原告：金紅葉紙業(yè)集團有限公司。住所地：江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)金勝路*號。
法定代表人：OEITJIEGOAN（黃志源），該公司董事長。
委托訴訟代理人:雷雪峰，湖北彰卓律師事務所律師。
被告：廣水市楊某某易某某食品店。住所地：湖北省廣水市楊某某楊寨街。
負責人：易某某。

原告金紅葉紙業(yè)集團有限公司（以下簡稱金紅葉公司）訴被告廣水市楊某某易某某食品店侵害商標權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月10號立案受理后，依法組成合議庭，于2018年5月15日公開開庭進行了審理。原告金紅葉公司的委托訴訟代理人雷雪峰到庭參加了訴訟。被告廣水市楊某某易某某食品店經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金紅葉公司向本院起訴請求：1、判令被告立即停止對案涉“清風”商標權(quán)的侵害和銷毀庫存；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失30000元；3、判令被告賠償原告制止侵權(quán)的合理支出6000元；4、由被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：原告是亞洲知名的生活用紙產(chǎn)銷公司，專注于生活用紙產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售與服務。經(jīng)過多年的發(fā)展，“清風”品牌得到公眾的高度認可，加之原告長期大量地推廣、宣傳、銷售、服務，其品牌在市場上具有極高的知名度和美譽度。原告系“清風”（注冊商標號：6342127）商標的合法所有人，于2010年3月7日由國家工商行政管理總局商標局正式授權(quán)，核定使用商品（第16類）為衛(wèi)生紙；紙巾；紙手帕；紙質(zhì)或纖維制嬰兒紙餐巾（一次性）；紙餐巾；紙質(zhì)洗臉巾；紙質(zhì)和纖維制嬰兒尿布（一次性）；紙或纖維制嬰兒尿布褲（一次性）；卸妝用薄紙。該商標在有效期內(nèi)且被持續(xù)使用，法律狀態(tài)穩(wěn)定。2016年，經(jīng)原告調(diào)查發(fā)現(xiàn)被告銷售了標注為“清風”的侵權(quán)產(chǎn)品，并及時向市場監(jiān)督管理局（工商局）舉報，經(jīng)認定被告銷售的產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)。原告認為，被告銷售了侵犯案涉注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品，極易導致消費者混淆誤認。被告作為從業(yè)多年的生活用品銷售經(jīng)營者，理應知曉原告享有商標的知名度，其未盡到自己的注意義務，侵犯了原告享有的注冊商標專用權(quán)，混淆市場并給權(quán)利人造成了巨大的經(jīng)濟損失，給商標權(quán)利人的商標聲譽造成惡劣影響。原告經(jīng)過多年發(fā)展，每年除投入巨額廣告贊助及公益活動外，還花費巨大費用聘請專業(yè)人員在市場上打假維權(quán)，為制止侵權(quán)行為投入了大量時間和金錢。由于被告因侵權(quán)所得收益和原告因被侵權(quán)所受損失難以確定，根據(jù)《中華人民共和國商標法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，原告懇請貴院依據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、規(guī)模、期間、后果，商標的聲譽，結(jié)合原告為制止侵權(quán)行為的合理支出，依法支持原告的全部訴訟請求。
廣水市楊某某易某某食品店未予答辯。
為支持其訴訟請求，金紅葉公司向本院提交如下證據(jù)材料，第一組證據(jù)：1、第6342127號商標注冊證及注冊商標變更證明，證明該注冊商標“清風”所有權(quán)人及商標有效期和核定使用范圍（16類）；2、（2016）095號江蘇省著名商標證書、江蘇名牌產(chǎn)品證書（SM201606500）、蘇州名牌產(chǎn)品證書，均證明“清風”商標具有較高的公眾知曉度。第二組證據(jù)：1、行政處罰決定書或責令改正通知書和查處現(xiàn)場筆錄照片（復印件）證明被告侵權(quán)行為已被工商行政管理部門確認并處罰的事實情況。2、筆錄、產(chǎn)品現(xiàn)場鑒定報告及侵權(quán)照片，證明被告對侵權(quán)行為無異議。第三組證據(jù)：律師費發(fā)票，證明原告為制止侵權(quán)花費的合理支出。
廣水市楊某某易某某食品店未提交證據(jù)。
經(jīng)審查，本院對原告金紅葉公司所舉三組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認，據(jù)此認定如下事實：原告金紅葉公司系中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局第6342127號“清風”注冊商標的商標權(quán)人，注冊有效期限為2010年03月07日至2020年03月06日，核定使用商品為第16類，包括：衛(wèi)生紙；紙巾；紙手帕；紙制或纖維制嬰兒紙餐巾（一次性）；紙餐巾；卸妝紙巾；紙制洗臉巾；紙制和纖維制嬰兒尿布（一次性）；紙或纖維素制嬰兒尿布褲（一次性）；卸妝用薄紙（截止）。2016年12月，原告金紅葉公司的“清風”商標被評為江蘇省著名商標，其生產(chǎn)的“清風”牌生活用紙被評為江蘇名牌產(chǎn)品。2017年10月，原告金紅葉公司生產(chǎn)的“清風”牌生活用紙被評為蘇州名牌產(chǎn)品。2016年3月22日經(jīng)金紅葉公司舉報，湖北省廣水市工商行政管理局在被告的經(jīng)營場所內(nèi)發(fā)現(xiàn)被告銷售的衛(wèi)生紙涉嫌侵犯金紅葉公司的商標專用權(quán)，其后經(jīng)該局調(diào)查證實被告銷售了侵犯金紅葉公司“清風”牌注冊商標專用權(quán)的無芯卷筒衛(wèi)生紙3提，還剩庫存17提。該局于2016年6月2日依法作出廣工商處字（2016）第134號行政處罰決定，決定：1、沒收、銷毀侵權(quán)商品；2、罰款1000元，上繳國庫。

本院認為，本案爭議的焦點是：1、被告是否實施了侵犯原告注冊商標專用權(quán)的行為？2、如果存在侵權(quán)，被告應承擔何種侵權(quán)責任？對此評判如下：
關(guān)于焦點1，原告金紅葉公司系第6342127號“清風”注冊商標的商標權(quán)人，其依法享有的注冊商標專用權(quán)受法律保護，有權(quán)禁止他人銷售侵犯其注冊商標專用權(quán)的商品。同時涉案商標在業(yè)內(nèi)具有一定的顯著性，在相關(guān)公眾中具有一定知名度。本案中，被告從他人處進貨并在店內(nèi)放置侵犯“清風”牌注冊商標專用權(quán)的假冒產(chǎn)品，該事實已被湖北省廣水市工商行政管理局廣工商處字（2016）第134號行政處罰決定書確認。被告未經(jīng)原告許可，在商店內(nèi)放置、銷售的侵犯其注冊商標專用權(quán)的商品，構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵犯，依法應承擔相應的侵權(quán)責任。鑒于被告剩余的侵權(quán)商品已被湖北省廣水市工商行政管理局銷毀，故對原告請求判令被告立即停止對案涉“清風”商標權(quán)的侵害和銷毀庫存的請求，本院不予支持。
關(guān)于焦點2，《中華人民共和國商標法》第六十三條規(guī)定，侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，人民法院在確定賠償數(shù)額時，應當考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標的聲譽，商標使用許可費的數(shù)額，商標使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。因原告未能舉證證明其因被告侵權(quán)所受到的損失數(shù)額或被告因侵權(quán)所獲得的利益數(shù)額，請求法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)適用法定賠償原則確定賠償數(shù)額,原告的該請求符合法律規(guī)定，本院綜合考慮原告注冊商標的知名度、被告過錯程度、經(jīng)營時間和規(guī)模、侵權(quán)行為的性質(zhì)以及侵權(quán)商品的價值等因素，確定被告賠償原告經(jīng)濟損失2000元。原告主張為制止侵權(quán)而支付的合理開支為6000元，雖然其提交了法律服務費為6000元的票據(jù)，但該案系系列案件，且原告未能提交法律服務合同等相關(guān)證據(jù)證明該票據(jù)與本案存在關(guān)聯(lián)性，該票據(jù)不能單獨作為確認原告維權(quán)所支出相關(guān)費用的依據(jù)。本院考慮到原告確實聘請了律師出庭參與訴訟等產(chǎn)生的合理費用和案件難易程度，酌定支持其為制止侵權(quán)行為每件案件所支付的合理開支1000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）項、第六十三條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第二十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廣水市楊某某易某某食品店于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金紅葉紙業(yè)集團有限公司經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)支付的合理費用共計人民幣3000元。
二、駁回原告金紅葉紙業(yè)集團有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費700元，由被告廣水市楊某某易某某食品店負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 孫峻
審判員 王耀
人民陪審員 錢顯成

書記員： 石雪娟