原告：金童，男，1983年4月20日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：陳攀，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳婷婷，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：王輝堂，男，1957年10月13日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：上海鑫磊投資有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：李磊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張育。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告金童與被告王輝堂、上海鑫磊投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱鑫磊公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金童的委托訴訟代理人陳攀、被告王輝堂、被告鑫磊公司的委托訴訟代理人張育、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　金童向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求賠償其：1.醫(yī)療費(fèi)60,283.93元、2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、4.誤工費(fèi)23,878.14元、5.護(hù)理費(fèi)7,200元、6.殘疾輔助器具費(fèi)138元、7.交通費(fèi)800元、8.鑒定費(fèi)1,900元、9.殘疾賠償金125,192元、10.精神損害撫慰金5,000元、11.衣物損失費(fèi)300元、12.車輛損失500元、13.律師費(fèi)10,000元，上述金額共計(jì)239,152.07元，扣除王輝堂墊付的10,000元，要求賠償?shù)慕痤~為229,152.07元。上述損失要求保險(xiǎn)公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，且精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分由王輝堂和鑫磊公司共同賠償。
　　事實(shí)與理由：2017年12月25日7時(shí)10分許，王輝堂駕駛滬B3XXXX機(jī)動(dòng)車在徐匯區(qū)桂果路進(jìn)宜山路北約50處，因違反讓性規(guī)定，與正常騎行電動(dòng)自行車的金童相撞，造成金童受傷、車輛受傷。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王輝堂承擔(dān)全部責(zé)任，金童無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，金童至醫(yī)院治療。后經(jīng)司法鑒定，確定金童因本次事故構(gòu)成XXX傷殘，損傷后休息期180日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日(三期均包含后續(xù)治療)。涉案車輛的所有權(quán)人為鑫磊公司，且在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故金童訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　王輝堂辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定、鑒定結(jié)論均無(wú)異議。事發(fā)時(shí)，其向鑫磊公司借來(lái)涉案車輛駕駛，同意承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。對(duì)于金童主張的律師費(fèi)，認(rèn)為金額過(guò)高，同意承擔(dān)3,000至4,000元，其余損失由法院依法判決。另，王輝堂墊付了10,000元現(xiàn)金及713元醫(yī)療費(fèi)，要求在本案中一并處理。
　　鑫磊公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定、鑒定結(jié)論均無(wú)異議。對(duì)于金童主張的損失僅同意在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償，超出或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的，應(yīng)當(dāng)由實(shí)際駕駛?cè)送踺x堂賠償。
　　保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定、鑒定結(jié)論均無(wú)異議。涉案車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元含不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意依法承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的賠付責(zé)任。關(guān)于金童的損失：1.醫(yī)療費(fèi)，對(duì)總金額無(wú)異議，但只同意在醫(yī)保范圍內(nèi)賠償；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可按照每天30元計(jì)算，具體天數(shù)由法院依法認(rèn)定；4.誤工費(fèi)，要求扣除傷后收入；5.護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可按照每天40元計(jì)算，具體天數(shù)由法院依法認(rèn)定；6.殘疾輔助器具費(fèi)，因沒(méi)有醫(yī)囑故不認(rèn)可；7.交通費(fèi)，認(rèn)可200元；8.鑒定費(fèi)，同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；9.殘疾賠償金，對(duì)于年限20年及傷殘系數(shù)均無(wú)異議，但適用標(biāo)準(zhǔn)由法院依法認(rèn)定；10.精神損害撫慰金，對(duì)金童主張的金額無(wú)異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先受償；11.衣物損失費(fèi)，認(rèn)可100元；12.車輛損失，因沒(méi)有定損也未提供證據(jù)，故不認(rèn)可；13.律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月25日7時(shí)10分許，王輝堂駕駛滬B3XXXX機(jī)動(dòng)車在徐匯區(qū)桂果路進(jìn)宜山路北約50米處與金童駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致金童受傷，電動(dòng)自行車受損。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王輝堂承擔(dān)全部責(zé)任，金童無(wú)責(zé)任。滬B3XXXX機(jī)動(dòng)車在事故發(fā)生時(shí)由保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為100萬(wàn)元，且購(gòu)買不計(jì)免賠。
　　事發(fā)當(dāng)日，金童至上海市第六人民醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱市六醫(yī)院)就診，診斷為右脛骨平臺(tái)骨折，于2017年12月27日于全麻下行右脛骨平臺(tái)骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù),于2017年12月30日轉(zhuǎn)至上海市松江區(qū)泗涇醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱泗涇醫(yī)院)住院治療，至2018年1月12日出院，后金童多次至市六醫(yī)院及泗涇醫(yī)院復(fù)診隨訪。上述治療期間共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)60,996.93元，其中金童支付60,283.93元、王輝堂墊付713元。金童另支付醫(yī)療器械費(fèi)(拐杖)138元。
　　2018年5月3日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具滬浦南司鑒所[2018]殘鑒字第570號(hào)鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：1.金童因交通事故致右脛骨平臺(tái)骨折，經(jīng)臨床手術(shù)及對(duì)癥治療，目前遺留右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，評(píng)定為XXX傷殘；2.其損傷后的休息期180日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日(包含后期治療休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日)。金童為此支付鑒定費(fèi)1,900元。
　　2018年5月31日，上海市松江區(qū)中山街道萊頓居委會(huì)出具居住證明，證明金童自2013年11月14日至2018年4月27日住在上海市松江區(qū)中山街道辰花路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　2018年5月21日，上海巴士第二公共交通有限公司出具誤工證明，證明金童自2011年3月1日在該公司從事汽車修理工作，于2017年12月25日發(fā)生交通事故受傷住院，因該事故請(qǐng)假至2018年3月31日……。審理中，金童另提交勞務(wù)協(xié)議、工商銀行賬戶明細(xì)清單、城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況表、個(gè)人所得稅納稅清單等；其中，納稅清單顯示，自2014年1月至2018年4月，上海巴士第二公共交通有限公司為金童的工資薪金所得的稅收扣繳義務(wù)人；銀行賬戶明細(xì)清單顯示，金童的賬戶在每月20日左右會(huì)有金額不等的工資收入，在每年十二月下旬有一筆2,400元年終獎(jiǎng)收入。
　　另查明，金童為本案訴訟支出律師費(fèi)10,000元。
　　再查明，金童于2017年12月30日出具收據(jù)，確認(rèn)收到王輝堂墊付的治療費(fèi)用10,000元。審理中，原、被告對(duì)王輝堂墊付的現(xiàn)金及醫(yī)療費(fèi)均同意在本案中一并處理。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件、病史資料、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)發(fā)票、居住證明、誤工證明、勞務(wù)協(xié)議、銀行賬戶明細(xì)、城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況表、個(gè)人所得稅納稅清單、律師費(fèi)發(fā)票、收據(jù)等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系因交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)事發(fā)經(jīng)過(guò)認(rèn)定王輝堂承擔(dān)事故全部責(zé)任，并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)。涉案機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出或不屬于保險(xiǎn)理賠的部分由王輝堂按責(zé)承擔(dān)。至于金童要求鑫磊公司承擔(dān)共同賠償責(zé)任，因鑫磊公司雖為涉案車輛的所有權(quán)人，但事發(fā)時(shí)車輛出借給王輝堂實(shí)際駕駛，金童并無(wú)證據(jù)證明鑫磊公司存在過(guò)錯(cuò)，故鑫磊公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于三期的計(jì)算天數(shù)，由于金童尚未進(jìn)行后期治療，對(duì)于后期治療期間所產(chǎn)生的誤工、護(hù)理等費(fèi)用無(wú)法明確，故本案不作處理，金童可待相關(guān)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再行主張。
　　本案的損害賠償范圍如下：
　　1.醫(yī)藥費(fèi)，本起事故造成金童受傷，根據(jù)在案醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)為60,996.93元。保險(xiǎn)公司辯稱非醫(yī)保部分不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，但并未提供明確金額及相關(guān)依據(jù)，且醫(yī)療費(fèi)中的分類系國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度在實(shí)施過(guò)程中對(duì)醫(yī)療費(fèi)負(fù)擔(dān)比例的具體規(guī)定，并非自費(fèi)性質(zhì)，本身屬于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯稱不予采納，金童的醫(yī)療費(fèi)損失均屬于保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)理賠范圍；
　　2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因當(dāng)事人均無(wú)異議，本院認(rèn)可360元；
　　3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(不含后期治療)，依據(jù)金童的傷情，本院酌情按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的期限計(jì)算60天，支持1,800元；
　　4.護(hù)理費(fèi)(不含后期治療)，根據(jù)金童的傷情，酌情確定按每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的60天護(hù)理期，支持2,400元；
　　5.誤工費(fèi)(不含后期治療)，根據(jù)金童所在單位出具的證明及工資收入明細(xì)，其中每年年底的年終獎(jiǎng)收入并未損失，該金額不應(yīng)計(jì)入誤工費(fèi)，本院結(jié)合金童在事發(fā)前一年的平均收入及受傷后所扣減的工資情況，酌情支持11,080元；
　　6.殘疾賠償金，根據(jù)居委會(huì)提供的居住證明及金童工作單位提供的證明，可以證明金童在事發(fā)前一年在本市工作并生活，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合金童在定殘時(shí)的年齡及傷殘等級(jí)，確定為125,192元；
　　7.精神損害撫慰金，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院確認(rèn)為5,000元，且在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先償付；
　　8.殘疾輔助器具費(fèi)，金童稱該費(fèi)用為購(gòu)買拐杖所支出，根據(jù)金童的受傷部位，使用拐杖具有合理性，故本院憑據(jù)支持138元；
　　9.交通費(fèi)，結(jié)合在案相關(guān)證據(jù)及金童的就醫(yī)次數(shù)，本院酌情支持800元；
　　10.財(cái)產(chǎn)損失中，雖無(wú)相關(guān)票據(jù)，但車輛損壞系事故認(rèn)定書中明確載明，而衣物損失也屬交通事故中的合理?yè)p失，故本院酌定車輛損失為300元、衣物損失為200元；
　　11.鑒定費(fèi)，系金童為確定傷情而產(chǎn)生的合理?yè)p失，且保險(xiǎn)公司同意在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償，本院予以支持，并憑據(jù)確認(rèn)1,900元；
　　12.律師費(fèi)，系金童為本次訴訟所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，但其主張的金額過(guò)高，本院酌情確認(rèn)定為4,000元，該項(xiàng)費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由王輝堂賠償。
　　以上各項(xiàng)合計(jì)214,166.93元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償金童120,500元(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先受償)，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償金童89,666.93元。王輝堂賠償律師費(fèi)4,000元，該金額與其墊付的錢款抵扣后，金童還應(yīng)返還王輝堂6,713元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償金童損失210,166.93元；
　　二、金童于本判決生效之日起十日內(nèi)返還王輝堂6,713元；
　　三、駁回金童的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,368.60元(金童已預(yù)繳)，由王輝堂負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：任培君

書記員：于??晗