上訴人(原審被告)：金程偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
委托訴訟代理人：姚志，上海達(dá)隆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
委托訴訟代理人：高佳瑋，上海市廣海律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
委托訴訟代理人：林惠琴(系林某某母親)，住上海市寶山區(qū)。
上訴人金程偉因與被上訴人林某某、被上訴人林某某民間借貸糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2019)滬0113民初16016號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月14日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金程偉上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回林某某一審訴訟請求。訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人對爭議借款不知情，且爭議借款實(shí)際用途不明確，不應(yīng)界定為夫妻共同債務(wù)。
林某某辯稱，不同意上訴人的上訴意見，爭議借款真實(shí)存在，借款用于林某某進(jìn)行治療及肝移植，事實(shí)清楚，系家庭生活開支，應(yīng)由夫妻共同承擔(dān)。
林某某辯稱，不同意上訴人的上訴請求，同意一審判決。
林某某向一審法院起訴請求：1.判令林某某、金程偉共同歸還林某某借款10萬元；2.判令林某某、金程偉支付利息(以10萬元為基數(shù)，自2017年10月28日起至實(shí)際清償之日止，按年利率6%計(jì)算)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：林某某、金程偉系夫妻。2017年11月1日，林某某出具借條一份，主要內(nèi)容：“借款人林某某由于要做肝移植手術(shù)，男方父母說沒錢，自己和老公婚后無存款，女方父母在之前看病過程中把錢用完了，因此向林某某借款10萬元，口說無憑立此為證。約定于2019年4月30日前歸還本息，利息按年化6%計(jì)算，由借款人林某某簽名。”
一審法院另查明：林某某于2017年11月11日在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院做肝移植手術(shù)。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)林某某提供的借條等證據(jù)，可以證實(shí)林某某向林某某借款10萬元的事實(shí)，故林某某要求林某某歸還借款10萬元訴訟請求法院予以支持。對于林某某要求支付利息訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以準(zhǔn)許。對于林某某要求金程偉承擔(dān)共同還款責(zé)任的請求，本案中林某某借款系用于做肝移植手術(shù)，且在林某某、金程偉夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故林某某要求金程偉承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請求，法院予以支持。金程偉不同意承擔(dān)還款責(zé)任的辯稱意見法院不予采信。
判決：一、林某某、金程偉于判決生效之日起十日內(nèi)歸還林某某借款10萬元。二、林某某、金程偉于判決生效之日起十日內(nèi)支付林某某利息(以10萬元為基數(shù)，自2017年11月2日起至實(shí)際清償之日止，按年利率6%計(jì)付)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)減半收取為1,150元，由林某某、金程偉承擔(dān)。
二審中當(dāng)事人未提交新證據(jù)。一審查明事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是爭議借款是否是夫妻共同債務(wù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條的規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。本案爭議借款系用于治療林某某疾病所需，屬于家庭生活所需的范圍，應(yīng)由夫妻雙方共同承擔(dān)歸還責(zé)任。上訴人主張其對借款不知情并對借款用途有異議，但在林某某已舉證證明借款真實(shí)性及相應(yīng)用途后，上訴人并未提供證據(jù)佐證其抗辯意見，且在本案情況下，上訴人是否對借款知情并非其不承擔(dān)共同債務(wù)的理由。一審法院依據(jù)本案在案證據(jù)、雙方訴辯意見及本案實(shí)際案情，認(rèn)定爭議借款須由雙方共同償還，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以認(rèn)同。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,300元，由上訴人金程偉負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
法官助理 潘 喆
審判員：顧繼紅
書記員：李迎昌
成為第一個評論者