金某彤
孫凌冰（黑龍江君馳律師事務(wù)所）
孫曉惠（黑龍江君馳律師事務(wù)所）
亞泰集團(tuán)哈爾濱現(xiàn)代建筑工業(yè)有限公司
房文舒
曲曉晨

原告（被告）金某彤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省伊春市。
委托代理人孫凌冰，男，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫曉惠，女，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。
被告（原告）亞泰集團(tuán)哈爾濱現(xiàn)代建筑工業(yè)有限公司，住所地阿城區(qū)新利街道建設(shè)村郝羅屯。
法定代表人張建國，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人房文舒，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住吉林省長春市朝陽區(qū)。
委托代理人曲曉晨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住哈爾濱市道外區(qū)。
原告金某彤與被告亞泰集團(tuán)哈爾濱現(xiàn)代建筑工業(yè)有限公司（以下簡稱亞泰公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2014年1月16日受理后，對雙方互為原告和被告的勞動爭議糾紛二案，依法組成合議庭，于2014年7月9日公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告金某彤及其委托代理人孫凌冰、孫曉惠，被告亞泰公司的委托代理人房文舒、曲曉晨，到庭參加訴訟。審理中，雙方均申請庭外和解三個(gè)月，經(jīng)多次調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。本案中，原告和被告簽訂的勞動合同合法有效，應(yīng)予保護(hù)。在原告休年假前，原告對工作進(jìn)行了交接。休年假后，被告對原告的工作崗位進(jìn)行了調(diào)整，并告知了原告，原告雖表示不同意調(diào)整工作崗位，但未依法定程序或企業(yè)規(guī)章制度維護(hù)自己的勞動權(quán)益，而是采取長期不到被告單位上班的形式予以消極對抗。原告的行為，違反了雙方簽訂的勞動合同第二十五條“乙方（指金某彤）在勞動過程中必須遵守甲方（指被告亞泰公司）按照國家的法律、法規(guī)、政策制定的各項(xiàng)規(guī)章制度和勞動紀(jì)律，服從甲方領(lǐng)導(dǎo)和工作調(diào)動、管理和教育，乙方如有違反，甲方有權(quán)對其批評教育、給予必要的紀(jì)律處分直至無償解除合同”的規(guī)定。經(jīng)過被告職工會議決定解除了金某彤的勞動合同，在給金某彤直接送達(dá)解除合同文件不能的情況下，依法在報(bào)紙上刊登了解除合同聲明，并將原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納至2014年1月。故被告解除與金某彤之間的勞動合同合法，依法不應(yīng)承擔(dān)違法解除勞動合同的責(zé)任。故原告金某彤請求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告請求被告支付2011年6、7月的工資已超過一年的仲裁時(shí)效，被告不同意給付，本院不予支持。原告請求被告給付年績效工資合理，被告應(yīng)按照亞泰集團(tuán)文件30%的比例予以兌現(xiàn)，即被告應(yīng)給付原告績效工資9549.31元×30%。原告請求支付拖欠工資13400元沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告請求補(bǔ)交相應(yīng)社會保險(xiǎn)費(fèi)用及支付2013年10月至今的住房公積金，不屬于法院民事案件受案范圍，本院不予調(diào)整，原告可依法另行主張。被告合理的抗辯主張，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條 ?、第六條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告（原告）亞泰集團(tuán)哈爾濱現(xiàn)代建筑工業(yè)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告（被告）金某彤績效工資2894.79元（9549.31元×30%）；
二、駁回原告（被告）金某彤的其他訴訟請求；
三、駁回被告（原告）亞泰集團(tuán)哈爾濱現(xiàn)代建筑工業(yè)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，由被告（原告）亞泰集團(tuán)哈爾濱現(xiàn)代建筑工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。本案中，原告和被告簽訂的勞動合同合法有效，應(yīng)予保護(hù)。在原告休年假前，原告對工作進(jìn)行了交接。休年假后，被告對原告的工作崗位進(jìn)行了調(diào)整，并告知了原告，原告雖表示不同意調(diào)整工作崗位，但未依法定程序或企業(yè)規(guī)章制度維護(hù)自己的勞動權(quán)益，而是采取長期不到被告單位上班的形式予以消極對抗。原告的行為，違反了雙方簽訂的勞動合同第二十五條“乙方（指金某彤）在勞動過程中必須遵守甲方（指被告亞泰公司）按照國家的法律、法規(guī)、政策制定的各項(xiàng)規(guī)章制度和勞動紀(jì)律，服從甲方領(lǐng)導(dǎo)和工作調(diào)動、管理和教育，乙方如有違反，甲方有權(quán)對其批評教育、給予必要的紀(jì)律處分直至無償解除合同”的規(guī)定。經(jīng)過被告職工會議決定解除了金某彤的勞動合同，在給金某彤直接送達(dá)解除合同文件不能的情況下，依法在報(bào)紙上刊登了解除合同聲明，并將原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納至2014年1月。故被告解除與金某彤之間的勞動合同合法，依法不應(yīng)承擔(dān)違法解除勞動合同的責(zé)任。故原告金某彤請求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告請求被告支付2011年6、7月的工資已超過一年的仲裁時(shí)效，被告不同意給付，本院不予支持。原告請求被告給付年績效工資合理，被告應(yīng)按照亞泰集團(tuán)文件30%的比例予以兌現(xiàn)，即被告應(yīng)給付原告績效工資9549.31元×30%。原告請求支付拖欠工資13400元沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告請求補(bǔ)交相應(yīng)社會保險(xiǎn)費(fèi)用及支付2013年10月至今的住房公積金，不屬于法院民事案件受案范圍，本院不予調(diào)整，原告可依法另行主張。被告合理的抗辯主張，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條 ?、第六條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告（原告）亞泰集團(tuán)哈爾濱現(xiàn)代建筑工業(yè)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告（被告）金某彤績效工資2894.79元（9549.31元×30%）；
二、駁回原告（被告）金某彤的其他訴訟請求；
三、駁回被告（原告）亞泰集團(tuán)哈爾濱現(xiàn)代建筑工業(yè)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，由被告（原告）亞泰集團(tuán)哈爾濱現(xiàn)代建筑工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：項(xiàng)士君
審判員：郭彥東
審判員：任秀華

書記員：趙欣桐