上訴人（原審被告）金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，扎蘭屯市源豐車隊業(yè)主，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。
委托代理人包冠三，吉林卓行律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吉林省金安實業(yè)有限公司，住所地長春市南關(guān)區(qū)。
法定代表人王巨夫，經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）趙克君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省金安實業(yè)有限公司司機，住長春市。
被上訴人（原審原告）郭浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省金安實業(yè)有限公司經(jīng)理助理，住長春市朝陽區(qū)。
上三被上訴人共同委托代理人周天寶，吉林今典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）永誠財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
負(fù)責(zé)人王謹(jǐn)遜，經(jīng)理。
原審被告汪健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省五常市。

上訴人金某某因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服長春市南關(guān)區(qū)人民法院（2013）南民初字第1081號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告吉林省金安實業(yè)有限公司、趙克君、郭浩訴稱，2012年9月4日，原告趙克君駕駛的由原告吉林省金安實業(yè)有限公司所有的吉A-ST758號貨車在京哈高速公路沈陽方向行駛至984公里加200米處與同向行駛的被告汪健駕駛的蒙E38403號，掛車為蒙E6878掛重型半掛貨車相撞，致使原告趙克君和乘員郭浩受傷，吉A-ST758號貨車嚴(yán)重受損。經(jīng)吉林省公安廳交通警察總隊高速公路支隊長營大隊吉公交認(rèn)字（2012）第00008號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定“趙克君負(fù)該起事故的主要責(zé)任，汪健負(fù)次要責(zé)任，郭浩無責(zé)任”。原告吉林省金安實業(yè)有限公司主張：1、要求被告賠償經(jīng)濟損失18673.90元人民幣（下同）；2、要求被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先支付4000元，余款14673.90元由被告汪健、金某某連帶承擔(dān)。原告趙克君主張：1、請求被告賠償醫(yī)藥費347879.46元、住院伙食費3050元、護理費46001.70元、誤工費53416.53元、傷殘賠償金161664.32元、后續(xù)治療費68500元、交通費400元、鑒定費2700元、精神撫慰金50000元；2、保險公司對上述費用有限賠償240000元，余款由被告汪健、金某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。原告郭浩主張：1、請求被告賠償醫(yī)療費16637.70元、護理費4467.38元、伙食補助費1850元、誤工費5552.96元；2.被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，二被告汪健、金某某對原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原審被告汪健辯稱，汪健雖在本起交通事故中有違章行為，但與本事故無因果關(guān)系，故原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；誤工時間過長，原告主張至定殘日前一天，我認(rèn)為應(yīng)對誤工時間進行鑒定，以鑒定為準(zhǔn)；原告一個八級、四個十級，殘疾賠償金計算比例不應(yīng)為40%。
原審被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司辯稱，汪健雖無證駕駛，但與本次事故不發(fā)生因果關(guān)系，根據(jù)交通規(guī)則規(guī)定，在高速公路上追尾應(yīng)為后車全責(zé)，根據(jù)交強險保險條款第八條相關(guān)規(guī)定，保險公司只能在保險限額10%范圍內(nèi)進行賠償，10%的賠償為墊付，保險公司有權(quán)向責(zé)任人進行追償。根據(jù)保險條款第十條相關(guān)規(guī)定，訴訟費、鑒定費、律師代理費屬免責(zé)條款，不在理賠范圍內(nèi)；同意汪健關(guān)于對誤工費、殘疾賠償金的答辯意見，原告主張精神撫慰金過高。
原審被告金某某未出庭應(yīng)訴，亦未提交答辯狀。
經(jīng)原審法院審理查明，2012年9月14日，原告趙克君駕駛的吉AST758號貨車在京哈高速公路沈陽方向行駛至984公里加200米處與被告汪健駕駛的蒙E38403號，掛車為蒙E6878掛貨車尾隨相撞。致原告趙克君、乘員郭浩受傷。被告汪健的車輛掛靠在內(nèi)蒙古扎蘭屯市源豐車隊，其業(yè)主系被告金某某。汪健系實際車主。蒙E38403號貨車及掛車蒙E6878號掛車在被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司投保了交強險。此事故經(jīng)吉林省公安廳交警總隊高速支隊長營大隊作出的吉公交認(rèn)字（2012）第00008號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，此起事故趙克君負(fù)主要責(zé)任，汪健負(fù)該起事故的次要責(zé)任，郭浩無責(zé)任。原告郭浩于2012年9月15日入吉林大學(xué)第一醫(yī)院就診，住院治療7天，好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑建議休息一個月。原告趙克君分別于2012年9月14日、2013年1月4日入吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院，兩次共住院61天。趙克君經(jīng)吉林立民司法鑒定所鑒定意見書鑒定為“被鑒定人趙克君小腸部分切除、右半結(jié)腸切除已構(gòu)成捌級傷殘。被鑒定人趙克君此次雙下肢外傷后果綜合評定為肆個拾級傷殘。2.被鑒定人趙克君護理時間酌情為壹拾陸個月；3.被鑒定人趙克君后續(xù)治療費約需人民幣陸萬捌仟伍佰元左右?！痹孚w克君駕駛的AST758號貨車經(jīng)長營大隊委托物價部門對車輛損失進行估價，認(rèn)為車損60390元。原告吉林省金安實業(yè)有限公司為此支付修車費52100元，拖車費813元。
原審法院認(rèn)為，由被告汪健駕駛的掛靠在被告金某某名下的扎蘭屯市源豐車隊蒙E38403號（牽引掛車號蒙E6878掛）的“解放”牌重型掛車與原告趙克君駕駛的吉AST758號輕型普通貨車尾隨相撞，被告汪健在被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司投保了交強險，因此被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)對原告趙克君、郭浩的醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費等費用按損失比例予以賠償；對原告吉林省金安實業(yè)有限公司的財產(chǎn)損失予以賠償；被告汪健及被告金某某對于超過或不在保險理賠范圍內(nèi)的損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的連帶責(zé)任。
對于原告郭浩請求的護理費，由于沒有明確的醫(yī)囑予以證明，故僅保護其住院期間發(fā)生的費用；住院伙食補助費應(yīng)以住院天數(shù)為準(zhǔn)；誤工費可按上一年度國民經(jīng)濟各行業(yè)職工的平均工資予以保護合理數(shù)額。
原告趙克君現(xiàn)年37歲，經(jīng)吉林立民司法鑒定所鑒定意見書鑒定為一個八級傷殘，四個十級傷殘。其傷殘賠償金可按35%計算20年。其主張50000元精神撫慰金過高，可結(jié)合其傷情酌情予以保護。護理費應(yīng)按鑒定意見保護16個月，并結(jié)合原告的實際住院天數(shù)及鑒定結(jié)論將誤工費計算至定殘前一日。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，原審判決：
一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后在交強險范圍內(nèi)賠償原告吉林省金安實業(yè)有限公司財產(chǎn)損失人民幣4000元；賠償原告郭浩醫(yī)療費600元、原告趙克君醫(yī)療費19400元；賠償原告郭浩護理費845.18元、伙食補助費350元、誤工費4230.63元，共計5425.81元；賠償原告趙克君護理費42017.28元、誤工費53416.53元、住院伙食補助費3050元、殘疾賠償金141456.28元、后續(xù)治療費68500元、交通費400元、精神損害撫慰金35000元中的部分費用，共計人民民幣214574.19元。
二、被告汪健、被告金某某于判決生效后按30%的責(zé)任比例給付原告吉林省金安實業(yè)有限公司車輛損失、拖車費14673.90元；賠償原告郭浩剩余醫(yī)療費16037.70元；賠償原告趙克君剩余醫(yī)療費、護理費、誤工費、鑒定費等各項費用共計人民幣138133.61元。
案件受理費共計4031元，由原告趙克君負(fù)擔(dān)2821.70元，被告汪健負(fù)擔(dān)1209.30元。

本院認(rèn)為：趙克君在一審?fù)徶刑峤坏拿蒃38403號牽引車、蒙E6878半掛車機動車行駛證，蓋有扎蘭屯市工商行政管理局公章的金某某為其個人經(jīng)營的扎蘭屯市源豐車隊進行個體工商戶申請開業(yè)登記表復(fù)印件，汪健2012年9月14日在公安交警部門的詢問筆錄等證據(jù)，及原審法院對該涉案車輛車籍查封時該車車籍登記管理機關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市公安局交警支隊車管所接受查封民事裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書的送達回證，可以證明金某某為扎蘭屯市源豐車隊個體經(jīng)營業(yè)主，汪健是該車實際所有人，該車由汪健掛靠在扎蘭屯市源豐車隊運營。故原審判決依據(jù)交警部門道路交通事故認(rèn)定書汪健負(fù)事故次要責(zé)任的認(rèn)定，酌定金某某與汪健按30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任并無失當(dāng)。綜上，金某某的上訴主張理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3062.00元，由上訴人金某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　華子琳 代理審判員　　周翠翠 代理審判員　　陳大為

書記員：張晶