原告：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
　　被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張肇林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施云武。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李曉瑞，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告金某與被告上海巴士第二公共交通有限公司(以下簡(jiǎn)稱“巴士公司”)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年8月9日依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金某、被告巴士公司的委托訴訟代理人施云武到庭參加訴訟。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院傳票送達(dá)未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)36,412元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元，合計(jì)36,852.10元的40%計(jì)14,740.80元；2、由被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償。事實(shí)和理由：2015年8月1日00時(shí)45分，顧海明駕駛被告巴士公司所有的號(hào)牌號(hào)碼為滬B0XXXX的大型普通客車與原告駕駛的電動(dòng)自行車(車載案外人易鵬)發(fā)生碰撞，事故致原告受傷。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱松江交警支隊(duì))責(zé)任認(rèn)定，顧海明承擔(dān)次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任。事故車輛在被告太平洋上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。事發(fā)后法院已經(jīng)作出(2016)滬0117民初11692號(hào)民事判決書?，F(xiàn)原告后續(xù)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)，故訴如所請(qǐng)。
　　被告巴士公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故中的駕駛員顧海明是該公司員工，事故中是職務(wù)行為。同意扣除免賠率5%。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司書面辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。事故車輛在該公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為150,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(未投保不計(jì)免賠險(xiǎn))，要求扣除商業(yè)三者險(xiǎn)免賠率5%。前期訴訟中已經(jīng)賠償傷殘部分的損失。醫(yī)藥費(fèi)中非醫(yī)保部分不予認(rèn)可，2016年5月9日、2016年9月5日的費(fèi)用已過(guò)訴訟時(shí)效，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實(shí)：原告所述事發(fā)經(jīng)過(guò)屬實(shí)。2018年1月2日，原告至上海市第一人民醫(yī)院行右股骨骨折書后右骼骨取骨+右股骨植骨內(nèi)固定術(shù)，于同年1月10日出院，后即至上海市第五康復(fù)醫(yī)院治療，于同年1月24日出院。上述期間，原告共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)35,983.20元(已扣除住院期間伙食費(fèi)423元、無(wú)原告名稱的掛號(hào)費(fèi)5.80元)。
　　2016年8月11日，本院作出(2016)滬0117民初11692號(hào)判決，其中判決被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120,300元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告60,209.25元、給付被告巴士公司37,617.90元。
　　滬B0XXXX大型普通客車的登記所有人系被告巴士公司，顧海明系該公司員工，事發(fā)時(shí)其駕車行為系職務(wù)行為。事故發(fā)生時(shí)，該車在被告太平洋上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為150,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(未投保不計(jì)免賠險(xiǎn))，次要責(zé)任的免賠率為5%。
　　以上事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)、(2016)滬0117民初11692號(hào)民事判決書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題：
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。因事發(fā)前，滬B0XXXX大型普通客車已在被告太平洋上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；對(duì)于不足部分的40％由被告太平洋上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)(另需扣除免賠率5%)；超出保險(xiǎn)賠付部分，由被告巴士公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票、病史等相關(guān)證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為35,983.20元。被告巴士公司不認(rèn)可康復(fù)費(fèi)用，本院認(rèn)為結(jié)合原告的病情以及醫(yī)囑，該費(fèi)用屬合理費(fèi)用，故對(duì)于該意見(jiàn)本院不予采納。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為原告于2016年5月9日、2016年9月5日的費(fèi)用已過(guò)訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，原告一直處于治療過(guò)程中，應(yīng)以治療結(jié)束之日作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，故對(duì)于該意見(jiàn)本院不予采納。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)的辯稱，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
　　對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張440元并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　三、關(guān)于各被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告實(shí)際發(fā)生了醫(yī)療費(fèi)35,983.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元，合計(jì)36,423.20元的40%計(jì)14,569.28元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償95%計(jì)13,840.82元，由被告巴士公司承擔(dān)5%計(jì)728.46元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告金某13,840.82元；
　　二、被告上海巴士第二公共交通有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某728.46元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)168元，減半收取84元，由被告上海巴士第二公共交通有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉??菲

書記員：薄京芳