原告：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
　　被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張肇林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施云武。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李曉瑞，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告金某與被告上海巴士第二公共交通有限公司(以下簡稱“巴士公司”)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年8月9日依法公開開庭進行了審理。原告金某、被告巴士公司的委托訴訟代理人施云武到庭參加訴訟。被告太平洋財險上海分公司經(jīng)本院傳票送達未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費36,412元、住院伙食補助費440元，合計36,852.10元的40%計14,740.80元；2、由被告太平財險上海分公司在機動車交通事故第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)責任限額內(nèi)優(yōu)先賠償。事實和理由：2015年8月1日00時45分，顧海明駕駛被告巴士公司所有的號牌號碼為滬B0XXXX的大型普通客車與原告駕駛的電動自行車(車載案外人易鵬)發(fā)生碰撞，事故致原告受傷。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱松江交警支隊)責任認定，顧海明承擔次要責任，原告承擔主要責任。事故車輛在被告太平洋上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。事發(fā)后法院已經(jīng)作出(2016)滬0117民初11692號民事判決書?，F(xiàn)原告后續(xù)發(fā)生醫(yī)療費，故訴如所請。
　　被告巴士公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，事故中的駕駛員顧海明是該公司員工，事故中是職務行為。同意扣除免賠率5%。
　　被告太平洋財險上海分公司書面辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在交強險范圍內(nèi)承擔相應責任，超出交強險部分按照商業(yè)三者險合同約定承擔相應責任。事故車輛在該公司處投保了交強險和限額為150,000元的商業(yè)三者險(未投保不計免賠險)，要求扣除商業(yè)三者險免賠率5%。前期訴訟中已經(jīng)賠償傷殘部分的損失。醫(yī)藥費中非醫(yī)保部分不予認可，2016年5月9日、2016年9月5日的費用已過訴訟時效，不予認可。
　　本院經(jīng)審理確認以下事實：原告所述事發(fā)經(jīng)過屬實。2018年1月2日，原告至上海市第一人民醫(yī)院行右股骨骨折書后右骼骨取骨+右股骨植骨內(nèi)固定術(shù)，于同年1月10日出院，后即至上海市第五康復醫(yī)院治療，于同年1月24日出院。上述期間，原告共計產(chǎn)生醫(yī)藥費35,983.20元(已扣除住院期間伙食費423元、無原告名稱的掛號費5.80元)。
　　2016年8月11日，本院作出(2016)滬0117民初11692號判決，其中判決被告太平洋財險上海分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120,300元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告60,209.25元、給付被告巴士公司37,617.90元。
　　滬B0XXXX大型普通客車的登記所有人系被告巴士公司，顧海明系該公司員工，事發(fā)時其駕車行為系職務行為。事故發(fā)生時，該車在被告太平洋上海分公司處投保了交強險和限額為150,000元的商業(yè)三者險(未投保不計免賠險)，次要責任的免賠率為5%。
　　以上事實，由道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費收據(jù)、住院費用明細、(2016)滬0117民初11692號民事判決書及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關(guān)于責任承擔問題：
　　本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。因事發(fā)前，滬B0XXXX大型普通客車已在被告太平洋上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失，應先由被告太平洋上海分公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；對于不足部分的40％由被告太平洋上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(另需扣除免賠率5%)；超出保險賠付部分，由被告巴士公司承擔賠償責任。
　　二、關(guān)于賠償項目和相應數(shù)額的認定：
　　對于醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的發(fā)票、病史等相關(guān)證據(jù)材料，本院確認原告的醫(yī)療費為35,983.20元。被告巴士公司不認可康復費用，本院認為結(jié)合原告的病情以及醫(yī)囑，該費用屬合理費用，故對于該意見本院不予采納。被告太平洋財險上海分公司認為原告于2016年5月9日、2016年9月5日的費用已過訴訟時效，本院認為，原告一直處于治療過程中，應以治療結(jié)束之日作為訴訟時效的起算點，故對于該意見本院不予采納。被告太平洋財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費的辯稱，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于住院伙食補助費，原告主張440元并無不當，本院予以確認。
　　三、關(guān)于各被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告實際發(fā)生了醫(yī)療費35,983.20元、住院伙食補助費440元，合計36,423.20元的40%計14,569.28元，由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償95%計13,840.82元，由被告巴士公司承擔5%計728.46元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告金某13,840.82元；
　　二、被告上海巴士第二公共交通有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某728.46元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費168元，減半收取84元，由被告上海巴士第二公共交通有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉??菲

書記員：薄京芳