金某
肖凡（遼寧衛(wèi)尊律師事務(wù)所）
王天義
鞍山市全順出租汽車限公司
王鈺（遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
陳旭

原告:金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鞍山市鐵西區(qū)福眾海鮮活魚館職工。住所地:鞍山市鐵西區(qū)鐵西九道街81棟1單元5層5號。身份證號碼:xxxx。
委托代理人:肖凡，遼寧衛(wèi)尊律師事務(wù)所律師。
被告:王天義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。住所地:鞍山市鐵東區(qū)榮譽(yù)街64-74號。身份證號碼:xxxx。
被告:鞍山市全順出租汽車限公司。住所地:鞍山市鐵西區(qū)南華街道辦事處太陽升社區(qū)210室。
法定代表人:李宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王鈺，遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司。住所地:鞍山市鐵東區(qū)東風(fēng)街1號。
負(fù)責(zé)人:鐘影，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:陳旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工。住所地:鞍山市鐵西區(qū)星火街45棟3單元5層49號。
原告金某與因與被告王天義、被告鞍山市全順出租汽車限公司（以下簡稱出租公司）、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月22日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某及其委托代理人肖凡、被告王天義、被告出租公司委托代理人王鈺、被告保險公司委托代理人陳旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:在道路上駕駛機(jī)動車，過失或者造成意外傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，遼C97408號捷達(dá)牌出租車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)道路交通事故責(zé)任書認(rèn)定，被告王天義承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理要求予以賠償，因此次交通事故造成原告及案外人劉吉林兩人受傷，案外人劉吉林尚未起訴至法院，故本院為劉吉林預(yù)留5000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，55000元傷殘賠償金限額及1000元財(cái)產(chǎn)損失限額。對于原告超出交通事故強(qiáng)制保險范圍各分項(xiàng)賠償限額的部分，不足部分由被告王天義承擔(dān)賠償責(zé)任。又因遼C97408號捷達(dá)牌出租車在被告保險公司投保了第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”之規(guī)定，故對于超出交通事故強(qiáng)制保險范圍各分項(xiàng)賠償限額的部分，由保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于原告損失在保險限額內(nèi)能足額賠償，故被告王天義和出租公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠付30584.92元醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告提供的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和用藥清單等證據(jù)具備真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，故原告的醫(yī)藥費(fèi)本院支持原告醫(yī)療費(fèi)30584.92元。
關(guān)于原告要求被告賠付23220元誤工費(fèi)一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算”之規(guī)定，事故發(fā)生時，原告系鞍山市鐵西區(qū)福眾海鮮活魚館職工，其未提供工資表證明每月工資，故應(yīng)按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，原告共休工387天，其誤工費(fèi)應(yīng)為33012／365＊387=35011元，原告主張誤工費(fèi)23220元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠付15290元護(hù)理費(fèi)一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”之規(guī)定，原告提供的證據(jù)不能證明護(hù)理人員的收入，故應(yīng)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33021元計(jì)算，原告因此次事故住院139天，故本院支持原告的護(hù)理費(fèi)10952元（28760／365＊139=10952）。
關(guān)于原告要求被告賠付318元交通費(fèi)一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！敝?guī)定，根據(jù)原告住院天數(shù)及實(shí)際情況，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠付6950元伙食補(bǔ)助費(fèi)一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。故應(yīng)按2013年遼寧省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告住院139天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院予以支持（50＊139=6950）。
關(guān)于原告要求被告賠償46446元?dú)埣操r償金一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，自定殘日起按二十年計(jì)算，遼寧省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為23223元，原告被評定為十級傷殘，故本院支持原告的殘疾賠償金為46446元（23223×20×10%=46446）。
關(guān)于原告要求被告賠付4800元營養(yǎng)費(fèi)一節(jié)，根據(jù)司法鑒定書意見，建議原告營養(yǎng)時限為30-60日，故本院酌定支持1000元。
關(guān)于原告要求被告賠付5000元精神撫慰金一節(jié)，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠付1750元鑒定費(fèi)一節(jié)，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院予以支持。
原告的醫(yī)療費(fèi)30584.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6950元、營養(yǎng)費(fèi)1000元，合計(jì)38534.92元，已超出醫(yī)療費(fèi)用賠償限額5000元，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告5000元，超出部分33534.92元（38534.92-5000）由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告。
原告的誤工費(fèi)23220元、護(hù)理費(fèi)10952元、殘疾賠償金46446元、5000元精神撫慰金、交通費(fèi)318元，合計(jì)85936元，已超過死亡傷殘賠償限額55000元，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在55000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分30936元（85936-55000）由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告。
原告的鑒定費(fèi)1750元，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告。
綜上，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告60000元（5000＋55000），在第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)賠償66220.92元（33534.92＋30936＋1750）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條，第二十條，第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告60000元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告66220.92元；
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2988元（原告已預(yù)交），由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:在道路上駕駛機(jī)動車，過失或者造成意外傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，遼C97408號捷達(dá)牌出租車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)道路交通事故責(zé)任書認(rèn)定，被告王天義承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理要求予以賠償，因此次交通事故造成原告及案外人劉吉林兩人受傷，案外人劉吉林尚未起訴至法院，故本院為劉吉林預(yù)留5000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，55000元傷殘賠償金限額及1000元財(cái)產(chǎn)損失限額。對于原告超出交通事故強(qiáng)制保險范圍各分項(xiàng)賠償限額的部分，不足部分由被告王天義承擔(dān)賠償責(zé)任。又因遼C97408號捷達(dá)牌出租車在被告保險公司投保了第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”之規(guī)定，故對于超出交通事故強(qiáng)制保險范圍各分項(xiàng)賠償限額的部分，由保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于原告損失在保險限額內(nèi)能足額賠償，故被告王天義和出租公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠付30584.92元醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告提供的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和用藥清單等證據(jù)具備真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，故原告的醫(yī)藥費(fèi)本院支持原告醫(yī)療費(fèi)30584.92元。
關(guān)于原告要求被告賠付23220元誤工費(fèi)一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算”之規(guī)定，事故發(fā)生時，原告系鞍山市鐵西區(qū)福眾海鮮活魚館職工，其未提供工資表證明每月工資，故應(yīng)按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，原告共休工387天，其誤工費(fèi)應(yīng)為33012／365＊387=35011元，原告主張誤工費(fèi)23220元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠付15290元護(hù)理費(fèi)一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”之規(guī)定，原告提供的證據(jù)不能證明護(hù)理人員的收入，故應(yīng)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33021元計(jì)算，原告因此次事故住院139天，故本院支持原告的護(hù)理費(fèi)10952元（28760／365＊139=10952）。
關(guān)于原告要求被告賠付318元交通費(fèi)一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！敝?guī)定，根據(jù)原告住院天數(shù)及實(shí)際情況，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠付6950元伙食補(bǔ)助費(fèi)一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。故應(yīng)按2013年遼寧省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告住院139天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院予以支持（50＊139=6950）。
關(guān)于原告要求被告賠償46446元?dú)埣操r償金一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，自定殘日起按二十年計(jì)算，遼寧省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為23223元，原告被評定為十級傷殘，故本院支持原告的殘疾賠償金為46446元（23223×20×10%=46446）。
關(guān)于原告要求被告賠付4800元營養(yǎng)費(fèi)一節(jié)，根據(jù)司法鑒定書意見，建議原告營養(yǎng)時限為30-60日，故本院酌定支持1000元。
關(guān)于原告要求被告賠付5000元精神撫慰金一節(jié)，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠付1750元鑒定費(fèi)一節(jié)，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院予以支持。
原告的醫(yī)療費(fèi)30584.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6950元、營養(yǎng)費(fèi)1000元，合計(jì)38534.92元，已超出醫(yī)療費(fèi)用賠償限額5000元，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告5000元，超出部分33534.92元（38534.92-5000）由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告。
原告的誤工費(fèi)23220元、護(hù)理費(fèi)10952元、殘疾賠償金46446元、5000元精神撫慰金、交通費(fèi)318元，合計(jì)85936元，已超過死亡傷殘賠償限額55000元，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在55000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分30936元（85936-55000）由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告。
原告的鑒定費(fèi)1750元，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告。
綜上，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告60000元（5000＋55000），在第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)賠償66220.92元（33534.92＋30936＋1750）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條，第二十條，第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告60000元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告66220.92元；
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2988元（原告已預(yù)交），由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：刁婷婷
審判員：張麗娟
審判員：郭丹竹

書記員：牛卉