原告：金某娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王玉康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚葉，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告金某娥訴被告湯某某(下稱(chēng)第一被告)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(下稱(chēng)第二被告)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失166,832.90元；第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。事實(shí)和理由：2018年4月29日10時(shí)40分，第一被告駕駛牌號(hào)為滬CTXXXX的小轎車(chē)，與騎行電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。后經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱(chēng)金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任。后司法鑒定部門(mén)對(duì)原告的精神狀態(tài)鑒定、傷殘程度、休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定，結(jié)論為原告的傷構(gòu)成XXX傷殘?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判決。
　　第一被告辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
　　第二被告辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，且肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(限額為1,000,000元)。另外，其對(duì)原告提交的鑒定意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2018年4月29日10時(shí)40分，第一被告駕駛牌號(hào)為滬CTXXXX的小轎車(chē)，與騎行電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。后金山交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任。事故發(fā)生后，第二被告墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元。
　　又查明：肇事車(chē)輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)和不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,000,000元)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　再查明，2018年11月1日，金山交警支隊(duì)委托上海聳屹健康管理咨詢(xún)有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)蟮膫麣埖燃?jí)、休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。該機(jī)構(gòu)于2018年11月7日出具如下鑒定意見(jiàn),評(píng)定原告的傷構(gòu)成XXX傷殘,酌情給予休息期為180日、護(hù)理120日、營(yíng)養(yǎng)120日;擇期拆除內(nèi)固定，酌情給予休息30日、營(yíng)養(yǎng)20日、護(hù)理20日。
　　最后查明，原告與第二被告就殘疾賠償金系數(shù)協(xié)商一致確認(rèn)0.14。同時(shí)，第二被告撤回重新鑒定申請(qǐng)。
　　以上事實(shí)，由原告的身份證復(fù)印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、門(mén)急診記錄冊(cè)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、出院小結(jié)、用藥清單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)單據(jù)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、證明、律師代理費(fèi)發(fā)票和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告負(fù)事故的次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任，雙方對(duì)此無(wú)異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。據(jù)此，原告損失由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠償，超過(guò)部分由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)40%賠償，仍有不足部分，由第一被告按責(zé)40%予以賠償。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，第二被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用和統(tǒng)籌支付費(fèi)用。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對(duì)患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用并不一定全部被國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所涵蓋。如果對(duì)于不屬于國(guó)家基本醫(yī)療范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)作為免責(zé)條款予以說(shuō)明，同時(shí)履行特別的告知義務(wù)。但本案保險(xiǎn)人既未在在保險(xiǎn)人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對(duì)被告要求扣除非醫(yī)保的辯解不予采納。但對(duì)于第二被告要求扣除統(tǒng)籌支付的請(qǐng)求予以采納。故經(jīng)本院審查，確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)57,435.50元。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元，兩被告無(wú)異議，本院予以支持。
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)規(guī)定每日為20元-40元，故本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚咳?0元，同時(shí)結(jié)合鑒定意見(jiàn)140日(含二期治療)，為4,200元。
　　前述交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下1-3項(xiàng)合計(jì)62,145.50元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10,000元，余款52,145.50元由第二被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償40%為20,858.20元。
　　4、誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間及收入狀況確定。受害人有固定收入的，按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。第二被告對(duì)原告提交的誤工這組證據(jù)有異議，但未提交證據(jù)予以推翻，故本院采信原告所舉證據(jù)?，F(xiàn)原告主張每月3,000元未超過(guò)上海市從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資，故本院予以支持，同時(shí)參照鑒定結(jié)論210日(含二期治療)，酌定誤工費(fèi)為21,000元。
　　5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。第二被告對(duì)原告請(qǐng)求的標(biāo)準(zhǔn)有異議,認(rèn)可每天40元。但本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未超過(guò)上海市從事居民服務(wù)職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn),故予以支持，同時(shí)根據(jù)鑒定意見(jiàn)140日(含二期治療)，為14,000元。
　　6、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?，F(xiàn)鑒于原告系農(nóng)業(yè)戶(hù)口和未滿(mǎn)60周歲的事實(shí)，同時(shí)鑒于原告與第二被告協(xié)商確定的系數(shù)0.14，酌定殘疾賠償金為77,910元。
　　7、精神損害撫慰金，系對(duì)原告?zhèn)麣埱闆r給以其精神上的慰籍，故本院根據(jù)原告的傷情、責(zé)任等，酌定5,000元。
　　8、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)和時(shí)間酌定500元。
　　前述交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下4-8項(xiàng)合計(jì)118,410元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償110,000元,余8,410元按責(zé)40%為3,364元。
　　9、衣物損，本院根據(jù)原告的傷情酌定200元,由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)內(nèi)賠償。
　　10、鑒定費(fèi)2,300元，憑據(jù)確認(rèn),由第二被告在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)40%賠償,為920元。
　　11、律師代理費(fèi)，系交通事故而造成的損失，可以作為損失要求進(jìn)行賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求金額多寡等因素予以酌定4,000元，由第一被告直接承擔(dān)。
　　綜上，原告的損失由第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付145,342.20元，但鑒于第二被告墊付10,000元，故第二被告尚需賠償原告損失135,3422.20元；第一被告賠償原告損失4,000元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告湯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某娥損失4,000元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某娥各項(xiàng)損失135,342.20元；
　　三、駁回原告金某娥的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1,818元，由原告負(fù)擔(dān)275元，被告湯某某負(fù)擔(dān)1,543元。被告應(yīng)負(fù)之款定于本判決送達(dá)之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書(shū)記員：陸?zhàn)?/p>