金某華
陳虹（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
黑龍江飛翼客運(yùn)有限責(zé)任公司
許德林
田華

原告金某華，身份號(hào)碼×××，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人陳虹，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江飛翼客運(yùn)有限責(zé)任公司，代碼73860092-6，住所地黑龍江省哈爾濱經(jīng)開區(qū)南崗集中區(qū)時(shí)代廣場(chǎng)小區(qū)A棟4號(hào)門市201室、202室。
法定代表人高非易，總經(jīng)理。
委托代理人許德林，該單位職工。
委托代理人田華，該單位職工。
原告金某華與被告黑龍江飛翼客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱飛翼客運(yùn)公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某華及其委托代理人陳虹，被告飛翼客運(yùn)公司的委托代理人田華、許德林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，金某華、飛翼客運(yùn)公司為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
金某華舉示的證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.2014年12月3日哈爾濱市道里區(qū)城鄉(xiāng)路街道辦事處清河灣社區(qū)居民委員會(huì)出具的情況說明，擬證明金某華戶籍所在地為黑龍江省肇東市先進(jìn)鄉(xiāng)前鋒村四馬架屯，但已在道里區(qū)清河灣小區(qū)居住兩年以上。
證據(jù)A2.2014年11月5日飛翼客運(yùn)公司及哈爾濱市公交聯(lián)營(yíng)218路車隊(duì)出具的情況說明，擬證明金某華乘坐飛翼客運(yùn)經(jīng)營(yíng)的218路車時(shí)受傷。
證據(jù)A3.2014年11月24日哈爾濱市骨傷科醫(yī)院出具的住院診斷書一份，擬證明金某華因司機(jī)處理不當(dāng)，導(dǎo)致左鎖骨骨折、腰椎左橫突骨折、肋骨骨折。
證據(jù)A4.120搶救費(fèi)、檢查費(fèi)及住院票據(jù)8張，擬證明金某華共支付檢查費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)15151.55元。
證據(jù)A5.2014年10月26日至2014年11月24日金某華在哈爾濱市骨傷科醫(yī)院住院病歷，擬證明金某華受傷住院30天。
證據(jù)A6.金某華住院期間發(fā)生的出租車票據(jù)10張，擬證明金某華因受傷產(chǎn)生的交通費(fèi)損失為154元。
證據(jù)A7.誤工損失證明，擬證明金某華因受傷產(chǎn)生的誤工費(fèi)為1.5萬(wàn)元（每月2500元×6個(gè)月）。
證據(jù)A8.司法鑒定意見書，擬證明金某華傷殘等級(jí)為9級(jí)，傷后1人護(hù)理2個(gè)月，醫(yī)療終結(jié)期為6個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按國(guó)家規(guī)定。
飛翼客運(yùn)公司舉示的證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.錄像，擬證明司機(jī)在車輛運(yùn)行中被案外人于彩紅毆打，緊急剎車，導(dǎo)致本次事故發(fā)生;同時(shí)證明金某華在車輛正常行駛過程中脫離把手有過錯(cuò)。
證據(jù)B2.生活報(bào)，擬證明司機(jī)在車輛運(yùn)行中被案外人于彩紅毆打，緊急剎車，導(dǎo)致本次事故發(fā)生。
證據(jù)B3.行政處罰決定書，擬證明案外人于彩紅毆打司機(jī)。
飛翼客運(yùn)公司對(duì)金某華舉示的證據(jù)質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)A1-證據(jù)A6、證據(jù)A8均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)A7有異議，工資表上應(yīng)該加蓋財(cái)務(wù)章。
金某華對(duì)飛翼客運(yùn)公司舉示的證據(jù)質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)B1真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議，金某華在乘坐218路公交車過程中不存在過錯(cuò)，關(guān)于司機(jī)是否由于案外人原因?qū)е碌木o急剎車，金某華不知情，金某華依據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定向飛翼客運(yùn)公司主張權(quán)利，與案外人是否侵權(quán)無(wú)因果關(guān)系。對(duì)證據(jù)B2真實(shí)性無(wú)異議，但媒體所出具的報(bào)道不能證明是客觀存在的，也不能證明金某華的受傷是由于案外人造成的，本案中金某華主張運(yùn)輸合同糾紛，并非侵權(quán)糾紛，因此該證據(jù)與金某華無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)B3真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)只證實(shí)于彩紅與司機(jī)發(fā)生撕扯，不能證明與金某華受傷有因果關(guān)系，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
本院確認(rèn):金某華舉示的證據(jù)A1-證據(jù)A8，飛翼客運(yùn)公司舉示的證據(jù)B1-證據(jù)B3，真實(shí)合法，與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?第一款 ?:承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。本案中，金某華乘坐飛翼客運(yùn)公司經(jīng)營(yíng)的218路公交車，雙方即建立運(yùn)輸合同關(guān)系，承運(yùn)人有義務(wù)將金某華安全送到目的地。在運(yùn)輸過程中，司機(jī)急剎車致金某華受傷，飛翼客運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。金某華作為乘車人在站立乘坐公交車時(shí)未盡安全注意義務(wù)，未扶好把手，本次事故的發(fā)生金某華存在一定過失。本院酌定，本次事故飛翼客運(yùn)公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任，金某華自行承擔(dān)30%。金某華依據(jù)實(shí)際支付的票據(jù)、司法鑒定意見及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)主張的醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失，均符合法律規(guī)定，本院予以支持。金某華主張的護(hù)理費(fèi)，要求按照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資43695計(jì)算，結(jié)合鑒定意見傷后一人護(hù)理二個(gè)月應(yīng)為7282元，超出部分本院不予支持。金某華主張的精神撫慰金，因金某華選擇合同糾紛，非侵權(quán)糾紛，該項(xiàng)主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江飛翼客運(yùn)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某華醫(yī)療費(fèi)10606元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2030元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2030元、殘疾賠償金63179元、誤工費(fèi)10500元、護(hù)理費(fèi)5097元、交通費(fèi)108元，合計(jì)93535元；
二、駁回原告金某華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)5864元（案件受理費(fèi)3164元，鑒定費(fèi)2700元），由原告金某華負(fù)擔(dān)1759元，被告黑龍江飛翼客運(yùn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4105元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?第一款 ?:承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。本案中，金某華乘坐飛翼客運(yùn)公司經(jīng)營(yíng)的218路公交車，雙方即建立運(yùn)輸合同關(guān)系，承運(yùn)人有義務(wù)將金某華安全送到目的地。在運(yùn)輸過程中，司機(jī)急剎車致金某華受傷，飛翼客運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。金某華作為乘車人在站立乘坐公交車時(shí)未盡安全注意義務(wù)，未扶好把手，本次事故的發(fā)生金某華存在一定過失。本院酌定，本次事故飛翼客運(yùn)公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任，金某華自行承擔(dān)30%。金某華依據(jù)實(shí)際支付的票據(jù)、司法鑒定意見及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)主張的醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失，均符合法律規(guī)定，本院予以支持。金某華主張的護(hù)理費(fèi)，要求按照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資43695計(jì)算，結(jié)合鑒定意見傷后一人護(hù)理二個(gè)月應(yīng)為7282元，超出部分本院不予支持。金某華主張的精神撫慰金，因金某華選擇合同糾紛，非侵權(quán)糾紛，該項(xiàng)主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江飛翼客運(yùn)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某華醫(yī)療費(fèi)10606元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2030元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2030元、殘疾賠償金63179元、誤工費(fèi)10500元、護(hù)理費(fèi)5097元、交通費(fèi)108元，合計(jì)93535元；
二、駁回原告金某華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)5864元（案件受理費(fèi)3164元，鑒定費(fèi)2700元），由原告金某華負(fù)擔(dān)1759元，被告黑龍江飛翼客運(yùn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4105元。

審判長(zhǎng)：康廣泉
審判員：孫力
審判員：尚明月

書記員：孫曉宇