原告：金某偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住綏化市。委托訴訟代理人：楊振坤，黑龍江鴻平律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司。地址：綏化市北林區(qū)北二東路。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負責人：張立國，職務經(jīng)理。委托訴訟代理人：李慧波，黑龍江繼東律師事務所律師。

原告金某偉與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司（以下簡稱中國人民財險綏化市分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金某偉委托訴訟代理人楊振坤，被告中國人民財險綏化市分公司委托訴訟代理人李慧波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告金某偉向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告損失227735元（包括車輛損失207735元-殘值1500元、施救費17500元、鑒定費4000元）；2本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：原告金某偉所有的黑X**/黑X**掛重型半掛牽引車掛靠在綏化市海森道路運輸有限公司名下，并在被告中國人民財險綏化市分公司投保強險、車輛損失險、第三者責任險及不計免賠。2017年9月22日9時48分，賈躍飛駕駛遼X**號小型貨車載客王鐵成、劉忠元沿京哈線由東向西行至529km+170m處時，與對面張成海駕駛的載客劉超的黑X**/黑X**掛重型半掛牽引車相撞，造成賈躍飛、劉忠元當場死亡，王鐵成、張成海、劉超受傷，王鐵成經(jīng)搶救無效后死亡，雙方車輛損壞的道路交通事故。事故經(jīng)交警部門認定“賈躍飛負事故主要責任，張成海承擔事故的次要責任，王鐵成、劉忠元、劉超無責任”。事故發(fā)生后，原告支付施救費17500元。現(xiàn)因事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告訴至法院，要求被告賠償損失并承擔訴訟費用。被告中國人民財險綏化市分公司承認原告金某偉在本案中所主張的事實。肇事車輛黑X**號/黑X**掛重型半掛牽引車在其公司投保機動車強制責任保險、車輛損失險（主車限額為217868元，掛車80280元），事故發(fā)生在承保期限內(nèi)，其公司同意在沒有責任免除的情形下在保險責任限額內(nèi)承擔合理的賠償責任，不承擔本案訴訟費及鑒定費。另原告訴請的施救費過高，車輛維修金額過高。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原告金某偉所有的黑X**號/黑X**掛重型半掛牽引車掛靠在綏化市海森道路運輸有限公司名下，并在被告中國人民財險綏化市分公司投保機動車強制責任保險、車輛損失險（主車限額為217868元，掛車限額80280元）及不計免賠。2017年9月22日9時48分，賈躍飛駕駛遼X**號小型貨車載客王鐵成、劉忠元沿京哈線由東向西行至529km+170m處時，與對面張成海駕駛（載客劉超）的黑X**/黑X**掛重型半掛牽引車相撞，造成賈躍飛、劉忠元當場死亡，王鐵成、張成海、劉超受傷，王鐵成經(jīng)搶救無效后死亡，雙方車輛損壞的道路交通事故。事故經(jīng)凌海市公安交通警察大隊作出凌公交安【2017】第00219號道路交通事故認定書，結(jié)論為：“賈躍飛承擔事故的主要責任，張成海承擔事故的次要責任，王鐵成、劉忠元、劉超無責任”。事故發(fā)生后，原告支付施救費17500元。現(xiàn)因事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告訴至法院，要求被告賠償其車輛損失227735元（包括車輛損失207735元-殘值1500元、施救費17500元、鑒定費4000元）并承擔訴訟費用。審理中，經(jīng)原告金某偉申請，本院依職權(quán)委托綏化市正達價格評估有限公司對黑X**/黑X**掛重型半掛牽引車修復費用進行價格評估，結(jié)論為：“本次評估對象在評估基準日黑X**號解放牌重型半掛牽引車及黑X**掛重型倉柵式半掛車的修復價格為人民幣貳拾萬柒仟柒佰叁拾伍元整，￥207735.00元（含殘值壹仟伍佰元整￥1500.00元）”，原告支出鑒定費4000元。被告中國人民財險綏化市分公司對本次事故的發(fā)生、認定及肇事車輛的保險情況均無異議，但對原告訴求的損失數(shù)額有異議，對評估報告的結(jié)論及明細中駕駛室總成等價格有異議，對原告支出的施救費有異議，認為應就近維修，屬于擴大損失。原告金某偉為證實其自己的主張，向本院提供證據(jù)如下：1、車輛行駛證、道路運輸資格證、綏化市海森道路運輸有限公司服務合同及營業(yè)執(zhí)照、保險單，證實原告系本案標的車輛車主及車輛保險情況；2、道路事故責任認定書及張成海駕駛證、上崗證，證實本次事故的發(fā)生、認定及原告具有合法駕駛資質(zhì)；3、施救費票據(jù)12張，證實原告支付施救費用17500元。被告中國人民財險綏化市分公司對自己的主張，未向本院提交證據(jù)。本院認為，被告中國人民財險綏化市分公司承認原告金某偉在本案中主張的事實，原告所有的黑X**號/黑X**掛重型半掛牽引車在被告中國人民財險綏化市分公司投保強險、機動車車輛損失險及不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告應按合同約定賠償原告的合理損失。關(guān)于原告訴求的車輛損失，有本院依職權(quán)委托綏化市正達價格評估有限公司作出的評估意見書予以佐證，評估部門出具的評估結(jié)論書具有公信力，被告對評估意見書的真實性無異議，其雖辯稱評估結(jié)論價格過高，且對本案標的車輛的部分零件價格有異議，因被告未能提供充分證據(jù)證實其主張，故本院對綏化市正達價格評估有限公司作出的評估意見書予以采信。原告依據(jù)評估意見書的結(jié)論主張車輛損失數(shù)額為206235元（207735元-殘值1500元），符合法律規(guī)定，應予以支持。關(guān)于原告訴求的施救費17500元，有其提供的施救費票據(jù)予以佐證，被告對票據(jù)的真實性無異議，但認為應就近維修車輛，屬于擴大損失。因施救費系被告保險公司的賠付范圍，亦未超出被告保險公司賠付限額，故原告的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱其不承擔評估費、訴訟費，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納。綜上所述，原告合理的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十條（一）、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告金某偉損失共計227735元（包括車輛損失207735元-殘值1500元、施救費17500元、鑒定費4000元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2358元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司負擔。此款原告均已預交，被告負擔部分，在執(zhí)行時一并付清。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市市中級人民法院。

審判員　　張延利

書記員：呂喜軍