原告金愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人章瑜輝，上海市信本律師事務所律師。
　　委托代理人徐愷，上海瀚浩律師事務所律師。
　　被告張某亞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　被告陽某財產保險股份有限公司長春中心支公司，住所地吉林省長春市。
　　負責人高航。
　　委托代理人施哲明，上海和聯律師事務所律師。
　　原告金愛民與被告張某亞、上海滬奧包裝材料有限公司、陽某財產保險股份有限公司長春中心支公司(以下至判決主文前簡稱陽某保險長春支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月23日公開開庭進行了審理。原告金愛民的委托代理人章瑜輝、被告張某亞、被告陽某保險長春支公司的委托代理人施哲明到庭參加訴訟。審理中，原告提出申請要求撤回對被告上海滬奧包裝材料有限公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準許。本案現已審理終結。
　　原告金愛民訴稱，2018年4月19日11時7分許，被告張某亞駕駛滬D5XXXX重型箱式貨車在上海市浦東新區(qū)航城路出川南奉公路東約200米處與原告駕駛的輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經交警部門認定，被告張某亞負事故同等責任。肇事貨車在被告陽某保險長春支公司投保了交強險及商業(yè)三者險?，F提出其損失為醫(yī)療費224,759.27元(人民幣，下同)、住院伙食補助費810元、律師代理費3,000元，以上損失請求判令由被告陽某保險長春支公司在交強險限額范圍內全額賠償，再行在商業(yè)三者險范圍內承擔60%的賠償責任，超出部分由被告張某亞承擔60%的賠償責任，律師代理費要求由被告張某亞全額承擔。
　　被告張某亞辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定均無異議，原告提出的各項損失均同意被告陽某保險長春支公司的意見。其已墊付原告醫(yī)療費4,250.93元、住院押金40,000元、日用品費216元要求在本案中一并處理，如已超出其應當賠償的金額則要求原告予以返還。
　　被告陽某保險長春支公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定均無異議，原告也系機動車一方故賠償比例只同意50%。對原告提出的住院伙食補助費無異議，醫(yī)療費有異議，律師代理費不屬于保險賠償范圍，不同意賠償。其公司已墊付原告醫(yī)療費10,000元，要求在本案中一并處理。
　　經審理查明，2018年4月19日11時7分許，被告張某亞駕駛滬D5XXXX重型箱式貨車在上海市浦東新區(qū)航城路出川南奉公路東約200米處與原告駕駛的輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，致兩車損壞、原告受傷。經交警部門認定，原告與被告張某亞各負事故同等責任。原告受傷后在上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院進行門診及住院治療，該院診斷原告為“創(chuàng)傷性急性硬膜下出血等”。
　　另查明，滬D5XXXX重型箱式貨車在被告陽某保險長春支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內，商業(yè)三者險的保險金額為50萬元，同時購買了不計免賠特約險。
　　以上事實，由交通事故認定書、病史材料、交強險保單，商業(yè)三者險保單，原、被告的陳述等證據證實。
　　本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方均有過錯的，按照各自的過錯比例承擔賠償責任。本起交通事故經交警部門認定，原告與被告張某亞各負事故同等責任。據此，原告的合理損失由被告陽某保險長春支公司在交強險限額范圍內全額賠償，再行在商業(yè)三者險范圍內賠償50%，超出部分由被告張某亞賠償50%。
　　原告提出損失住院伙食補助費810元、律師代理費3,000元，經本院審查均屬合理范圍，予以支持。醫(yī)療費，根據原告及被告張某亞提交的醫(yī)療費發(fā)票、外購藥發(fā)票結合病史材料、處方箋，扣除住院期間的伙食費后，核實為210,797.27元(原告自付206,474.27元，被告張某亞墊付4,323元)。原告主張的醫(yī)療費中電極鑷、吸收寶屬醫(yī)療輔助用品費范疇計378元，予以支持。原告另主張治療過程中邀請其他醫(yī)院專家會診產生15,000元的費用，原告雖提交住院醫(yī)院的證明材料，但本院認為尚不足以證明該費用為必要的、合理的費用范疇，故不予支持。被告已墊付原告的住院日用品費216元，原告無異議，本院予以支持。綜上，原告的上述損失除律師代理費以外共計212,201.27元，由被告陽某保險長春支公司在交強險范圍內賠付原告10,000元，在商業(yè)險范圍內賠付101,100.64元，律師代理費由被告張某亞全額承擔。兩被告已墊付原告的費用應在本案中一并處理，如已超出兩被告各自應負的賠償金額，則由原告予以返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產保險股份有限公司長春中心支公司在保險責任范圍內賠付原告金愛民各項損失共計111,100.64元(已賠付10,000元，尚需給付101,100.64元)，于本判決生效之日起十日內履行；
　　二、被告張某亞應賠付原告金愛民律師代理費3,000元，被告已墊付原告各項費用44,539元，故原告應返還被告41,539元，本判決生效之日起十日內履行。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,158元(原告金愛民已預交)，減半收取計1,579元，由原告金愛民負擔934元，被告張某亞負擔645元，被告張某亞應負之款于本判決生效之日起七日內向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：倪水芳

書記員：周尊意