上訴人（原審原告）:金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住仙桃市。被上訴人（原審被告）：荊州市先隆包裝制品有限公司。住所地荊州市沙市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)3號路南側(cè)。法定代表人：鄒樂新，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：肖獻(xiàn)忠，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。

金某某上訴請求：請求二審法院撤銷沙市區(qū)人民法院（2017）鄂1002民初1358號民事裁定，改判被上訴人荊州市先隆包裝制品有限公司賠償因社保基數(shù)繳納不實造成上訴人工傷待遇降低的差額部分的損失66573元。事實和理由：一、一審法院依據(jù)《最高人民法法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》、[2011]鄂民立他字第11號《關(guān)于對因繳納社會保險費引起的糾紛應(yīng)否受理的回復(fù)》裁定駁回上訴人的訴訟請求屬于法律理解錯誤。根據(jù)以上解釋和回復(fù)的文義看，勞動者是在符合上述規(guī)定的情形下，向用人單位主張補繳社會保險費不屬于民事管理范疇，而因無法補繳造成的損失賠償應(yīng)屬于人民法院受理范圍。一審法院錯誤的理解上訴人的訴請為要求被上訴人荊州市先隆包裝制品有限公司補繳社會保險費，進(jìn)而裁定駁回上訴人的訴訟請求。上訴人金某某到沙市區(qū)社保局咨詢是否可以補足差額部分的社會保險費，得知的結(jié)果為上訴人工作期間的社保繳費基數(shù)不能補足。二、根據(jù)湖北省工傷保險實施辦法第三十八條第二款的規(guī)定，被上訴人荊州市先隆包裝制品有限公司未按照上訴人實際工資基數(shù)繳納社會保險費而導(dǎo)致上訴人在享受工傷保險待遇時受損，用人單位應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。荊州市先隆包裝制品有限公司答辯稱：一審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原裁定。一、最高人民法院于2010年12月21日在其官網(wǎng)上答復(fù)：對用人單位欠繳社會保險費或者因繳費年限、繳費基數(shù)等發(fā)生爭議的，未規(guī)定由法院受理。如果勞動者、用人單位與社保機(jī)構(gòu)就欠費等發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇。2011年12月20日再次在其官網(wǎng)上答復(fù)：如果用人單位已經(jīng)為勞動者辦理了社保手續(xù)，但用人單位不按規(guī)定為勞動者繳納社保金，無論欠繳社保費或拒繳社保費，這種爭議并非單純的勞動者與用人單位之間的社保爭議，屬于行政管理的范疇。二、[2011]鄂民立他字第11號也規(guī)定了此類情形不應(yīng)納入人民法院民事案件受理范圍。三、最高人民法院（2017）最高法民申1121號裁定書也明確對于已經(jīng)由用人單位為勞動者辦理了社會保險手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會保險費或者勞動者對繳費年限、繳費基數(shù)有異議，應(yīng)由社保部分解決處理，不屬于人民法院受理勞動爭議案件的受理范圍。四、上訴人金某某的起訴違反了民事訴訟一事不再理的訴訟原則。本案上訴人金某某的訴訟請求已經(jīng)荊州市沙市區(qū)人民法院[2017]鄂10**民初114號民事案件判決，且該判決已履行。本院審理查明：金某某主張已生效的[2017]鄂10**民初114號民事判決認(rèn)定其工資為6556元/月，故被上訴人荊州市先隆包裝制品有限公司應(yīng)按6556元為基數(shù)為其繳納社保基金，但荊州市先隆包裝制品有限公司卻按1793元為其繳納社?；穑纱藢?dǎo)致金某某從社?；鸩块T得到的一次性傷殘補助金為18655元，故被上訴人荊州市先隆包裝制品有限公司應(yīng)補足差額66573元（6556元×13月-18655元）。被上訴人荊州市先隆包裝制品有限公司認(rèn)為其已履行了繳納社會保險費的義務(wù)。
上訴人金某某因與被上訴人荊州市先隆包裝制品有限公司勞動爭議糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2017）鄂1002民初1358號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人金某某、被上訴人荊州市先隆包裝制品有限公司的委托訴訟代理人肖獻(xiàn)忠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，金某某主張荊州市先隆包裝制品有限公司應(yīng)補足一次性傷殘補助金的差額的理由為被上訴人荊州市先隆包裝制品有限公司未足額繳納社會保險費，即雙方對繳費基數(shù)存在爭議。因用人單位欠繳、拒繳社會保險費或者勞動者對繳費年限、繳費基數(shù)有異議，應(yīng)由社會保險部門解決處理，故本案不屬于人民法院勞動爭議案件的受理范圍。綜上所述，上訴人金某某的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　　謝本宏
審判員　　王同軍
審判員　　范昌文

書記員：王昌宇