原告：金煜，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧一峰，上海顧躍進律師事務(wù)所律師。
　　被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈志翔。
　　原告金煜與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年8月17日立案受理，依法適用簡易程序進行了公開開庭審理。原告委托訴訟代理人顧一峰，被告委托訴訟代理人沈志翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金煜向本院提出的訴訟請求：要求被告按評估金額支付車輛維修費74,650元(人民幣，以下同)、評估費2390元。事實與理由：2018年4月16日20時許，在閔行區(qū)華寧路顓興路，原告駕駛其所有的牌號為滬A0XXXX車輛撞到路邊隔離帶的柱子。事故協(xié)議書上原告負事故全部責任。原告在被告處投保了機動車損失保險、機動車第三者責任商業(yè)險，但被告定損價格不足以維修車輛，故原告委托上海道路交通事故物損評估中心進行評估，現(xiàn)為向被告主張維修費、評估費訴至法院。
　　被告辯稱：對原告主張的事實無異議，確認事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，但事故發(fā)生后被告已經(jīng)及時定損，原告自行委托第三方另行評估，由此產(chǎn)生的評估費保險公司不予賠償。評估價格的計算依據(jù)是4S店的維修價格，而原告車輛系在二類修理廠維修，二類修理廠維修市場價格較低，故車損理賠金額應(yīng)在評估價格的基礎(chǔ)上降低20%。
　　經(jīng)審理查明：2018年4月16日20時許，在閔行區(qū)華寧路顓興路，原告駕駛其所有的牌號為滬A0XXXX車輛撞到路邊隔離帶的柱子。事故協(xié)議書上原告負事故全部責任。被告于次日委派查勘員對事故車輛進行拆件定損，將車輛損失確定為31,700元。但因修理廠表示被告的定損金額不足以維修滬A0XXXX車輛的車輛損失，原告另行委托上海道路交通事故物損評估中心對車損進行評估，于2018年4月21日得出結(jié)論：直接物質(zhì)損失為94,644元，原告支付評估費2430元。2018年4月24日，被告出具書面定損單。
　　2018年5月5日，原告支付滬A0XXXX車輛維修費94,644元。
　　訴訟中，經(jīng)被告申請，我院委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司對滬A0XXXX車輛于2018年4月16日發(fā)生事故后的維修進行評估，被告預(yù)付鑒定費2500元。評估結(jié)論：滬A0XXXX車輛維修費用在評估基準日2018年4月16日的評估價值為74,650元。原、被告均對定損結(jié)論無異議，但被告主張因原告車輛不在4S店維修，所以價格應(yīng)當下調(diào)20%左右。
　　另查明，原告滬A0XXXX車輛在被告處購買機動車損失險與機動車第三者責任保險(均含不計免賠)，保險期限自2017年7月25日至2018年7月24日。
　　以上事實，由駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、交通事故協(xié)議書、保單復(fù)印件、上海道路交通事故物損評估中心物損評估意見書、維修發(fā)票、收據(jù)、清單、中華聯(lián)合公司定損報告、上海達智資產(chǎn)評估有限公司鑒定報告等證據(jù)以及當事人當庭陳述并經(jīng)庭審質(zhì)證所證實。
　　本院認為，原、被告之間的財產(chǎn)保險合同合法有效，對雙方均有約束力。原告所有的被保險車輛發(fā)生保險事故，被告作為保險人應(yīng)當按照保險合同的約定支付保險理賠款。關(guān)于車損金額，審理中，上海達智資產(chǎn)評估有限公司經(jīng)過評估出具了司法鑒定報告，本院予以采納，認定被保險車輛的車損為74,650元。被告辯稱，原告車輛因在二類維修廠維修，維修價格將會低于評估價格，但未提供證據(jù)證明，本院對被告上述辯稱意見不予采納。關(guān)于原告主張的2390元評估費，考慮到被告的定損金額與實際修理所費金額懸殊，原告因被告對滬A0XXXX車輛定損金額過低不足以支付實際修理所需費用而委托有相應(yīng)質(zhì)資的評估機構(gòu)對車損進行評估，并無不當。原告要求被告賠償評估費2390元，在評估費收費范圍，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告金煜車輛維修費74,650元；
　　二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告金煜評估費2390元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。　　
　　案件受理費減半收取計863元、鑒定費2500元，均由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：汪彩英

書記員：王慧青