原告：金潼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省江山市。
　　委托訴訟代理人：程海群，中倫文德胡百全(前海)聯(lián)營律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：謝曲杏，中倫文德胡百全(前海)聯(lián)營律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：羅某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江西省南昌市。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江西省吉安市。
　　第三人：上海銀象資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)富民支路XXX號XXX室(上海橫泰經(jīng)濟開發(fā)區(qū))。
　　法定代表人：賈興亮。
　　原告金潼與被告羅某發(fā)、陳某，第三人上海銀象資產(chǎn)管理有限公司損害公司利益責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月20日立案后，依法進行審理。
　　原告金潼向本院提出訴訟請求：1.判令被告羅某發(fā)向第三人上海銀象資產(chǎn)管理有限公司退還款項共計10,099,904元；2.判令被告羅某發(fā)按銀行貸款利率向第三人支付因占用款項10,099,904元給第三人造成的損失，從款項轉(zhuǎn)入被告羅某發(fā)賬戶之日起到被告羅某發(fā)歸還給第三人止(從2019年1月31日起暫計至2019年5月20日為133,024.15元)；上述第1、2項訴訟請求金額總計暫計為10,232,928.15元；3.判令被告陳某對被告羅某發(fā)承擔(dān)連帶責(zé)任；4.判令兩被告承擔(dān)本案所有訴訟費用，包括但不限于訴訟費、保全費、執(zhí)行費、擔(dān)保費等。
　　事實和理由：2017年，原告經(jīng)人介紹認識被告陳某，兩人商議共同開展資產(chǎn)管理與投資管理業(yè)務(wù)。兩人共同入股第三人上海銀象資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱銀象公司)公司經(jīng)營范圍為資產(chǎn)管理與投資管理。原告與被告陳某各自認繳人民幣1000萬元，各占銀象公司50%股份。銀象公司的財務(wù)負責(zé)人由被告委派，公司的營業(yè)執(zhí)照以及公章、銀行賬戶、銀行UKEY均由被告掌握。2019年1月28日，銀象公司收到“北信瑞豐民生銀行長城資本長城銀象1號資產(chǎn)管理計劃”支付的投資顧問費共計1.4059億元。被告陳某在未經(jīng)銀象公司股東會表決，也未經(jīng)執(zhí)行董事簽發(fā)書面決定、未經(jīng)原告同意的情況下，擅自將銀象公司的資金轉(zhuǎn)出到多個賬戶，不到一個月時間，銀象公司賬戶中1.4059億元僅余下191萬余元。經(jīng)查詢，銀象公司賬戶大部分資金轉(zhuǎn)出至兩被告及案外人的銀行賬戶。其中自銀象公司向被告羅某發(fā)賬戶轉(zhuǎn)出10,099,904元；向被告陳某賬戶轉(zhuǎn)出39,999,998元。原告發(fā)現(xiàn)被告陳某擅自轉(zhuǎn)出公司款項后，多次向其交涉，但被告陳某拒不返還相應(yīng)款項。原告亦和銀象公司的執(zhí)行董事賈興亮、監(jiān)事王博溝通，希望能就被告損害銀象公司利益的行為代表公司向法院起訴，以維護銀象公司的合法權(quán)益，但兩人怠于履職。原告發(fā)出正式書面催告函果后，向法院提起訴訟。
　　經(jīng)查，原告金潼與被告陳某皆為第三人銀象公司的股東。根據(jù)銀象公司2017年12月2日公司章程記載，公司注冊資本為2,000萬元，金潼與陳某各認繳1,000萬元，出資時間為2022年12月15日。2019年1月起，銀象公司賬戶多次向被告羅某發(fā)、陳某及其他案外人的私人賬戶轉(zhuǎn)入大額款項。原告金潼對款項轉(zhuǎn)出持有異議，認為該系列資金轉(zhuǎn)出行為損害公司利益。
　　另查明，李日晶于2019年3月4日就銀象公司賬戶內(nèi)大額款項轉(zhuǎn)移到他人私人賬戶之行為，舉報駱彬職務(wù)侵占，上海市公安局崇明分局于2019年3月12日立案受理。
　　本院經(jīng)審查認為，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬于經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。本案中公安機關(guān)根據(jù)當(dāng)事人報案，已對銀象公司賬戶內(nèi)多起大額款項轉(zhuǎn)至他人私人賬戶行為立案。依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項、第一百五十四條第一款第(三)項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告金潼的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：黃新華

書記員：沈璇敏