原告：金淑芬
委托代理人：郭巖
委托代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務所律師。
被告：哈爾濱恒泰裕隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)向福家園A區(qū)3號樓3-5棟夾層商服。
法定代表人：陳廣利，經(jīng)理。
被告：集賢縣恒泰裕隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)向福家園A區(qū)3號樓3-5棟夾層商服。
法定代表人：陳廣利，經(jīng)理。
二被告共同委托代理人：陳廣俊
被告：李某某

原告金淑芬與被告哈爾濱恒泰裕隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、集賢縣恒泰裕隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、李某某申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告金淑芬的委托代理人郭巖、李方雙，被告哈爾濱恒泰裕隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、集賢縣恒泰裕隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同委托代理人陳廣俊，被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金淑芬訴稱：原告與哈爾濱恒泰裕隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱哈爾濱恒泰公司）、集賢縣恒泰裕隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱集賢恒泰公司）及陳廣利借款合同糾紛執(zhí)行案件，在執(zhí)行過程中，雙鴨山市中級法院于2013年5月20日作出（2013）雙中法執(zhí)字第39號執(zhí)行裁定，對哈爾濱恒泰公司開發(fā)的集賢縣向福家園B區(qū)6號樓4單元301室進行了預查封。2014年12月6日，被告李某某作為案外人提出執(zhí)行異議。經(jīng)雙鴨山市中級法院執(zhí)行局審查，作出（2015）雙執(zhí)異字第6號執(zhí)行裁定書，裁定對執(zhí)行標的中止執(zhí)行。原告認為該裁定沒有查清買賣事實的真?zhèn)?，沒有查清買賣合同是否合法有效，且該裁定適用的法律錯誤。（2015）雙執(zhí)異字第6號執(zhí)行裁定書中止執(zhí)行是錯誤的，應當駁回被告李某某的執(zhí)行異議。請求人民法院對查封的集賢縣向福家園B區(qū)6號樓4單元301室執(zhí)行標的許可執(zhí)行。訴訟費用由三被告負擔。
被告李某某答辯稱：我是向福家園小區(qū)B區(qū)6號樓4單元301室業(yè)主，于2011年5月27日與開發(fā)商簽訂了商品房買賣合同，購買了該房屋，并于當日向開發(fā)商交付了定金。開發(fā)商于2014年12月1日向我交付了房屋鑰匙，我購買此房已有四年之久，但由于開發(fā)商的法人代表陳廣利與他人發(fā)生債務糾紛，人民法院認為我購買的房為陳廣利的財產(chǎn)并予以查封，嚴重侵害了我個人的財產(chǎn)權(quán)益。請求法院駁回被答辯人的訴訟請求，訴爭房屋歸答辯人所有。
被告哈爾濱恒泰公司、集賢恒泰公司答辯稱：同意被告李某某的訴訟主張。
原告金淑芬就其訴訟請求提供下列證據(jù)佐證：雙鴨山市中級法院（2015）雙民執(zhí)字第6號執(zhí)行裁定書，旨在證明原告在申請執(zhí)行過程中因案外人提出異議，法院作出執(zhí)行裁定，中止執(zhí)行，集賢縣向福家園6號樓房屋沒有取得預售許可，該樓沒有施工完畢，沒有經(jīng)過驗收，三被告之間簽訂的房屋買賣合同屬于無效合同。
被告李某某就其答辯提供下列證據(jù)佐證：一、《商品房買賣合同》一份；二、交款票據(jù)二張。上述證據(jù)旨在證明李某某合法取得訴爭房屋。
被告哈爾濱恒泰公司、集賢恒泰公司未提供證據(jù)。

本院根據(jù)當事人的陳述及其提供的證據(jù)，對本案爭議焦點歸納如下：原告金淑芬所主張的許可執(zhí)行主張是否應予支持。
圍繞本案爭議焦點，經(jīng)過開庭審理，對當事人提供的證據(jù)認證如下：原告金淑芬提供的證據(jù)真實，本院予以采信；被告李某某提供的所有證據(jù)，被告哈爾濱恒泰公司、集賢恒泰公司無異議，原告金淑芬對證據(jù)的真實性提出異議，但無充分證據(jù)證實，本院對該證據(jù)予以采信。
本院依據(jù)相關(guān)證據(jù)及庭審內(nèi)容，查明以下事實：
哈爾濱恒泰公司、集賢恒泰公司在集賢縣福利鎮(zhèn)工人街南開發(fā)建設(shè)向福家園B區(qū)七棟住宅樓（2010年4月28日，哈爾濱恒泰公司經(jīng)批準取得集賢縣向福家園小區(qū)建設(shè)用地批準書。2010年5月20日，哈爾濱恒泰公司辦理集賢縣向福家園（一期）建設(shè)用地規(guī)劃許可證，2010年7月12日辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可。2010年8月30日，哈爾濱恒泰公司取得《用地許可證》。2011年4月6日，哈爾濱恒泰公司取得《建筑工程施工許可證》。2011年6月9日，哈爾濱恒泰公司取得《商品房預售許可證》，項目名稱：向福家園一期A區(qū)3-11#B區(qū)9-11#。2013年9月13日，陳廣利經(jīng)批準取得集賢縣福利鎮(zhèn)機械街道29委23238和22562平方米土地使用權(quán)）。
2011年5月27日，被告李某某與被告哈爾濱恒泰公司簽訂《商品房買賣合同》，主要內(nèi)容：李某某購買B區(qū)6幢4單元3層1號房，建筑面積74.22平方米，總價款為236205元。2011年12月1日，李某某向哈爾濱恒泰公司交付購房117450元，2014年12月1日，李某某分兩次向哈爾濱恒泰公司交付房款100000元。因房屋逾期交付，雙方協(xié)商逾期交房違約金折抵李某某尚欠房款。
哈爾濱恒泰公司、集賢恒泰公司在施工過程中，將6號樓擴建一個單元，3單元移到4單元。
2010年11月1日，被告哈爾濱恒泰公司、集賢恒泰公司、陳廣利作為共同借款人，向原告金淑芬借款人民幣500萬元，期限6個月，并約定了相應利息。逾期，該借款未能歸還。原告金淑芬向雙鴨山市中級法院提起民事訴訟，經(jīng)審理，雙鴨山市中級法院于2013年1月15日作出（2012）雙商初字第31號民事判決書，判決：哈爾濱恒泰公司、集賢恒泰公司、陳廣利于判決生效后即給付金淑芬本金1020萬元，給付利息（該利息數(shù)額從借款發(fā)生半年后開始計息至判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍標準計算所得利息，再扣除已付利息205萬元）。該判決生效后，金淑芬于2013年5月7日向本院申請執(zhí)行。本院于2013年5月20日作出（2013）雙中法執(zhí)字第39號執(zhí)行裁定書，裁定：預查封被執(zhí)行人哈爾濱恒泰公司在集賢縣福利鎮(zhèn)工人街南開發(fā)的向福家園B區(qū)七棟（4#、5#、6#、7#、8#、9#、11#）住宅樓的全部住宅、車庫、商服房屋。預查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起二年。該裁定生效后，被告李某某作為案外人提出執(zhí)行異議，主張向福家園小區(qū)B區(qū)6號樓4單元301室房屋其已購買并收取房屋鑰匙，此房應為其所有，法院應解除對該房屋的查封。經(jīng)審查，本院認為：案外人李某某購買的被執(zhí)行人開發(fā)的商品房，不是經(jīng)營性用房，符合認定案外人為消費者的標準。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》（法釋（2002）16號），建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)作為優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)的法定優(yōu)先權(quán)尚且不能夠?qū)挂呀?jīng)交付全部或者大部分款項所購商品房價款的消費者，而本院執(zhí)行案件中申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人所享有的是一般債權(quán)，亦不能對抗已經(jīng)交付全部或者大部分款項所購商品房價款的消費者。因此，案外人在買受爭議房屋并已支付大部分或者全部購房款后，對該房屋所享有的權(quán)利，具有阻止執(zhí)行的效力。案外人的異議主張成立應予支持。裁定：中止對集賢縣向福家園B區(qū)6號樓4單元301室的執(zhí)行。該裁定送達后，金淑芬不服，遂向本院提起本案之訴。

2015年2月10日，被告李某某入住本案訴爭房屋。
本院認為，被告李某某與被告哈爾濱恒泰公司協(xié)商訂立商品房買賣合同，李某某購買本案訴爭房屋，該合同合法有效，李某某于2011年5月27日開始，至2014年12月1日，陸續(xù)支付哈爾濱恒泰公司購房款217450元，并約定因逾期交房，用違約金折抵李某某尚欠房款，雙方于2014年12月1日補簽了《商品房買賣合同》。原告金淑芬因執(zhí)行人民法院生效判決，由人民法院于2013年5月20日作出查封裁定，查封包括本案訴爭房屋在內(nèi)的房屋。因李某某依據(jù)其與哈爾濱恒泰公司訂立的買賣合同支付了大部分價款，雙方又約定用逾期付款違約金折抵尚欠房款，由此，李某某已支付了全部購房款，現(xiàn)李某某要求繼續(xù)履行合同，并已實際占有使用訴爭房屋。原告金淑芬因執(zhí)行生效判決，由人民法院作出的查封裁定在后。由此，李某某就本案涉及執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。原告金淑芬的訴訟理由不成立，對其訴訟請求本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十三條第二項、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告金淑芬的訴訟請求。
案件受理費4843元，由原告金淑芬負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 李德良
審判員 岳明
審判員 陳迎光

書記員： 李娜