原告：金淑芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人：郭巖，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱恒泰裕隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)向福家園A區(qū)3號(hào)樓3-5棟夾層商服。
法定代表人：陳廣利，經(jīng)理。
被告：集賢縣恒泰裕隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)向福家園A區(qū)3號(hào)樓3-5棟夾層商服。
法定代表人：陳廣利，經(jīng)理。
二被告共同委托代理人：陳廣俊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被告：劉某和，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：王麗香，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

原告金淑芬與被告哈爾濱恒泰裕隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)哈爾濱恒泰公司）、集賢縣恒泰裕隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)集賢恒泰公司）、劉某和申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告金淑芬的委托代理人郭巖、李方雙，被告哈爾濱恒泰公司、集賢恒泰公司共同委托代理人陳廣俊，被告劉某和及其委托代理人王麗香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金淑芬訴稱(chēng)：原告與哈爾濱恒泰公司、集賢恒泰公司及陳廣利借款合同糾紛執(zhí)行案件，在執(zhí)行過(guò)程中，雙鴨山市中級(jí)法院于2013年5月20日作出（2013）雙中法執(zhí)字第39號(hào)執(zhí)行裁定，對(duì)哈爾濱恒泰公司開(kāi)發(fā)的集賢縣向福家園B區(qū)6號(hào)樓3單元401室進(jìn)行了預(yù)查封。2014年12月6日，被告劉某和作為案外人提出執(zhí)行異議。經(jīng)雙鴨山市中級(jí)法院執(zhí)行局審查，作出（2015）雙執(zhí)異字第11號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定對(duì)執(zhí)行標(biāo)的中止執(zhí)行。原告認(rèn)為該裁定沒(méi)有查清買(mǎi)賣(mài)事實(shí)的真?zhèn)?，沒(méi)有查清買(mǎi)賣(mài)合同是否合法有效，且該裁定適用的法律錯(cuò)誤。（2015）雙執(zhí)異字第11號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中止執(zhí)行是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)駁回被告劉某和的執(zhí)行異議。請(qǐng)求人民法院對(duì)查封的集賢縣向福家園B區(qū)6號(hào)樓3單元401室執(zhí)行標(biāo)的許可執(zhí)行。訴訟費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。
原告金淑芬就其訴訟請(qǐng)求提供下列證據(jù)佐證：一、（2015）雙執(zhí)異字第11號(hào)民事裁定書(shū)，旨在證明原告在申請(qǐng)執(zhí)行過(guò)程中因案外人提出異議，法院作出執(zhí)行裁定，中止執(zhí)行，集賢縣向福家園6號(hào)樓房屋沒(méi)有取得預(yù)售許可，該樓沒(méi)有施工完畢，沒(méi)有經(jīng)過(guò)驗(yàn)收，三被告之間簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同屬于無(wú)效合同。
被告劉某和答辯稱(chēng)：我于2011年4月18日與開(kāi)發(fā)商協(xié)商，購(gòu)買(mǎi)了該房屋并于當(dāng)日向開(kāi)發(fā)商交付了定金。開(kāi)發(fā)商于2014年11月30日我交付房屋的鑰匙。由于開(kāi)發(fā)商的法人代表陳廣利與他人發(fā)生債務(wù)糾紛，人民法院認(rèn)為我購(gòu)買(mǎi)的房屋為陳廣利的財(cái)產(chǎn)并予以查封，侵害了我的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。所以，答辯人在買(mǎi)受訴爭(zhēng)房屋并已經(jīng)全部交付購(gòu)房款，對(duì)該房屋享有所有權(quán)、使用權(quán)。請(qǐng)求法院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，訴爭(zhēng)房屋歸答辯人所有。
被告劉某和就其答辯提供下列證據(jù)佐證：買(mǎi)賣(mài)合同和收據(jù)二張。上述證據(jù)旨在證明劉某和合法取得訴爭(zhēng)房屋。
被告哈爾濱恒泰公司、集賢恒泰公司答辯稱(chēng)：同意被告劉某和的訴訟主張。
被告哈爾濱恒泰公司、集賢恒泰公司未提供證據(jù)。

本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述及其提供的證據(jù)，對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納如下：原告金淑芬所主張的許可執(zhí)行主張是否應(yīng)予支持。
圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)認(rèn)證如下：原告金淑芬提供的證據(jù)真實(shí)，本院予以采信；被告劉某和提供的所有證據(jù)，被告哈爾濱恒泰公司、集賢恒泰公司無(wú)異議，原告金淑芬對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，但無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
本院依據(jù)相關(guān)證據(jù)及庭審內(nèi)容，查明以下事實(shí)：
哈爾濱恒泰公司、集賢恒泰公司在集賢縣福利鎮(zhèn)工人街南開(kāi)發(fā)建設(shè)向福家園B區(qū)6號(hào)樓（2010年4月28日，哈爾濱恒泰公司經(jīng)批準(zhǔn)取得集賢縣向福家園小區(qū)建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)。2010年5月20日，哈爾濱恒泰公司辦理集賢縣向福家園（一期）建設(shè)用地規(guī)劃許可證，2010年7月12日辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可。2010年8月30日，哈爾濱恒泰公司取得《用地許可證》。2011年4月6日，哈爾濱恒泰公司取得《建筑工程施工許可證》。2011年6月9日，哈爾濱恒泰公司取得《商品房預(yù)售許可證》，項(xiàng)目名稱(chēng)：向福家園一期A區(qū)3-11#B區(qū)9-11#。2013年9月13日，陳廣利經(jīng)批準(zhǔn)取得集賢縣福利鎮(zhèn)機(jī)械街道29委23238和22562平方米土地使用權(quán)）。
2013年4月18日被告劉某和與哈爾濱恒泰公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，主要內(nèi)容：劉某和購(gòu)買(mǎi)Ｂ區(qū)6幢3單元4層1號(hào)房，建筑面積41.38平方米，總價(jià)款為137340元。被告劉某和于2011年4月18日交房款8萬(wàn)元，2013年4月18日交房款37000元，2013年5月28日交房款20340元。
哈爾濱恒泰公司、集賢縣恒泰公司在施工過(guò)程中，將6號(hào)樓擴(kuò)建一個(gè)單元，3單元移到4單元。
2010年11月1日，被告集賢恒泰公司、集賢恒泰公司、陳廣利作為共同借款人，向原告金淑芬借款人民幣500萬(wàn)元，期限6個(gè)月，并約定了相應(yīng)利息。逾期，該借款未能歸還。原告金淑芬向雙鴨山市中級(jí)法院提起民事訴訟，經(jīng)審理，雙鴨山市中級(jí)法院于2013年1月15日作出（2012）雙商初字第31號(hào)民事判決書(shū)，判決：哈爾濱恒泰公司、集賢恒泰公司、陳廣利于判決生效后即給付金淑芬本金1020萬(wàn)元，給付利息（該利息數(shù)額從借款發(fā)生半年后開(kāi)始計(jì)息至判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算所得利息，再扣除已付利息205萬(wàn)元）。該判決生效后，金淑芬于2013年5月7日向本院申請(qǐng)執(zhí)行。本院于2013年5月20日作出（2013）雙中法執(zhí)字第39號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定：預(yù)查封被執(zhí)行人哈爾濱恒泰公司在集賢縣福利鎮(zhèn)工人街南開(kāi)發(fā)的向福家園B區(qū)七棟（4#、5#、6#、7#、8#、9#、11#）住宅樓的全部住宅、車(chē)庫(kù)、商服房屋。預(yù)查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起二年。該裁定生效后，被告劉某和作為案外人提出執(zhí)行異議，主張向福家園小區(qū)B區(qū)6號(hào)樓3單元401室房屋其已購(gòu)買(mǎi)并收取房屋鑰匙，此房應(yīng)為其所有，法院應(yīng)解除對(duì)該房屋的查封。經(jīng)審查，本院認(rèn)為：案外人劉某和購(gòu)買(mǎi)的被執(zhí)行人開(kāi)發(fā)的商品房，不是經(jīng)營(yíng)性用房，符合認(rèn)定案外人為消費(fèi)者的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（法釋?zhuān)?002）16號(hào)），建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)作為優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)的法定優(yōu)先權(quán)尚且不能夠?qū)挂呀?jīng)交付全部或者大部分款項(xiàng)所購(gòu)商品房?jī)r(jià)款的消費(fèi)者，而本院執(zhí)行案件中申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)被執(zhí)行人所享有的是一般債權(quán)，亦不能對(duì)抗已經(jīng)交付全部或者大部分款項(xiàng)所購(gòu)商品房?jī)r(jià)款的消費(fèi)者。因此，案外人在買(mǎi)受爭(zhēng)議房屋并已支付大部分或者全部購(gòu)房款后，對(duì)該房屋所享有的權(quán)利，具有阻止執(zhí)行的效力。案外人的異議主張成立應(yīng)予支持。裁定：中止對(duì)集賢縣向福家園B區(qū)6號(hào)樓1單元603室的執(zhí)行。該裁定送達(dá)后，金淑芬不服，遂向本院提起本案之訴。

2015年2月，被告劉某和入住本案訴爭(zhēng)房屋。
本院認(rèn)為：被告劉某和與被告集賢恒泰公司協(xié)商訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同，劉某和購(gòu)買(mǎi)本案訴爭(zhēng)房屋，該合同合法有效，劉某和陸續(xù)向集賢恒泰公司交付購(gòu)房款137340元。原告金淑芬因執(zhí)行人民法院生效判決，由人民法院于2013年5月20日作出查封裁定，查封包括本案訴爭(zhēng)房屋在內(nèi)的房屋。因劉某和依據(jù)其與哈爾濱恒泰公司訂立的買(mǎi)賣(mài)合同支付了房款，現(xiàn)劉某和要求繼續(xù)履行合同，并已實(shí)際占有使用訴爭(zhēng)房屋。原告金淑芬因執(zhí)行生效判決，由人民法院作出的查封裁定在后。由此，劉某和就本案涉及執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。原告金淑芬對(duì)被告劉某和提供的相關(guān)交款收據(jù)的書(shū)寫(xiě)時(shí)間要求進(jìn)行司法鑒定，鑒于其無(wú)充分理由和證據(jù)說(shuō)明該收據(jù)真實(shí)性存在問(wèn)題，且劉某和與集賢恒泰公司對(duì)此均無(wú)異議，由此，對(duì)金淑芬的該項(xiàng)主張本院不予支持。原告金淑芬的訴訟理由不成立，對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十三條第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告金淑芬的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3046.80元，由原告金淑芬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李德良
審判員 陳迎光
審判員 曹紅霞

書(shū)記員： 李娜