原告金某。
委托代理人田冰，北京市大成（青島）律師事務(wù)所律師。
被告許某某。
被告平度市兆興陶瓷原料有限公司。
法定代表人徐成寶，職務(wù)總經(jīng)理。
上述兩被告委托代理人嚴(yán)軍偉，系單位職工。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司。
負(fù)責(zé)人梁忠權(quán)，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人周琚，山東聚青律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊俊姣，山東聚青律師事務(wù)所律師。

原告金某訴被告許某某、被告平度市兆興陶瓷原料有限公司、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了此案。原告金某及委托代理人田冰、被告許某某及被告平度市兆興陶瓷原料有限公司共同委托代理人嚴(yán)軍偉、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司委托代理人楊俊姣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。具體到本案中，被告許某某駕駛被告平度市兆興陶瓷原料有限公司所有的車輛時(shí)，未盡到注意的義務(wù)，觀察不周，將原告撞倒，導(dǎo)致原告身體遭受傷害。且經(jīng)交警部門認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任。被告許某某駕駛車輛發(fā)生交通事故時(shí)系為被告平度市兆興陶瓷原料有限公司處理事務(wù)。其給原告造成的損害應(yīng)由被告平度市兆興陶瓷原料有限公司承擔(dān)。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司為魯B×××××號(hào)車輛承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，上述二項(xiàng)保險(xiǎn)分別系依法投保的強(qiáng)制性保險(xiǎn)及商業(yè)性保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人對(duì)上述二項(xiàng)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。超出賠償限額及保險(xiǎn)金額范圍以外的部分，由被告平度市兆興陶瓷原料有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告要求三被告賠償因該事故造成的損失，本院根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合原、被告的舉證質(zhì)證意見，對(duì)原告的訴請(qǐng)作如下認(rèn)定：
1、醫(yī)療費(fèi)原告主張8772.94元。原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28565.34元，其中治療冠心病花費(fèi)4010.83元。因青正司鑒（2014）法臨鑒字第2375號(hào)鑒定意見書認(rèn)定其冠心病的治療和用藥與本次交通事故之間具有一定程度的關(guān)聯(lián)性和合理性，建議參與度以45%~55%為宜。故結(jié)合上述鑒定意見本院酌情認(rèn)定其治療冠心病的參與度為50%，扣除治療冠心病50%的花費(fèi)2005.41元及被告平度市兆興陶瓷原料有限公司為原告支付的20000元，本院支持原告醫(yī)療費(fèi)6560元；2、誤工費(fèi)原告主張25416元。原告提交的證據(jù)不能證明其自發(fā)生交通事故之日起至定殘之日存在持續(xù)誤工。但原告因事故受傷且造成右掌部骨折系事實(shí)，故結(jié)合原告上述病情、住院及出院后需要休息、原告從事出租車業(yè)務(wù)等實(shí)際情況，本院酌情按照2013年青島市職工年平均工資支持原告120天的誤工費(fèi)14034元（42688元／365天＊120天）；3、護(hù)理費(fèi)原告主張5210元。原告住院41天期間需人陪護(hù)，但原告陪護(hù)費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，本院按照2013年青島市職工年平均工資支持原告41天的護(hù)理費(fèi)4795.09元（42688元＊41天／365天）；4、交通費(fèi)500元。原告雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但是原告因交通事故受傷需要治療，必然產(chǎn)生交通費(fèi)，且原告主張合理，本院予以支持；5、殘疾賠償金原告主張70454元，原告因該事故構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告主張的殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、精神損害撫慰金1000元，因該次事故造成原告嚴(yán)重受傷，并導(dǎo)致原告十級(jí)傷殘，對(duì)原告今后的生活、工作及社會(huì)活動(dòng)均會(huì)產(chǎn)生一定的影響，原告主張的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，數(shù)額合理，本院予以支持。7、鑒定費(fèi)1100元系原告鑒定實(shí)際的花費(fèi)，原告主張1300元系計(jì)算錯(cuò)誤，本院支持原告1100元。
上述本院支持的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6560元，未超過被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司10000元的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額；本院支持的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)91883元，未超過被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司110000元的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，上述費(fèi)用均由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告許某某及被告平度市兆興陶瓷原料有限公司無需在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)訴訟費(fèi)用的承擔(dān)問題，本院認(rèn)為，被告作為道路交通事故賠償義務(wù)的責(zé)任主體，均有承擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)用的法定義務(wù)。綜上，依照《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院》第十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告金某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)98443元；
二、駁回原告金某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2553元，由原告負(fù)擔(dān)323元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)2230元。因上述費(fèi)用原告已預(yù)交，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)的部分，其應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　孫　瑛 人民陪審員　　姜正華 人民陪審員　　裴旭林

書記員：袁德智