金某某
胡艷波（湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
李某丙
京山九鼎商務(wù)有限公司
孫航（湖北京源律師事務(wù)所）
京山縣啟明星幼某某
唐少波

原告金某某，個體經(jīng)營戶。
原告李某丙，個體經(jīng)營戶。
二原告的委托代理人胡艷波，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)。
被告京山九鼎商務(wù)有限公司，住所地京山縣新市鎮(zhèn)交通路南段。
法定代表人唐少波，公司經(jīng)理。
委托代理人孫航，湖北京源律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告京山縣啟明星幼某某，住所地京山縣新市鎮(zhèn)申公路168號。
法定代表人魏紅，該校校長。
被告唐少波，個體經(jīng)營戶。
原告金某某、李某丙訴被告京山九鼎商務(wù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理審判員殷積長擔(dān)任審判長，與審判員汪烊、人民陪審員鄧國安組成合議庭，分別于2015年7月20日、12月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
2016年1月4日，依原告金某某、李某丙的申請，本院通知京山縣啟明星幼某某、唐少波為本案的共同被告參加訴訟。
本院于2016年1月20日再次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告金某某、李某丙的委托代理人胡艷波、被告京山九鼎商務(wù)有限公司的委托代理人孫航到庭參加訴訟，被告京山縣啟明星幼某某及被告唐少波經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某某、李某丙訴稱，二原告系京山縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)海波鋼材經(jīng)營部業(yè)主，合伙在建材大市場經(jīng)營鋼材生意。
被告多次在原告處賒購鋼材。
2011年5月13日，經(jīng)結(jié)算，被告仍下欠原告鋼材款211000元，經(jīng)原告多次催討未果。
為此，原告訴請本院判令被告京山九鼎商務(wù)有限公司立即給付原告貨款211000元并按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的150%賠償逾期給付期間的利息損失及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
審理中，二原告變更訴訟請求，要求被告京山縣啟明星幼某某、唐少波承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告京山九鼎商務(wù)有限公司辯稱:1、金某某在本案中的訴訟主體不適格；2、本案應(yīng)由原告申請追加京山縣啟明星幼某某為共同被告；3、肖宗秀、楊生兵曾經(jīng)是被告方的采購員，但被告并未授權(quán)肖宗秀、楊生兵與原告進(jìn)行結(jié)算；4、被告下欠原告的貨款已付清。
被告京山縣啟明星幼某某及被告唐少波未作答辯。
原告金某某、李某丙為支持其訴訟請求，向法庭提供的證據(jù)材料及被告的質(zhì)證意如下:
結(jié)算單及開庭筆錄各一份，證明2011年5月13日經(jīng)被告京山九鼎商務(wù)有限公司的采購員肖宗秀經(jīng)手與原告進(jìn)行結(jié)算，被告仍下欠原告211000元的鋼材款未付。
被告京山九鼎商務(wù)有限公司對二原告該證據(jù)中的開庭筆錄本身沒有異議，但認(rèn)為該證據(jù)只能證實肖宗秀曾經(jīng)是被告公司的采購員；被告對二原告該證據(jù)中的結(jié)算單有異議，認(rèn)為被告未授權(quán)肖宗秀與原告進(jìn)行結(jié)算，且被告已還清了貨款。
被告京山九鼎商務(wù)有限公司針對其抗辯意見，向法庭提供的證據(jù)材料及原告金某某、李某丙的質(zhì)證意見如下:
收條四份，證明二原告分別于2012年1月20日、4月29日、10日6日和2013年11月30日收到被告京山九鼎商務(wù)有限公司付款3萬元、2萬元、2萬元、35000元，共計105000元貨款。
二原告對被告的該證據(jù)沒有異議。
法庭依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)材料及對證人肖宗秀作的調(diào)查筆錄，二原告及被告京山九鼎商務(wù)有限公司的質(zhì)證意見如下:
1、被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某與京山東方建設(shè)有限公司簽訂的建設(shè)工程施工合同各一份，證明二被告的建設(shè)工程均由京山東方建設(shè)有限公司承建。
2、京山東方建設(shè)有限公司出具的證明一份，證明被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某的建設(shè)工程均由業(yè)主借該公司資質(zhì)建設(shè)，所有建筑材料及設(shè)備均由業(yè)主自行采購。
3、法庭對證人肖宗秀作的調(diào)查筆錄一份，證明肖宗秀、楊月兵系被告京山九鼎商務(wù)有限公司聘請的員工，其與二原告進(jìn)行結(jié)算是履行職務(wù)行為。
二原告對法庭依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)一、二、三均無異議。
被告京山九鼎商務(wù)有限公司對法庭依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)一、二沒有異議，對法庭依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)三有異議，認(rèn)為肖宗秀與被告唐少波系同學(xué)關(guān)系，其是在被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某的建設(shè)工地幫忙做過事，但被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告唐少波并未委托肖宗秀與二原告進(jìn)行結(jié)算。
經(jīng)庭審質(zhì)證、辨證，本院認(rèn)證如下:
1、被告對原告提供的證據(jù)及法庭對證人肖宗秀作的調(diào)查筆錄證明的內(nèi)容有異議。
本院認(rèn)為，被告京山九鼎商務(wù)有限公司的采購員肖宗秀、楊月兵與二原告對被告下欠鋼材款進(jìn)行結(jié)算距二原告向本院主張權(quán)利已有長達(dá)四年時間，且雙方結(jié)算后被告分四次向原告支付貨款105000元，期間均未提出異議，視為對肖宗秀、楊生兵與二原告的結(jié)算結(jié)果予以了追認(rèn)，本院對二原告的證據(jù)予以采信。
2、原告對被告京山九鼎商務(wù)有限公司的證據(jù)沒有異議，本院予以采信。
3、原告及被告京山九鼎商務(wù)有限公司均對本院調(diào)取的二份建設(shè)工程施工合同及京山東方建設(shè)有限公司出具的證明無異議，本院予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實如下:
被告唐少波與魏紅系夫妻關(guān)系，均系被告京山九鼎商務(wù)有限公司的股東，魏紅既是被告京山縣啟明星幼某某的法定代表人，亦是該幼某某的股東。
2007年和2008年，被告京山縣啟明星幼某某興建幼教樓和家屬樓、被告京山九鼎商務(wù)有限公司興建京山九鼎商務(wù)有限公司商務(wù)樓時，均由被告唐少波以京山東方建設(shè)有限公司的名義負(fù)責(zé)興建，期間，分別多次在二原告經(jīng)營的海波鋼材經(jīng)營部賒購鋼材。
經(jīng)被告京山九鼎商務(wù)有限公司的采購員肖宗秀、楊月兵于2011年5月13日與原告進(jìn)行結(jié)算，被告京山縣啟明星幼某某在原告處賒購鋼材累計價款為300000元，后用房屋抵款156000元。
被告京山九鼎商務(wù)有限公司在原告處賒購鋼材累計價款為117000元。
扣除被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某分別于2007年8月5日、8月13日和2008年12月8日給付的1萬元、1萬元、3萬元后，被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某仍下欠原告鋼材款211000元未付，被告的采購員肖宗秀、楊生兵在結(jié)算單上簽字進(jìn)行了確認(rèn)。
結(jié)算后，被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某分別于2012年1月20日、4月29日、10日6日和2013年11月30日支付給原告3萬元、2萬元、2萬元、35000元，共計105000元貨款，對于下欠的貨款106000元經(jīng)原告催收未果，故二原告訴至本院。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?規(guī)定:“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。
被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某在原告處賒購鋼材，雙方經(jīng)結(jié)算后對下欠貨款211000元進(jìn)行了確認(rèn)，雙方形成的買賣合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
由于雙方未就貨款的給付期限進(jìn)行約定，故被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某應(yīng)當(dāng)在原告催告后合理期限內(nèi)給付，二被告現(xiàn)拒付構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、釆取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，承擔(dān)違約責(zé)任，本院對原告要求被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某給付貨款合理部分的請求予以支持。
由于被告違約，故二被告應(yīng)當(dāng)從原告主張權(quán)利之日即起訴之日起以中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)賠償原告逾期付款經(jīng)濟(jì)損失。
關(guān)于被告京山九鼎商務(wù)有限公司提出金某某在本案中的訴訟主體不適格的問題。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十九條 ?第二款 ?規(guī)定“營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者和實際經(jīng)營者為共同訴訟人。
”經(jīng)查，京山縣開發(fā)區(qū)海波鋼材經(jīng)營部登記的經(jīng)營者為金某某，實際經(jīng)營者為李某丙。
依據(jù)上述規(guī)定，金某某與李某丙作為共同訴訟人在本案中的訴訟主體資格適格，被告的抗辯理由不能成立。
關(guān)于被告京山九鼎商務(wù)有限公司的采購員肖宗秀、楊月兵與原告進(jìn)行結(jié)算的行為是否有效的問題。
經(jīng)查，在原告提供的證據(jù)開庭筆錄中，被告京山九鼎商務(wù)有限公司的法定代表人明確表示肖宗秀是京山九鼎商務(wù)有限公司的采購員。
被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某的建設(shè)工程所需鋼材均由肖宗秀、楊月兵代為采購，爾后又代表被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某與原告進(jìn)行結(jié)算，且在原告多次催討直至向本院起訴的近四年時間里，被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某均未提出過異議，并且分四次向原告支付貨款105000元，原告有理由相信肖宗秀、楊生兵有代理權(quán)，本院亦認(rèn)定二被告對肖宗秀、楊月兵的代理行為予以了追認(rèn)。
故本院對被告京山九鼎商務(wù)有限公司提出的肖宗秀、楊月兵未經(jīng)被告授權(quán)與原告進(jìn)行結(jié)算，是無效的民事行為的抗辯意見不予采納。
關(guān)于被告京山縣啟明星幼某某應(yīng)否承擔(dān)給付貨款責(zé)任問題。
被告京山縣啟明星幼某某的法定代表人魏紅經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利。
被告京山九鼎商務(wù)有限公司稱由其法定代表人給付原告的貨款均由被告京山縣啟明星幼某某和被告京山九鼎商務(wù)有限公司共同給付，并且二被告并未提交證據(jù)證明二被告各自所欠原告貨款數(shù)額，對原告的主張本院予以采納，對下欠原告106000元貨款被告京山縣啟明星幼某某應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。
關(guān)于被告唐少波應(yīng)否承擔(dān)給付下欠原告貨款責(zé)任問題。
經(jīng)查，雖然在原告處賒購鋼材均由被告唐少波負(fù)責(zé)聯(lián)系，但其鋼材確用在了被告京山九鼎商務(wù)有限公司和被告京山縣啟明星幼某某的建設(shè)工程，其系履行職務(wù)行為，故本院對原告要求被告唐少波承擔(dān)給付下欠原告貨款責(zé)任的主張不予支持。
關(guān)于被告京山九鼎商務(wù)有限公司辨稱其已付清了下欠原告貨款的問題。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”被告稱其已付清了下欠原告貨款，但其只提供了給付105000元貨款的證據(jù)，且其代理人在庭審中曾提出要求原告放棄106000元中的6000元，而只同意再給付原告100000元，由此可見其被告京山九鼎商務(wù)有限公司對其下欠原告106000元貨款的事實是認(rèn)可的，故其辨稱已付清了下欠原告貨款的抗辯理由不能成立，對其抗辯主張本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第四十九條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告京山九鼎商務(wù)有限公司、京山縣啟明星幼某某自本判決生效之日起七日內(nèi)共同給付原告金某某、李某丙貨款106000元并賠償利息損失（自2015年6月17日起至付清之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計算）；
二、駁回原告金某某、李某丙的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4465，由原告金某某、李某丙負(fù)擔(dān)1045元，被告京山九鼎商務(wù)有限公司、京山縣啟明星幼某某負(fù)擔(dān)3420元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告京山九鼎商務(wù)有限公司的采購員肖宗秀、楊月兵與二原告對被告下欠鋼材款進(jìn)行結(jié)算距二原告向本院主張權(quán)利已有長達(dá)四年時間，且雙方結(jié)算后被告分四次向原告支付貨款105000元，期間均未提出異議，視為對肖宗秀、楊生兵與二原告的結(jié)算結(jié)果予以了追認(rèn)，本院對二原告的證據(jù)予以采信。
2、原告對被告京山九鼎商務(wù)有限公司的證據(jù)沒有異議，本院予以采信。
3、原告及被告京山九鼎商務(wù)有限公司均對本院調(diào)取的二份建設(shè)工程施工合同及京山東方建設(shè)有限公司出具的證明無異議，本院予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實如下:
被告唐少波與魏紅系夫妻關(guān)系，均系被告京山九鼎商務(wù)有限公司的股東，魏紅既是被告京山縣啟明星幼某某的法定代表人，亦是該幼某某的股東。
2007年和2008年，被告京山縣啟明星幼某某興建幼教樓和家屬樓、被告京山九鼎商務(wù)有限公司興建京山九鼎商務(wù)有限公司商務(wù)樓時，均由被告唐少波以京山東方建設(shè)有限公司的名義負(fù)責(zé)興建，期間，分別多次在二原告經(jīng)營的海波鋼材經(jīng)營部賒購鋼材。
經(jīng)被告京山九鼎商務(wù)有限公司的采購員肖宗秀、楊月兵于2011年5月13日與原告進(jìn)行結(jié)算，被告京山縣啟明星幼某某在原告處賒購鋼材累計價款為300000元，后用房屋抵款156000元。
被告京山九鼎商務(wù)有限公司在原告處賒購鋼材累計價款為117000元。
扣除被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某分別于2007年8月5日、8月13日和2008年12月8日給付的1萬元、1萬元、3萬元后，被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某仍下欠原告鋼材款211000元未付，被告的采購員肖宗秀、楊生兵在結(jié)算單上簽字進(jìn)行了確認(rèn)。
結(jié)算后，被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某分別于2012年1月20日、4月29日、10日6日和2013年11月30日支付給原告3萬元、2萬元、2萬元、35000元，共計105000元貨款，對于下欠的貨款106000元經(jīng)原告催收未果，故二原告訴至本院。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?規(guī)定:“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。
被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某在原告處賒購鋼材，雙方經(jīng)結(jié)算后對下欠貨款211000元進(jìn)行了確認(rèn)，雙方形成的買賣合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
由于雙方未就貨款的給付期限進(jìn)行約定，故被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某應(yīng)當(dāng)在原告催告后合理期限內(nèi)給付，二被告現(xiàn)拒付構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、釆取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，承擔(dān)違約責(zé)任，本院對原告要求被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某給付貨款合理部分的請求予以支持。
由于被告違約，故二被告應(yīng)當(dāng)從原告主張權(quán)利之日即起訴之日起以中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)賠償原告逾期付款經(jīng)濟(jì)損失。
關(guān)于被告京山九鼎商務(wù)有限公司提出金某某在本案中的訴訟主體不適格的問題。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十九條 ?第二款 ?規(guī)定“營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者和實際經(jīng)營者為共同訴訟人。
”經(jīng)查，京山縣開發(fā)區(qū)海波鋼材經(jīng)營部登記的經(jīng)營者為金某某，實際經(jīng)營者為李某丙。
依據(jù)上述規(guī)定，金某某與李某丙作為共同訴訟人在本案中的訴訟主體資格適格，被告的抗辯理由不能成立。
關(guān)于被告京山九鼎商務(wù)有限公司的采購員肖宗秀、楊月兵與原告進(jìn)行結(jié)算的行為是否有效的問題。
經(jīng)查，在原告提供的證據(jù)開庭筆錄中，被告京山九鼎商務(wù)有限公司的法定代表人明確表示肖宗秀是京山九鼎商務(wù)有限公司的采購員。
被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某的建設(shè)工程所需鋼材均由肖宗秀、楊月兵代為采購，爾后又代表被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某與原告進(jìn)行結(jié)算，且在原告多次催討直至向本院起訴的近四年時間里，被告京山九鼎商務(wù)有限公司及被告京山縣啟明星幼某某均未提出過異議，并且分四次向原告支付貨款105000元，原告有理由相信肖宗秀、楊生兵有代理權(quán)，本院亦認(rèn)定二被告對肖宗秀、楊月兵的代理行為予以了追認(rèn)。
故本院對被告京山九鼎商務(wù)有限公司提出的肖宗秀、楊月兵未經(jīng)被告授權(quán)與原告進(jìn)行結(jié)算，是無效的民事行為的抗辯意見不予采納。
關(guān)于被告京山縣啟明星幼某某應(yīng)否承擔(dān)給付貨款責(zé)任問題。
被告京山縣啟明星幼某某的法定代表人魏紅經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利。
被告京山九鼎商務(wù)有限公司稱由其法定代表人給付原告的貨款均由被告京山縣啟明星幼某某和被告京山九鼎商務(wù)有限公司共同給付，并且二被告并未提交證據(jù)證明二被告各自所欠原告貨款數(shù)額，對原告的主張本院予以采納，對下欠原告106000元貨款被告京山縣啟明星幼某某應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。
關(guān)于被告唐少波應(yīng)否承擔(dān)給付下欠原告貨款責(zé)任問題。
經(jīng)查，雖然在原告處賒購鋼材均由被告唐少波負(fù)責(zé)聯(lián)系，但其鋼材確用在了被告京山九鼎商務(wù)有限公司和被告京山縣啟明星幼某某的建設(shè)工程，其系履行職務(wù)行為，故本院對原告要求被告唐少波承擔(dān)給付下欠原告貨款責(zé)任的主張不予支持。
關(guān)于被告京山九鼎商務(wù)有限公司辨稱其已付清了下欠原告貨款的問題。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”被告稱其已付清了下欠原告貨款，但其只提供了給付105000元貨款的證據(jù)，且其代理人在庭審中曾提出要求原告放棄106000元中的6000元，而只同意再給付原告100000元，由此可見其被告京山九鼎商務(wù)有限公司對其下欠原告106000元貨款的事實是認(rèn)可的，故其辨稱已付清了下欠原告貨款的抗辯理由不能成立，對其抗辯主張本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第四十九條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告京山九鼎商務(wù)有限公司、京山縣啟明星幼某某自本判決生效之日起七日內(nèi)共同給付原告金某某、李某丙貨款106000元并賠償利息損失（自2015年6月17日起至付清之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計算）；
二、駁回原告金某某、李某丙的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4465，由原告金某某、李某丙負(fù)擔(dān)1045元，被告京山九鼎商務(wù)有限公司、京山縣啟明星幼某某負(fù)擔(dān)3420元。

審判長：殷積長

書記員：張宏楚