原告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：毛石蘭，上海高宏律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周靖魯，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　原告金某某與被告吳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某某的委托訴訟代理人毛石蘭、被告吳某某、被告保險公司的委托訴訟代理人任保玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(下同)51,609.97元(已扣除住院期間的伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元(20元/天×9.5天)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天，含二期)、護(hù)理費(fèi)10,800元(840天+83天×120元/天，含二期)、誤工費(fèi)26,280元(4,380元/月×6個月，含二期)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、交通費(fèi)1,000元、殘疾輔助器具費(fèi)196元(拐杖)、精神損害撫慰金5,000元(要求在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付)、鑒定費(fèi)2,850元，上述費(fèi)用由被告保險公司在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險理賠范圍的損失由被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)8,000元由被告吳某某承擔(dān)。事實和理由：2016年5月27日23時40分，原告與被告吳某某駕駛的蘇E8XXXX轎車在本市浦東新區(qū)棗莊路、銀山路路口處發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告吳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。被告保險公司系肇事車輛蘇E8XXXX轎車的交強(qiáng)險、商業(yè)三者險承保人。
　　被告吳某某辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定無異議，不同意承擔(dān)保險理賠范圍外的賠償責(zé)任。對原告的傷殘等級及三期與被告保險公司的意見一致。非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)，律師代理費(fèi)，不同意承擔(dān)，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)；其余賠償項目，同被告保險公司的意見一致。事故后答辯人為原告墊付現(xiàn)金5,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定無異議，對原告的三期及傷殘等級有異議，申請對原告的傷殘等級及三期重新鑒定。肇事車輛在答辯人處投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險2,000,000元(含不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的賠償項目，醫(yī)療費(fèi)，金額由法院核實，只同意承擔(dān)醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)；營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無異議；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天；殘疾賠償金，認(rèn)可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，對計算年限無異議；精神損害撫慰金，應(yīng)按傷殘等級計賠；交通費(fèi)，認(rèn)可300元；誤工費(fèi)，認(rèn)可按2,420元/月計算；殘疾輔助器具費(fèi)，無異議;鑒定費(fèi)，無異議；律師代理費(fèi)，不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年5月27日23時40分，原告與被告吳某某駕駛的蘇E8XXXX轎車在本市浦東新區(qū)棗莊路、銀山路路口處發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告吳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。事故后，原告被送至公利醫(yī)院等醫(yī)院治療，共支出醫(yī)療費(fèi)51,586.97元(已扣除住院期間的伙食費(fèi))。住院期間，原告支出護(hù)理費(fèi)840元。2018年1月25日，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊委托，上海市浦東新區(qū)公立醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情作鑒定，結(jié)論為：被鑒定人金某某交通事故傷后遺右足足弓結(jié)構(gòu)破壞1/3以上，構(gòu)成X(拾)級傷殘。其損傷后給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天；后期行取出內(nèi)固定物等治療，酌情給予其休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。為鑒定，原告支出鑒定費(fèi)2,850元。為聘請律師代理，原告支出律師代理費(fèi)8,000元。
　　另查明，(一)肇事車輛蘇E8XXXX轎車的行駛證登記的所有人為被告吳某某，被告吳某某為該車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險2,000,000元(附加不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。(二)自2015年4月起至事故發(fā)生之日止，原告居住在上海市浦東新區(qū)楊高中路XXX弄XXX號XXX室。(三)自2015年1月1日起至事故發(fā)生之日止，原告在上海三耕儲餐飲娛樂管理有限公司工作，事故發(fā)生前原告的月收入約為4,038元，事故后4個月，原告未領(lǐng)取工資。
　　審理中，原告同意對被告吳某某事故后為原告墊付的現(xiàn)金5,000元在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起事故發(fā)生在被告保險公司承保的蘇E8XXXX轎車的交強(qiáng)險、商業(yè)三者險保險期限內(nèi)，故原告要求被告保險公司在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持；超出及不屬于保險理賠范圍的經(jīng)濟(jì)損失，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。審理中，被告保險公司對原告因交通事故造成損傷的傷殘等級及三期有異議，申請重新鑒定，本院認(rèn)為，原告的傷情鑒定系由公安部門委托，出具鑒定結(jié)論的鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論系根據(jù)原告提供的病史材料并參照有關(guān)評定標(biāo)準(zhǔn)而作出，無證據(jù)證明存在依據(jù)不足的情形，故對原告的傷情鑒定結(jié)論本院予以確認(rèn)，并據(jù)此確定本案的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。被告保險公司對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、殘疾輔助器具費(fèi)196元無異議，本院自可確認(rèn)。對于原告主張的其余各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)均系原告因本次事故所致的合理支出，本院可予確認(rèn)，故醫(yī)療費(fèi)為51,586.97元。被告保險公司關(guān)于非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)不予理賠的主張，加重了投保人的義務(wù)，顯失公平，本院不予采納。2、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張營養(yǎng)費(fèi)按40元/日計賠，尚屬合理，本院予以確認(rèn)；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)笠黄诘臓I養(yǎng)期為60日，故營養(yǎng)費(fèi)為2,400元。3、交通費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及就診次數(shù)，本院酌定交通費(fèi)為800元。4、誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告的誤工時間和收入狀況確定；根據(jù)原告提供的證據(jù)，事故發(fā)生前，原告的月收入約為4,038元，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)笠黄诘男菹⑵跒?20日，計4個月，故誤工費(fèi)為16,152元。5、殘疾賠償金，原告于事故發(fā)生前一年居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)，收入也來源于城鎮(zhèn)，故原告主張殘疾賠償金按62,596元/年計賠，并無不當(dāng)，本院予以支持；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，結(jié)合原告的年齡，本院確認(rèn)殘疾賠償金為125,192元。6、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)蟮淖o(hù)理期為60日，其中住院期間7天原告主張支出護(hù)理費(fèi)840元，系原告的客觀損失，本院予以支持；其余53天的護(hù)理費(fèi)原告主張按120元/天計算，金額過高，本酌定按80元/天計算，計4,240元，故護(hù)理費(fèi)合計為5,080元。7、精神損害撫慰金，原告因本起事故受傷并導(dǎo)致傷殘，精神遭受痛苦，其主張精神損害撫慰金的賠償，有事實和法律依據(jù)，可予支持；關(guān)于數(shù)額，綜合原告的傷情、事故責(zé)任等情況，本院酌定5,000元，該款在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先理賠。8、鑒定費(fèi)，原告為傷殘鑒定支出的鑒定費(fèi)2,850元，系原告的實際損失，本院予以確認(rèn)。9、律師代理費(fèi)，原告主張律師代理費(fèi)8,000元，結(jié)合本案的賠償金額，尚屬合理，本院予以支持。
　　上述經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)51,586.97元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、交通費(fèi)800元、誤工費(fèi)16,152元、殘疾賠償金125,192元、護(hù)理費(fèi)5,080元、殘疾輔助器具費(fèi)196元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,850元，合計209,446.97元，由被告保險公司在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。律師代理費(fèi)8,000元，由被告吳某某承擔(dān)。被告吳某某為原告墊付的現(xiàn)金5,000元，本院予以一并處理，從被告吳某某應(yīng)付原告的費(fèi)用中予以扣除。原告主張的二期營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，因尚未實際發(fā)生，本案中不予處理，原告可待實際發(fā)生后另行主張。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告金某某209,446.97元；
　　二、被告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某某3,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,289元，減半收取計2,144.50元，由原告金某某負(fù)擔(dān)644.50元，被告吳某某負(fù)擔(dān)1,500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：姚彩興

書記員：白??璐