金某某
馬玉虎（寧夏金世永業(yè)律師事務(wù)所）
張淑琴
張清
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川分公司
樊華

原告金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
委托代理人馬玉虎，寧夏金世永業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告張淑琴，女，1965年7月7日，漢族，，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
委托代理人張清（系被告張淑琴丈夫），住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川分公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
負(fù)責(zé)人席曉軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人樊華，住寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
原告金某某與被告張淑琴、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月6日受理。依法于2015年4月7日組織雙方進(jìn)行了庭前證據(jù)交換與調(diào)解，因分歧較大，雙方未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本案依法由審判員任海權(quán)適用簡(jiǎn)易程序于2015年4月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金某某及其委托代理人馬玉虎，被告張淑琴及其委托代理人張清，被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司的委托代理人樊華到庭參加訴訟本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被告張淑琴駕駛涉案車(chē)輛發(fā)生交通事故，公安交警部門(mén)認(rèn)定其承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，原、被告雙方對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由涉案寧A×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人即被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)原告損失中超出保險(xiǎn)限額的部分以及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分應(yīng)由侵權(quán)人即被告張淑琴賠償。對(duì)于主次責(zé)任的劃分，依據(jù)《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》的相關(guān)規(guī)定，因事故雙方的車(chē)輛均為機(jī)動(dòng)車(chē)，故本院確定主要責(zé)任的比例為70%，次要責(zé)任30%。
現(xiàn)有證據(jù)顯示原告因本次事故產(chǎn)生門(mén)診費(fèi)、住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)102289.75元，其中被告張淑琴支付34135.62元，剩余部分系原告自己支付。上述事實(shí)有相應(yīng)的票據(jù)及雙方的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。原告醫(yī)療費(fèi)中的后續(xù)治療費(fèi)12000元尚未發(fā)生，本案不做處理。對(duì)于原告向法庭提交金額為524.80元的三張外購(gòu)藥發(fā)票，因其未提交醫(yī)囑證明或者疾病診斷證明佐證購(gòu)買(mǎi)的藥品與治療本次事故造成的損傷有關(guān)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)；對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，其受傷期間單位未扣發(fā)其工資，故不存在工資減少的情況。但是原告受傷后未參與單位工程建設(shè)，未能享受補(bǔ)助，系原告收入的損失，應(yīng)予支持。原告按照訴前形成的司法鑒定意見(jiàn)中的“三期”計(jì)算誤工期限和護(hù)理期限，涉及到如何認(rèn)定該“三期”鑒定的問(wèn)題。我國(guó)目前尚無(wú)關(guān)于“三期”鑒定的國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行該項(xiàng)鑒定一般依據(jù)學(xué)理。司法實(shí)踐中，法院有權(quán)根據(jù)受害人的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明等，酌情確定誤工期限和護(hù)理期限。綜合原告?zhèn)榧白≡呵闆r，確認(rèn)原告因本次交通事故產(chǎn)生的誤工期限為150天，護(hù)理期限為90天。根據(jù)原告關(guān)于單位工程建設(shè)工作時(shí)間及補(bǔ)助發(fā)放的的陳述，本院酌情確定原告因本次事故未能參與單位工程建設(shè)而無(wú)法領(lǐng)取補(bǔ)助的時(shí)間為100天，該項(xiàng)損失為10000元（100元／天×100天）。原告未向法庭提交護(hù)理人員的工作及工資收入情況的證據(jù)，故本院參照本地區(qū)上一統(tǒng)計(jì)年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資36798元為準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，據(jù)此本院確認(rèn)的護(hù)理費(fèi)為9073.48元（36798元／年÷365天×90天）；原告受傷治療交通費(fèi)系其必要之開(kāi)支，本院酌情支持800元；原告住院治療59天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為5900元（100元／天×59天）；結(jié)合原告住院天數(shù)、傷情，本院酌情支持原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元；原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，其按照本地區(qū)上一統(tǒng)計(jì)年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金43666元（21833元／年×20年×10%）符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；對(duì)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人原告母親丁某出生于1949年9月9日，至原告定殘之日，丁某65周歲，被扶養(yǎng)年限應(yīng)計(jì)算15年，其系本地區(qū)非農(nóng)業(yè)戶(hù)籍，丁某與其丈夫共育有三個(gè)子女，據(jù)此確認(rèn)丁某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7660.55元（15321.10元／年×15年×10%÷3人）。被扶養(yǎng)人原告次女金某甲，出生于2005年1月2日，至定殘之日9周歲，扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)計(jì)算9年，其亦系本地區(qū)城鎮(zhèn)居民，故其扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為6894.50元（15321.10元／年×9年×10%÷2人）。兩項(xiàng)合計(jì)14555.05元。《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金，故本院確定的殘疾賠償金為58221.05元（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14555.05元）；傷殘等級(jí)的鑒定系原告維護(hù)其合法權(quán)益所必須，“三期”鑒定如前所述，并非必須進(jìn)行的鑒定，故本院酌情支持原告進(jìn)行傷殘等級(jí)的鑒定費(fèi)1000元，對(duì)“三期”鑒定的費(fèi)用不予支持。對(duì)車(chē)輛性能及安全方面的鑒定系公安交警部門(mén)處理交通事故所要求，該鑒定本身非本次事故所導(dǎo)致，與本次訴訟并無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予支持；殘疾輔助器具系原告康復(fù)治療所必須，其主張100元符合法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失，原告雖向法庭提交了非機(jī)打修理費(fèi)票據(jù)，但是并無(wú)相應(yīng)的維修清單及受損車(chē)輛的購(gòu)置等方面證據(jù)，且車(chē)輛受損程度等無(wú)法核實(shí)，故本院酌情支持1000元；對(duì)于原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金，本次交通事故確給原告造成了一定的精神痛苦，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)及傷情，本院酌情支持2000元。
依照全國(guó)通用的交強(qiáng)險(xiǎn)條款，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目分為醫(yī)療費(fèi)賠償限額、死亡傷殘賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額。在投保車(chē)輛負(fù)有交通事故責(zé)任的情況下，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，限額項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；死亡傷殘賠償限額為110000元，限額項(xiàng)下包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金。本院確定的原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)108689.75元（102289.75元＋5900元＋500元），被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元，剩余的98689.75元（108689.75元-10000元），按照責(zé)任比例被告應(yīng)賠償69082.83元（98689.75元×70%），扣減被告張淑琴已經(jīng)支付的34135.62元，剩余的34947.21元被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額項(xiàng)下賠償原告。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元包含了本院確定的誤工費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9073.48元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金58221.05元（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14555.05元）、殘疾輔助器具費(fèi)100元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)79894.53元，被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司應(yīng)賠償原告。本院確定的財(cái)產(chǎn)損失1000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下賠償原告。鑒定費(fèi)1000元不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，該費(fèi)用的70%即700元應(yīng)由侵權(quán)人即被告張淑琴承擔(dān)。被告張淑琴訴前向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)34135.62元，其可依法向被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司主張權(quán)利。全國(guó)通用的交強(qiáng)險(xiǎn)條款明確約定因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償或者墊付，故相應(yīng)的費(fèi)用應(yīng)由被告張淑琴承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市銀川分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告金某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)90894.53元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市銀川分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告金某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)34947.21元；
三、被告張淑琴于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某某鑒定費(fèi)700元；
四、駁回原告金某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1152元，減半收取576元，由原告金某某負(fù)擔(dān)114元，由被告張淑琴負(fù)擔(dān)462元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被告張淑琴駕駛涉案車(chē)輛發(fā)生交通事故，公安交警部門(mén)認(rèn)定其承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，原、被告雙方對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由涉案寧A×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人即被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)原告損失中超出保險(xiǎn)限額的部分以及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分應(yīng)由侵權(quán)人即被告張淑琴賠償。對(duì)于主次責(zé)任的劃分，依據(jù)《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》的相關(guān)規(guī)定，因事故雙方的車(chē)輛均為機(jī)動(dòng)車(chē)，故本院確定主要責(zé)任的比例為70%，次要責(zé)任30%。
現(xiàn)有證據(jù)顯示原告因本次事故產(chǎn)生門(mén)診費(fèi)、住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)102289.75元，其中被告張淑琴支付34135.62元，剩余部分系原告自己支付。上述事實(shí)有相應(yīng)的票據(jù)及雙方的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。原告醫(yī)療費(fèi)中的后續(xù)治療費(fèi)12000元尚未發(fā)生，本案不做處理。對(duì)于原告向法庭提交金額為524.80元的三張外購(gòu)藥發(fā)票，因其未提交醫(yī)囑證明或者疾病診斷證明佐證購(gòu)買(mǎi)的藥品與治療本次事故造成的損傷有關(guān)，故本院對(duì)此不予確認(rèn)；對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，其受傷期間單位未扣發(fā)其工資，故不存在工資減少的情況。但是原告受傷后未參與單位工程建設(shè)，未能享受補(bǔ)助，系原告收入的損失，應(yīng)予支持。原告按照訴前形成的司法鑒定意見(jiàn)中的“三期”計(jì)算誤工期限和護(hù)理期限，涉及到如何認(rèn)定該“三期”鑒定的問(wèn)題。我國(guó)目前尚無(wú)關(guān)于“三期”鑒定的國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行該項(xiàng)鑒定一般依據(jù)學(xué)理。司法實(shí)踐中，法院有權(quán)根據(jù)受害人的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明等，酌情確定誤工期限和護(hù)理期限。綜合原告?zhèn)榧白≡呵闆r，確認(rèn)原告因本次交通事故產(chǎn)生的誤工期限為150天，護(hù)理期限為90天。根據(jù)原告關(guān)于單位工程建設(shè)工作時(shí)間及補(bǔ)助發(fā)放的的陳述，本院酌情確定原告因本次事故未能參與單位工程建設(shè)而無(wú)法領(lǐng)取補(bǔ)助的時(shí)間為100天，該項(xiàng)損失為10000元（100元／天×100天）。原告未向法庭提交護(hù)理人員的工作及工資收入情況的證據(jù)，故本院參照本地區(qū)上一統(tǒng)計(jì)年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資36798元為準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，據(jù)此本院確認(rèn)的護(hù)理費(fèi)為9073.48元（36798元／年÷365天×90天）；原告受傷治療交通費(fèi)系其必要之開(kāi)支，本院酌情支持800元；原告住院治療59天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為5900元（100元／天×59天）；結(jié)合原告住院天數(shù)、傷情，本院酌情支持原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元；原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，其按照本地區(qū)上一統(tǒng)計(jì)年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金43666元（21833元／年×20年×10%）符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；對(duì)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人原告母親丁某出生于1949年9月9日，至原告定殘之日，丁某65周歲，被扶養(yǎng)年限應(yīng)計(jì)算15年，其系本地區(qū)非農(nóng)業(yè)戶(hù)籍，丁某與其丈夫共育有三個(gè)子女，據(jù)此確認(rèn)丁某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7660.55元（15321.10元／年×15年×10%÷3人）。被扶養(yǎng)人原告次女金某甲，出生于2005年1月2日，至定殘之日9周歲，扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)計(jì)算9年，其亦系本地區(qū)城鎮(zhèn)居民，故其扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為6894.50元（15321.10元／年×9年×10%÷2人）。兩項(xiàng)合計(jì)14555.05元?！肚謾?quán)責(zé)任法》實(shí)施后，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金，故本院確定的殘疾賠償金為58221.05元（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14555.05元）；傷殘等級(jí)的鑒定系原告維護(hù)其合法權(quán)益所必須，“三期”鑒定如前所述，并非必須進(jìn)行的鑒定，故本院酌情支持原告進(jìn)行傷殘等級(jí)的鑒定費(fèi)1000元，對(duì)“三期”鑒定的費(fèi)用不予支持。對(duì)車(chē)輛性能及安全方面的鑒定系公安交警部門(mén)處理交通事故所要求，該鑒定本身非本次事故所導(dǎo)致，與本次訴訟并無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予支持；殘疾輔助器具系原告康復(fù)治療所必須，其主張100元符合法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失，原告雖向法庭提交了非機(jī)打修理費(fèi)票據(jù)，但是并無(wú)相應(yīng)的維修清單及受損車(chē)輛的購(gòu)置等方面證據(jù)，且車(chē)輛受損程度等無(wú)法核實(shí)，故本院酌情支持1000元；對(duì)于原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金，本次交通事故確給原告造成了一定的精神痛苦，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)及傷情，本院酌情支持2000元。
依照全國(guó)通用的交強(qiáng)險(xiǎn)條款，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目分為醫(yī)療費(fèi)賠償限額、死亡傷殘賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額。在投保車(chē)輛負(fù)有交通事故責(zé)任的情況下，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，限額項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；死亡傷殘賠償限額為110000元，限額項(xiàng)下包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金。本院確定的原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)108689.75元（102289.75元＋5900元＋500元），被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元，剩余的98689.75元（108689.75元-10000元），按照責(zé)任比例被告應(yīng)賠償69082.83元（98689.75元×70%），扣減被告張淑琴已經(jīng)支付的34135.62元，剩余的34947.21元被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額項(xiàng)下賠償原告。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元包含了本院確定的誤工費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9073.48元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金58221.05元（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14555.05元）、殘疾輔助器具費(fèi)100元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)79894.53元，被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司應(yīng)賠償原告。本院確定的財(cái)產(chǎn)損失1000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下賠償原告。鑒定費(fèi)1000元不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，該費(fèi)用的70%即700元應(yīng)由侵權(quán)人即被告張淑琴承擔(dān)。被告張淑琴訴前向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)34135.62元，其可依法向被告人保財(cái)險(xiǎn)銀川分公司主張權(quán)利。全國(guó)通用的交強(qiáng)險(xiǎn)條款明確約定因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償或者墊付，故相應(yīng)的費(fèi)用應(yīng)由被告張淑琴承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市銀川分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告金某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)90894.53元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市銀川分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告金某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)34947.21元；
三、被告張淑琴于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某某鑒定費(fèi)700元；
四、駁回原告金某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1152元，減半收取576元，由原告金某某負(fù)擔(dān)114元，由被告張淑琴負(fù)擔(dān)462元。

審判長(zhǎng)：任海權(quán)

書(shū)記員：張華