原告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，委托訴訟代理人：方鋒，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。委托訴訟代理人：周可，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。被告：吳淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，被告：陳高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，被告：陳小峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)，

原告金某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告停止侵害，排除妨礙，賠償損失；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：1987年，原告金某某購買龍昌志所有的位于羅田縣××洛家畈村私有住宅一棟，與陳炳宏、吳淑華房屋相鄰，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)。2013年，陳炳宏、吳淑華在未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》和未辦理改建用地手續(xù)的情況下，擅自改建房屋，并占用了3米寬左右的歷史通道，致原告金某某不能正常通行，現(xiàn)向法院起訴，請求依法判令被告停止侵害，排除妨礙，賠償損失。被告吳淑華、陳高某、陳小峰辯稱：1.陳炳宏、吳淑華改建房屋并沒有對該處的歷史通道進(jìn)行改變，不存在對原告的通行構(gòu)成妨礙，原告所訴與客觀事實不符；2.原告可以從勝利醫(yī)院的通道正常通行，該通道一直維持現(xiàn)狀，陳炳宏、吳淑華改建房屋并沒有對原告造成任何損失；3.原告的訴請已超過訴訟時效，原告與被告房屋相鄰，其間隨著時間和區(qū)位的變化，原告從被告家門前通過到糧管所的道路早年就已經(jīng)封閉，當(dāng)時原告只是借道從被告家門前通過，并不是歷史通道，被告對原告不存在妨礙和侵權(quán)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的賣房契約、房產(chǎn)證，能夠證明原告依法取得其房屋的土地使用權(quán)，本院依法予以采信；2.原告提交的關(guān)于陳炳宏土地使用證面積的復(fù)查情況及處理意見，陳炳宏宅基面積復(fù)查平面圖，內(nèi)容均客觀真實，本院予以認(rèn)定；3.原告提交的羅田縣勝利鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)管理所出具的相鄰?fù)ㄐ屑m紛說明、羅田縣勝利鎮(zhèn)國土資源所出具的情況說明、羅田縣勝利鎮(zhèn)人民政府和羅田縣勝利鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)管理所共同出具的情況說明，其內(nèi)容相互印證，能夠證明陳炳宏、吳淑華改建住房，占用歷史人行通道的事實，本院依法予以認(rèn)定；4.原告提交的現(xiàn)場照片，符合客觀事實，本院予以采信；5.被告提交的宅基地契約和土地使用權(quán)證，本院對其真實性予以認(rèn)定，但不能證明被告改建房屋時沒有占用歷史通道，對其證明目的不予采信；6.被告提交的其委托訴訟代理人肖祝飛對證人陳某、方某的調(diào)查筆錄，因證人未出庭作證接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，本院對該證據(jù)不予采信；7.被告提交的現(xiàn)場照片，能客觀反映現(xiàn)實情況，但不能達(dá)到被告的證明目的；8.被告提交的現(xiàn)場光盤，證據(jù)形式不合法，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：陳炳宏、吳淑華家門前石岸于1981年所建，該處可以通行。1987年，原告購買龍昌志所有的位于羅田縣××洛家畈村私有住宅一棟，與陳炳宏、吳淑華房屋相鄰。該賣方契約約定：出路按歷史習(xí)慣東從糧管所經(jīng)陳子登（陳炳宏之父）建房前面直至衛(wèi)生院。陳子登及陳炳宏、吳淑華均未在該賣房契約上簽字。同年5月13日，羅田縣勝利鎮(zhèn)政府、羅田縣勝利鎮(zhèn)國土資源所、羅田縣勝利鎮(zhèn)政府城建辦公室、羅田縣××洛家畈村、羅田縣勝利鎮(zhèn)司法所、羅田縣勝利鎮(zhèn)街道辦事處共同委派工作人員對陳炳宏、吳淑華家房屋土地使用證面積進(jìn)行了復(fù)查，并作出處理意見，陳炳宏家前檐屋基外寬2.5米，屬于陳炳宏本人174.4平方米之內(nèi)，而2.5米之外的土地面積（東頭寬3米、西頭寬2.5米，長16米）仍屬集體所有，任何單位和個人均不得在此設(shè)置院墻之類的建筑物或作其他之用，只能留作人行道，如違章設(shè)置建筑物，當(dāng)即強(qiáng)行拆除，以保障道路的暢通。1992年，原告依法辦理了集體土地建設(shè)用地使用證。2004年，陳炳宏、吳淑華將與原告相鄰處建院墻，并開院門，原告及他人可以從院門通行。2013年，陳炳宏、吳淑華將原屋基進(jìn)行改建，原告認(rèn)為陳炳宏、吳淑華建房修建院墻及樓梯間妨礙其正常通行，遂訴至人民法院，請求陳炳宏、吳淑華立即停止侵害，排除妨礙，并賠償損失。
原告金某某與被告陳炳宏、吳淑華排除妨害糾紛一案，本院于2016年3月18日作出（2016）鄂1123民初82號民事判決，因被告陳炳宏、吳淑華不服，向黃岡市中級人民法院提出上訴，黃岡市中級人民法院于2016年11月20日作出（2016）鄂11民終1204號民事裁定，以原判決事實不清，將該案發(fā)回重審。本院另行組成合議庭，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告金某某及其委托訴訟代理人周可，被告陳炳宏、吳淑華及其委托訴訟代理人肖祝飛到庭參加訴訟。本案在審理過程中，因被告陳炳宏死亡，本院依法追加陳炳宏之子陳高某、陳小峰作為共同被告參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告與被告陳炳宏、吳淑華房屋相鄰，陳炳宏、吳淑華家門前石岸于1981年所建，該處可以通行。后陳炳宏、吳淑華將原屋基進(jìn)行改建，在原家門前石岸處修建樓梯間、院墻，占用歷史通道新建樓梯間，妨礙了原告的正常通行，侵害了原告的合法權(quán)益，故原告請求陳炳宏、吳淑華立即停止侵害，排除妨礙的訴訟請求，本院予以支持。原告請求陳炳宏、吳淑華賠償其經(jīng)濟(jì)損失，未提供相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、第一百三十四第一款第一項，《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、第八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、吳淑華、陳高某、陳小峰于本判決生效后立即拆除其新建的樓梯間，保障金某某正常通行。二、駁回金某某的其他訴訟請求。案件受理費300元，由吳淑華、陳高某、陳小峰共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　張七林
審判員　　曹　荔
審判員　　彭　萍

書記員：閔敏