国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

金某某與吳淑華、陳高某排除妨害糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:金某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住羅田縣,委托訴訟代理人:方鋒,湖北神宇律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為一般代理。委托訴訟代理人:周可,湖北神宇律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為一般代理。被告:吳淑華,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住羅田縣,被告:陳高某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住羅田縣,被告:陳小峰,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省武漢市武昌區(qū),

原告金某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告停止侵害,排除妨礙,賠償損失;2.由被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由:1987年,原告金某某購買龍昌志所有的位于羅田縣××洛家畈村私有住宅一棟,與陳炳宏、吳淑華房屋相鄰,并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)。2013年,陳炳宏、吳淑華在未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》和未辦理改建用地手續(xù)的情況下,擅自改建房屋,并占用了3米寬左右的歷史通道,致原告金某某不能正常通行,現(xiàn)向法院起訴,請求依法判令被告停止侵害,排除妨礙,賠償損失。被告吳淑華、陳高某、陳小峰辯稱:1.陳炳宏、吳淑華改建房屋并沒有對該處的歷史通道進(jìn)行改變,不存在對原告的通行構(gòu)成妨礙,原告所訴與客觀事實不符;2.原告可以從勝利醫(yī)院的通道正常通行,該通道一直維持現(xiàn)狀,陳炳宏、吳淑華改建房屋并沒有對原告造成任何損失;3.原告的訴請已超過訴訟時效,原告與被告房屋相鄰,其間隨著時間和區(qū)位的變化,原告從被告家門前通過到糧管所的道路早年就已經(jīng)封閉,當(dāng)時原告只是借道從被告家門前通過,并不是歷史通道,被告對原告不存在妨礙和侵權(quán)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù),本院認(rèn)定如下:1.原告提交的賣房契約、房產(chǎn)證,能夠證明原告依法取得其房屋的土地使用權(quán),本院依法予以采信;2.原告提交的關(guān)于陳炳宏土地使用證面積的復(fù)查情況及處理意見,陳炳宏宅基面積復(fù)查平面圖,內(nèi)容均客觀真實,本院予以認(rèn)定;3.原告提交的羅田縣勝利鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)管理所出具的相鄰?fù)ㄐ屑m紛說明、羅田縣勝利鎮(zhèn)國土資源所出具的情況說明、羅田縣勝利鎮(zhèn)人民政府和羅田縣勝利鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)管理所共同出具的情況說明,其內(nèi)容相互印證,能夠證明陳炳宏、吳淑華改建住房,占用歷史人行通道的事實,本院依法予以認(rèn)定;4.原告提交的現(xiàn)場照片,符合客觀事實,本院予以采信;5.被告提交的宅基地契約和土地使用權(quán)證,本院對其真實性予以認(rèn)定,但不能證明被告改建房屋時沒有占用歷史通道,對其證明目的不予采信;6.被告提交的其委托訴訟代理人肖祝飛對證人陳某、方某的調(diào)查筆錄,因證人未出庭作證接受當(dāng)事人的質(zhì)詢,本院對該證據(jù)不予采信;7.被告提交的現(xiàn)場照片,能客觀反映現(xiàn)實情況,但不能達(dá)到被告的證明目的;8.被告提交的現(xiàn)場光盤,證據(jù)形式不合法,本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實如下:陳炳宏、吳淑華家門前石岸于1981年所建,該處可以通行。1987年,原告購買龍昌志所有的位于羅田縣××洛家畈村私有住宅一棟,與陳炳宏、吳淑華房屋相鄰。該賣方契約約定:出路按歷史習(xí)慣東從糧管所經(jīng)陳子登(陳炳宏之父)建房前面直至衛(wèi)生院。陳子登及陳炳宏、吳淑華均未在該賣房契約上簽字。同年5月13日,羅田縣勝利鎮(zhèn)政府、羅田縣勝利鎮(zhèn)國土資源所、羅田縣勝利鎮(zhèn)政府城建辦公室、羅田縣××洛家畈村、羅田縣勝利鎮(zhèn)司法所、羅田縣勝利鎮(zhèn)街道辦事處共同委派工作人員對陳炳宏、吳淑華家房屋土地使用證面積進(jìn)行了復(fù)查,并作出處理意見,陳炳宏家前檐屋基外寬2.5米,屬于陳炳宏本人174.4平方米之內(nèi),而2.5米之外的土地面積(東頭寬3米、西頭寬2.5米,長16米)仍屬集體所有,任何單位和個人均不得在此設(shè)置院墻之類的建筑物或作其他之用,只能留作人行道,如違章設(shè)置建筑物,當(dāng)即強(qiáng)行拆除,以保障道路的暢通。1992年,原告依法辦理了集體土地建設(shè)用地使用證。2004年,陳炳宏、吳淑華將與原告相鄰處建院墻,并開院門,原告及他人可以從院門通行。2013年,陳炳宏、吳淑華將原屋基進(jìn)行改建,原告認(rèn)為陳炳宏、吳淑華建房修建院墻及樓梯間妨礙其正常通行,遂訴至人民法院,請求陳炳宏、吳淑華立即停止侵害,排除妨礙,并賠償損失。
原告金某某與被告陳炳宏、吳淑華排除妨害糾紛一案,本院于2016年3月18日作出(2016)鄂1123民初82號民事判決,因被告陳炳宏、吳淑華不服,向黃岡市中級人民法院提出上訴,黃岡市中級人民法院于2016年11月20日作出(2016)鄂11民終1204號民事裁定,以原判決事實不清,將該案發(fā)回重審。本院另行組成合議庭,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理,原告金某某及其委托訴訟代理人周可,被告陳炳宏、吳淑華及其委托訴訟代理人肖祝飛到庭參加訴訟。本案在審理過程中,因被告陳炳宏死亡,本院依法追加陳炳宏之子陳高某、陳小峰作為共同被告參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告與被告陳炳宏、吳淑華房屋相鄰,陳炳宏、吳淑華家門前石岸于1981年所建,該處可以通行。后陳炳宏、吳淑華將原屋基進(jìn)行改建,在原家門前石岸處修建樓梯間、院墻,占用歷史通道新建樓梯間,妨礙了原告的正常通行,侵害了原告的合法權(quán)益,故原告請求陳炳宏、吳淑華立即停止侵害,排除妨礙的訴訟請求,本院予以支持。原告請求陳炳宏、吳淑華賠償其經(jīng)濟(jì)損失,未提供相關(guān)證據(jù)證實,本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、第一百三十四第一款第一項,《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、第八十七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:

一、吳淑華、陳高某、陳小峰于本判決生效后立即拆除其新建的樓梯間,保障金某某正常通行。二、駁回金某某的其他訴訟請求。案件受理費300元,由吳淑華、陳高某、陳小峰共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長  張七林
審判員  曹 荔
審判員  彭 萍

書記員:閔敏

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top