金某某
楊誼均（吉林良正律師事務(wù)所）
李某某
閆晗（吉林長(zhǎng)春雙陽(yáng)區(qū)奢嶺街道辦事處法律服務(wù)所）
黃國(guó)宇
張洪斌（吉林鑄誠(chéng)律師事務(wù)所）
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市中心支公司自由大路支公司
韓沖
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司
曹德勝
孫大為

原告金某某，住長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)。
委托代理人楊誼均，吉林良正律師事務(wù)所律師。
被告李某某，現(xiàn)住長(zhǎng)春市凈月旅游開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托代理人閆晗，長(zhǎng)春市雙陽(yáng)區(qū)奢嶺街道辦事處法律服務(wù)所法律工作者。
被告黃國(guó)宇，住吉林省農(nóng)安縣。
委托代理人張洪斌，吉林鑄誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市中心支公司自由大路支公司。住所地:長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)仙臺(tái)大街1468號(hào)。
負(fù)責(zé)人孔令斌，系該公司經(jīng)理。
委托代理人韓沖，該公司法律顧問(wèn)。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司。住所地:長(zhǎng)春市綠園區(qū)景陽(yáng)大路中海凱旋門(mén)A5幢6單元7樓。
負(fù)責(zé)人王竟飛，系該公司經(jīng)理。
委托代理人曹德勝，系該公司職員。
委托代理人孫大為，系該公司職員。
原告金某某訴被告李某某、黃國(guó)宇、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市中心支公司自由大路支公司（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)自由大路支公司）、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊誼均、被告李某某、黃國(guó)宇、大地保險(xiǎn)自由大路支公司委托代理人韓沖、陽(yáng)光保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司委托代理人曹德勝、孫大為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李某某與被告黃國(guó)宇駕駛車輛發(fā)生交通事故后，經(jīng)交警部門(mén)處理，被告李某某和黃國(guó)宇負(fù)事故同等責(zé)任，原告金某某無(wú)責(zé)任，被告李某某雖對(duì)事故認(rèn)定提出異議，但無(wú)證據(jù)證明其主張，故其異議不能成立。被告黃國(guó)宇所有的吉A63X13號(hào)小型普通客車在陽(yáng)光保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在吉A63X13號(hào)小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額部分，由被告李某某、黃國(guó)宇按責(zé)任比例承擔(dān)，即由被告李某某、黃國(guó)宇各承50%賠償責(zé)任。因被告李某某的車輛在被告大地保險(xiǎn)自由大路支公司投保的是商業(yè)乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于因保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的糾紛，雙方應(yīng)另案處理。對(duì)于被告李某某辯解原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按月計(jì)算的意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，予以采納。對(duì)于被告黃國(guó)宇辯解首先由陽(yáng)光保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償?shù)囊庖?jiàn)，符合法律規(guī)定，予以采納；對(duì)于被告黃國(guó)宇辯解原告的誤工費(fèi)不予賠償?shù)囊庖?jiàn)，因原告年齡已超過(guò)60歲，且未提交證據(jù)證明其因此次事故造成誤工損失，故對(duì)該意見(jiàn)予以采納。對(duì)于被告黃國(guó)宇辯解律師費(fèi)不予賠償?shù)囊庖?jiàn)，因律師代理費(fèi)是原告因此次人身?yè)p害產(chǎn)生的損失，故該費(fèi)用應(yīng)予以保護(hù)，對(duì)該意見(jiàn)不予采納；對(duì)于被告黃國(guó)宇辯解精神撫慰金過(guò)高的意見(jiàn)，鑒于原告的此次傷情，原告請(qǐng)求數(shù)額合理，予以保護(hù)。對(duì)于被告陽(yáng)光保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司辯解對(duì)鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于間接損失，不在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)不予承擔(dān)的意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，予以采納；對(duì)于被告陽(yáng)光保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司辯解康達(dá)出院派車合同書(shū)不是正規(guī)票據(jù)，不在賠付范圍內(nèi)的意見(jiàn)，結(jié)合原告出院情況，該費(fèi)用確為原告出院所支付的交通費(fèi)，故對(duì)于該費(fèi)用按照交通費(fèi)予以保護(hù)；對(duì)于被告陽(yáng)光保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司辯解，病號(hào)服費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不是正規(guī)票據(jù)，不在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)的意見(jiàn)，因病號(hào)服費(fèi)為在醫(yī)院住院期間所支出費(fèi)用，原告應(yīng)提交正式票據(jù)，因原告未能提供，故對(duì)于該費(fèi)用不予保護(hù)，對(duì)于復(fù)印費(fèi)收據(jù)，結(jié)合實(shí)際復(fù)印情況，予以保護(hù)。對(duì)于吉林正達(dá)司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)，雙方均無(wú)異議，本院予以采信，原告的傷殘等級(jí)為一個(gè)十級(jí)和一個(gè)九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)保護(hù)11000.00元，護(hù)理期限保護(hù)60日（足月按月計(jì)算），營(yíng)養(yǎng)期限保護(hù)60日。原告醫(yī)藥費(fèi)保護(hù)門(mén)診醫(yī)療費(fèi)、住院醫(yī)療費(fèi)及120急救費(fèi)用，以其提交的醫(yī)療票據(jù)總額為依據(jù)，原告請(qǐng)求47920.68元，不超過(guò)票據(jù)總額，故予以保護(hù)；原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)，保護(hù)其有證據(jù)證明的出院時(shí)產(chǎn)生的費(fèi)用，即350.00元。原告的鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)以正式票據(jù)為準(zhǔn)，保護(hù)鑒定費(fèi)3300.00元，律師代理費(fèi)5000.00元。原告訴請(qǐng)的復(fù)印費(fèi)保護(hù)153.00元。原告的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)參照《吉林高級(jí)人民法院關(guān)于二○一五年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》，殘疾賠償金為35574.39元（10780.12元/年×15年×22%），護(hù)理費(fèi)為5397.50元（2698.75元/月×2個(gè)月），伙食補(bǔ)助費(fèi)為1500元（100元/天×15天）。因本次事故另一傷者溫連香已起訴，亦應(yīng)由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償按照比例予以賠償，溫連香醫(yī)療費(fèi)共計(jì)26696.70元，故在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000.00元限額內(nèi)，應(yīng)給付金某某醫(yī)療費(fèi)6422.19元。對(duì)于被告李某某墊付的2002.84元予以扣除。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告金某某因機(jī)動(dòng)車交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)57744.08元:其中在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)6422.19元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金10000.00元、殘疾賠償金35574.39元、護(hù)理費(fèi)5397.50元、交通費(fèi)350.00元，于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付；
二、原告金某某剩余的醫(yī)療費(fèi)41498.49元、后續(xù)治療費(fèi)11000.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1500.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000.00元、復(fù)印費(fèi)153.00元、律師代理費(fèi)5000.00元、鑒定費(fèi)3300.00元，共計(jì)68451.49元，由被告李某某賠償50%，即34225.74元，扣除已墊付的2002.84元，被告李某某還應(yīng)支付32222.90元；由被告黃國(guó)宇賠償50%，即34225.74元，均于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付；
三、駁回原告金某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3076元，由原告負(fù)擔(dān)280元，被告李某某負(fù)擔(dān)1398元，被告黃國(guó)宇負(fù)擔(dān)1398元，給付時(shí)間同上。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某某與被告黃國(guó)宇駕駛車輛發(fā)生交通事故后，經(jīng)交警部門(mén)處理，被告李某某和黃國(guó)宇負(fù)事故同等責(zé)任，原告金某某無(wú)責(zé)任，被告李某某雖對(duì)事故認(rèn)定提出異議，但無(wú)證據(jù)證明其主張，故其異議不能成立。被告黃國(guó)宇所有的吉A63X13號(hào)小型普通客車在陽(yáng)光保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在吉A63X13號(hào)小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額部分，由被告李某某、黃國(guó)宇按責(zé)任比例承擔(dān)，即由被告李某某、黃國(guó)宇各承50%賠償責(zé)任。因被告李某某的車輛在被告大地保險(xiǎn)自由大路支公司投保的是商業(yè)乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于因保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的糾紛，雙方應(yīng)另案處理。對(duì)于被告李某某辯解原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按月計(jì)算的意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，予以采納。對(duì)于被告黃國(guó)宇辯解首先由陽(yáng)光保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償?shù)囊庖?jiàn)，符合法律規(guī)定，予以采納；對(duì)于被告黃國(guó)宇辯解原告的誤工費(fèi)不予賠償?shù)囊庖?jiàn)，因原告年齡已超過(guò)60歲，且未提交證據(jù)證明其因此次事故造成誤工損失，故對(duì)該意見(jiàn)予以采納。對(duì)于被告黃國(guó)宇辯解律師費(fèi)不予賠償?shù)囊庖?jiàn)，因律師代理費(fèi)是原告因此次人身?yè)p害產(chǎn)生的損失，故該費(fèi)用應(yīng)予以保護(hù)，對(duì)該意見(jiàn)不予采納；對(duì)于被告黃國(guó)宇辯解精神撫慰金過(guò)高的意見(jiàn)，鑒于原告的此次傷情，原告請(qǐng)求數(shù)額合理，予以保護(hù)。對(duì)于被告陽(yáng)光保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司辯解對(duì)鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于間接損失，不在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)不予承擔(dān)的意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，予以采納；對(duì)于被告陽(yáng)光保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司辯解康達(dá)出院派車合同書(shū)不是正規(guī)票據(jù)，不在賠付范圍內(nèi)的意見(jiàn)，結(jié)合原告出院情況，該費(fèi)用確為原告出院所支付的交通費(fèi)，故對(duì)于該費(fèi)用按照交通費(fèi)予以保護(hù)；對(duì)于被告陽(yáng)光保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司辯解，病號(hào)服費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不是正規(guī)票據(jù)，不在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)的意見(jiàn)，因病號(hào)服費(fèi)為在醫(yī)院住院期間所支出費(fèi)用，原告應(yīng)提交正式票據(jù)，因原告未能提供，故對(duì)于該費(fèi)用不予保護(hù)，對(duì)于復(fù)印費(fèi)收據(jù)，結(jié)合實(shí)際復(fù)印情況，予以保護(hù)。對(duì)于吉林正達(dá)司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)，雙方均無(wú)異議，本院予以采信，原告的傷殘等級(jí)為一個(gè)十級(jí)和一個(gè)九級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)保護(hù)11000.00元，護(hù)理期限保護(hù)60日（足月按月計(jì)算），營(yíng)養(yǎng)期限保護(hù)60日。原告醫(yī)藥費(fèi)保護(hù)門(mén)診醫(yī)療費(fèi)、住院醫(yī)療費(fèi)及120急救費(fèi)用，以其提交的醫(yī)療票據(jù)總額為依據(jù)，原告請(qǐng)求47920.68元，不超過(guò)票據(jù)總額，故予以保護(hù)；原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)，保護(hù)其有證據(jù)證明的出院時(shí)產(chǎn)生的費(fèi)用，即350.00元。原告的鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)以正式票據(jù)為準(zhǔn)，保護(hù)鑒定費(fèi)3300.00元，律師代理費(fèi)5000.00元。原告訴請(qǐng)的復(fù)印費(fèi)保護(hù)153.00元。原告的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)參照《吉林高級(jí)人民法院關(guān)于二○一五年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》，殘疾賠償金為35574.39元（10780.12元/年×15年×22%），護(hù)理費(fèi)為5397.50元（2698.75元/月×2個(gè)月），伙食補(bǔ)助費(fèi)為1500元（100元/天×15天）。因本次事故另一傷者溫連香已起訴，亦應(yīng)由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償按照比例予以賠償，溫連香醫(yī)療費(fèi)共計(jì)26696.70元，故在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000.00元限額內(nèi)，應(yīng)給付金某某醫(yī)療費(fèi)6422.19元。對(duì)于被告李某某墊付的2002.84元予以扣除。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告金某某因機(jī)動(dòng)車交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)57744.08元:其中在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)6422.19元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金10000.00元、殘疾賠償金35574.39元、護(hù)理費(fèi)5397.50元、交通費(fèi)350.00元，于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付；
二、原告金某某剩余的醫(yī)療費(fèi)41498.49元、后續(xù)治療費(fèi)11000.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1500.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000.00元、復(fù)印費(fèi)153.00元、律師代理費(fèi)5000.00元、鑒定費(fèi)3300.00元，共計(jì)68451.49元，由被告李某某賠償50%，即34225.74元，扣除已墊付的2002.84元，被告李某某還應(yīng)支付32222.90元；由被告黃國(guó)宇賠償50%，即34225.74元，均于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付；
三、駁回原告金某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3076元，由原告負(fù)擔(dān)280元，被告李某某負(fù)擔(dān)1398元，被告黃國(guó)宇負(fù)擔(dān)1398元，給付時(shí)間同上。

審判長(zhǎng)：李紅梅
審判員：孔祥純
審判員：趙興學(xué)

書(shū)記員：王淼