原告：金某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)。原告：金某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。原告：金某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)。原告：金某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)。委托訴訟代理人：孔祥宇，江蘇名仁律師事務(wù)所律師。代理上述四原告。被告：金某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)。委托訴訟代理人：陳璐磊，上海小城（蘇州）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鄒夢(mèng)菲，上海小城（蘇州）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告金某1、金某2、金某3、金某4向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割被繼承人馬某某的遺產(chǎn)（814564.05元）。事實(shí)和理由：原、被告系同胞兄弟姐妹，系被繼承人馬某某的子女。被繼承人馬某某于2017年8月5日去世，其在世期間的財(cái)產(chǎn)由被告金某5管理，四原告在被繼承人過世后與被告協(xié)商遺產(chǎn)分割事宜，但被告始終回避且拒絕提供賬目清單，認(rèn)為遺產(chǎn)歸其一人所有，四原告認(rèn)為同為子女，且均對(duì)被繼承人盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，依法享有共同繼承權(quán)，被告無權(quán)獨(dú)自占有，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院。被告金某5辯稱：一、被繼承人馬某某生前財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交由被告金某5，并非保管，而是生前開銷后的余下部分均贈(zèng)與給被告，這個(gè)情況老人生前已經(jīng)向被告和原告金某1說明，因?yàn)楸桓鎸?duì)其照顧最多，其他子女也是知道的，這也符合公平原則，而且在****老房子拆遷的時(shí)候，原告金某1、金某3、金某4均取得了拆遷安置房，而原告金某2因生活在外地對(duì)母親照顧較少。二、被告金某5在老人生前對(duì)其盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分，馬某某生前居住在護(hù)理院，日常生活均主要被告承擔(dān)。三、馬某某生前自2011年始至其過世共計(jì)花費(fèi)65萬余元，含營養(yǎng)保健品費(fèi)、住院急救費(fèi)用、兩個(gè)護(hù)理院費(fèi)用、人情往來費(fèi)用等。經(jīng)審理查明：被繼承人馬某某（曾用名馬某1、馬某2，xxxx年xx月xx日出生）于2017年8月5日死亡，其父母早于其過世，其夫金某某于1980年1月18日?qǐng)?bào)死亡。馬某某與金某某共生育二子三女，即本案原、被告。2011年2月，原、被告所述老屋****拆遷，2011年2月12日簽署的房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書顯示：房屋補(bǔ)償計(jì)82275.5元，區(qū)位補(bǔ)償計(jì)997353元，合計(jì)貨幣補(bǔ)償1079628.5元，可購買定銷商品房兩套，分別為105㎡。從后期領(lǐng)取款項(xiàng)的房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)用結(jié)算表來看，拆遷補(bǔ)償款包括以下內(nèi)容：房屋基本重置價(jià)42596元、區(qū)位補(bǔ)償金997353元、附屬物殘余無證面積1165.5元、其他（購房獎(jiǎng)勵(lì)）59000元、空調(diào)移機(jī)費(fèi)800元、搬遷費(fèi)2000元、裝修款28800元、額外補(bǔ)差9714元（其中額外高齡補(bǔ)貼3000元）、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)20000元、高齡補(bǔ)貼5000元、廚房單獨(dú)拆遷補(bǔ)償款73818元；過渡費(fèi)共計(jì)120732.92元（10342.92元+31080元+28490元+3780元+10430元+3990元+21280元+11340元）。四原告表示拆遷協(xié)議中房屋補(bǔ)償款82275.5元與拆遷結(jié)算表不一致部分，以拆遷結(jié)算表為準(zhǔn)，主張繼承被繼承人馬某某遺產(chǎn)814564.05元，計(jì)算依據(jù)如下：1、馬某某所占的1/2拆遷款550057.25元（房屋基本重置價(jià)42596元+區(qū)位補(bǔ)償金997353元+附屬物殘余無證面積1165.5元+購房獎(jiǎng)勵(lì)59000元）；2、另外1/2上述拆遷款系金某某遺產(chǎn)，子女和母親已按各1/6分配完畢，本金應(yīng)為91676.2元，但因分配的時(shí)候含有利息，故每人系98061.88元，母親馬某某的98061.88元應(yīng)作為遺產(chǎn)分割；3、拆遷獎(jiǎng)勵(lì)和高齡補(bǔ)貼共計(jì)28000元（獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)20000+高齡補(bǔ)貼5000+額外高齡補(bǔ)貼3000）應(yīng)作為遺產(chǎn)分配；4、廚房拆遷補(bǔ)償款73818元在子女中分配了38000元，金某3取得1萬元，其余子女各取得7000元，剩余35818元應(yīng)作為遺產(chǎn)分配；5、拆遷補(bǔ)償?shù)钠渌铐?xiàng)38314元（空調(diào)費(fèi)800元+搬遷費(fèi)2000元+裝修款28800元+額外補(bǔ)償6714元）已分別返還子女出資款5200元，合計(jì)26000元，剩余12314元應(yīng)作為遺產(chǎn)分配；6、過渡費(fèi)中3990元可能是重復(fù)的，故未主張，主張額為116742.92元，已在子女中分配4000元，合計(jì)2萬元，剩余96742.92元未分配，應(yīng)作為遺產(chǎn)分配；7、此外，金某3、金某1取得了定銷房購買資格，分別補(bǔ)貼了158061.88元（分配的98061.88元+6萬元）和5萬元，在母親、金某5和金某2之間分配，金某4沒有要，其中金某2拿到73570元，母親取得的數(shù)字應(yīng)也是如此，故母親的73570元應(yīng)作為遺產(chǎn)分配。四原告表示拆遷款的分配和保管都是金某5主持，因此前的分配考慮了上述分列項(xiàng)目，故在訴訟時(shí)亦分列主張，上述1-7項(xiàng)主張內(nèi)容共計(jì)894564.05元，扣除老人生前贈(zèng)與第三代的8萬元，余款814564.05元要求作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。被告金某5質(zhì)證意見如下：1、1/2拆遷款550057.25元金額沒有異議；2、1/2拆遷款550057.25元金某某部分已經(jīng)分配完畢，每筆分配金額含利息應(yīng)為99000元；3、老屋拆遷高齡補(bǔ)貼加獎(jiǎng)勵(lì)28000元金額沒有異議；4、廚房拆遷補(bǔ)償款金某4交付給被告時(shí)就只有7萬元，已全部分配；5、拆遷補(bǔ)償?shù)钠渌铐?xiàng)38314元金額沒有異議，已全部分配；6、過渡費(fèi)是110390元，已在子女中分配2萬元；7、定銷房補(bǔ)償款金額是每人7萬元。訴訟中，被告金某5提交了“西街拆遷裝修過渡費(fèi)歸還明細(xì)2012年1月5日”一份，四原告對(duì)真實(shí)性沒有異議，該歸還明細(xì)顯示：金某1領(lǐng)取8000元（過渡4000元+裝修4000元）；金某5應(yīng)領(lǐng)取12400元（代金某11200元+過渡4000元+裝修5200元+運(yùn)輸2000元），實(shí)發(fā)5400元；金某2領(lǐng)取合計(jì)14000元（過渡4000元+裝修5200元+樓上4000元+空調(diào)800元）；金某3領(lǐng)取9200元（過渡4000元+裝修5200元）；金某4領(lǐng)取9200元（過渡4000元+裝修5200元）另查明：拆遷后，被繼承人馬某某自2011年1月開始入住夕陽紅護(hù)理院至2012年12月，收款收據(jù)顯示總費(fèi)用為39814.6元；2013年1月至5月在外租房居住；2013年6月開始入住春暉護(hù)理院，期間住院費(fèi)用個(gè)人給付為6987.26元，床位費(fèi)、餐費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、雜費(fèi)結(jié)算為132154元。訴訟中，原、被告表示被繼承人馬某某生前2011年至2017年每月退休工資從2000元逐步上升至3000元左右。以上事實(shí)，戶口注銷證明、戶口登記表、戶表、蘇州市房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書、補(bǔ)充協(xié)議書（定銷商品房安置內(nèi)容）、蘇州市房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)用結(jié)算表、西街拆遷裝修過渡費(fèi)歸還明細(xì)、夕陽紅護(hù)理院收款收據(jù)、春暉護(hù)理院住院結(jié)算單、入住自費(fèi)結(jié)算單以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為：繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，沒有遺囑的按法定繼承辦理。各繼承人可本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理遺產(chǎn)問題，本案原、被告及母親即本案被繼承人馬某某在2011年老屋拆遷后對(duì)取得的拆遷補(bǔ)償中的部分（金某某遺產(chǎn)部分和定銷房利益）作出的處分，非本案訟爭(zhēng)范圍，本案不予理涉。本案訟爭(zhēng)被繼承人馬某某的遺產(chǎn)范圍應(yīng)以其2011年拆遷所得扣除其生前費(fèi)用后確定，被告金某5提出被繼承人馬某某遺留所得均歸其所有的抗辯意見，證據(jù)不足，本院不予采信。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于被繼承人馬某某2011年拆遷取得費(fèi)用問題，本院根據(jù)前述查明事實(shí)，結(jié)合證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定如下：1、1/2拆遷款550057.25元；2、分配金某某遺產(chǎn)取得款，四原告主張98061.88元，被告金某5認(rèn)為系99000元，雙方均表示含利息，均未對(duì)具體數(shù)額進(jìn)行舉證，本院以原、被告無異議部分98061.88元計(jì)；3、拆遷獎(jiǎng)勵(lì)和高齡補(bǔ)貼28000元；4、廚房拆遷補(bǔ)償款，四原告依據(jù)結(jié)算表主張73818元，被告金某5表示其取得僅7萬元，未提供證據(jù)，本院以73818元計(jì)；5、拆遷補(bǔ)償?shù)钠渌铐?xiàng)38314元；6、過渡費(fèi)，四原告依據(jù)結(jié)算表主張116742.92元，被告金某5抗辯其取得僅110390元，未提供證據(jù)，本院以116742.92元計(jì)；7、定銷房補(bǔ)貼款，四原告主張73570元，與其主張的分配計(jì)算方式（98061.88元+6萬元+5萬元）/3不符，被告金某5抗辯認(rèn)為7萬元，本院以原、被告無異議部分7萬元計(jì)，綜上，共計(jì)974994.05元。以上費(fèi)用在子女中的已分配情況，同樣根據(jù)前述查明事實(shí)，結(jié)合證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定如下：1、從原、被告確認(rèn)的“西街拆遷裝修過渡費(fèi)歸還明細(xì)2012年1月5日”來看，已在子女中分配過渡費(fèi)2萬元（4000元*5），已在子女中返還裝修款2.6萬元（5200元*5），已支付運(yùn)輸費(fèi)2000元（金某5）、樓上費(fèi)用4000元（金某2）和空調(diào)費(fèi)800元（金某2），上述分配費(fèi)用雙方均無異議，本院予以認(rèn)定，被告金某5認(rèn)為含裝修款在內(nèi)的38314元全部分配完畢的抗辯意見，證據(jù)不足，本院不予采信；2、四原告主張?jiān)趶N房拆遷費(fèi)73818元中還另行分配了3.8萬（7000元*4+10000元金某2），被告金某5表示該款全部分配完畢，證據(jù)不足，本院以原、被告無異議部分計(jì)；3、贈(zèng)送第三代的8萬元雙方無異議，本院予以認(rèn)定，綜上，合計(jì)扣除170800元（該部分分配子女間數(shù)額并不均等，鑒于此系馬某某生前分配，本院本案不作調(diào)整），剩余804194.05元。
原告金某1、金某2、金某3、金某4與被告金某5繼承糾紛一案，本院于2017年11月20日立案，由審判員儲(chǔ)郁美獨(dú)任審判，于2017年12月21日公開開庭進(jìn)行了審理，后依法組成合議庭，于2018年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某1、金某2、金某3第一次開庭到庭參加訴訟，原告金某4及四原告的委托訴訟代理人孔祥宇、被告金某5及其委托訴訟代理人陳璐磊、鄒夢(mèng)菲兩次到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上述被繼承人馬某某的拆遷款項(xiàng)，結(jié)合其2011年后月入2000-3000元的事實(shí)，扣除其2011年后常年居住護(hù)理院（半年租房）的費(fèi)用開銷，以及酌情扣除合理開銷費(fèi)用后剩余部分應(yīng)作為被繼承人馬某某的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。被告金某5認(rèn)為剩余部分贈(zèng)予給其的抗辯意見，證據(jù)不足，亦與此前的分配經(jīng)過和其陳述的本來不想管賬的陳述不符，本院不予采信；被告金某5認(rèn)為開銷金額達(dá)57萬余元（65萬余元-給付第三人無異議的8萬元），除前述護(hù)理院費(fèi)用進(jìn)行了相應(yīng)的舉證，其余未進(jìn)行相應(yīng)的舉證，本院酌情認(rèn)定合理開銷。綜上，本院酌情認(rèn)定被繼承人馬某某剩余66萬元在繼承人之間分配，被告金某5管理、照料被繼承人馬某某的費(fèi)用開銷，盡到了更多的贍養(yǎng)義務(wù)，承擔(dān)了更多的管理照料責(zé)任，分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分，本院酌情確定被告金某5分別給付四原告繼承款項(xiàng)11萬元。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條、第十三條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告金某5于本判決生效之日起15日內(nèi)分別給付原告金某1、金某2、金某3、金某4繼承款項(xiàng)11萬元。（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請(qǐng)匯入對(duì)方當(dāng)事人的指定賬號(hào)；或匯入蘇州市姑蘇區(qū)人民法院，開戶行：中國銀行蘇州大觀名園支行，賬號(hào)：49×××84；匯款時(shí)請(qǐng)注明案號(hào)）。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11946元，由原告金某1、金某2、金某3、金某4分別負(fù)擔(dān)1991元，被告金某5負(fù)擔(dān)3982元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。蘇州市中級(jí)人民法院開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，帳號(hào)：10×××76(代碼207401021)。