金某甲
於凱（河北得法律師事務(wù)所）
王立東（河北得法律師事務(wù)所）
金某乙
金某丙
金某丁
楊利峰（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告金某甲，唐百集團有限責(zé)任公司職工。
委托代理人於凱，河北得法律師事務(wù)所律師。
委托代理人王立東，河北得法律師事務(wù)所律師。
被告金某乙，唐鋼退休職工。
被告金某丙，唐山百貨大樓家電公司職工。
被告金某丁，唐山百貨大樓集團總公司八方購物廣場職工。
三
被告
委托代理人楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原告金某甲訴被告金某乙、金某丙、金某丁繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，原被告系同胞兄弟。原被告之母梁鳳英于2009年11月去世，原被告之父金印州于2011年11月16日去世，二人除原被告外無其他子女。金印州去世后，唐山市社會保險事業(yè)局為離休職工金印州發(fā)放喪葬撫恤金49032元，后補發(fā)撫恤金80538元，上述兩筆款項由均被告金某乙支領(lǐng)。2012年12月18日原告來院起訴，要求分割原被告之父金印州的喪葬費、撫恤金共計129570元。三被告稱為其父金印州辦理喪事、購買墓地以及金印州去世前生病住院期間開支的醫(yī)藥費、生活費共計花費93437.6元，該筆費用由三被告支付，金印州的喪葬費、撫恤金扣除該筆費用，剩余3萬多元已由三被告平分。訴訟中，被告提供了如下證據(jù):1、署名為王彥增的40100元的金印州喪事花費收條，證明辦理金印州喪事花費了40100元；2、唐山市殯葬管理處出具的200元整容費、20元寄存費、1325元遺體火化和骨灰袋費用收費收據(jù)，唐山市開平區(qū)巍山公墓管理處出具的26232元墓位費和刻字費、918元刻字費和二次安葬費、580元安葬服務(wù)費、480元瓷像款收費收據(jù)，以及1500元樂隊收款收據(jù)，證明為安葬金印州產(chǎn)生的費用情況且這些費用由三被告均攤；3、金印州住院病歷、臨時醫(yī)囑、住院收費收據(jù)復(fù)印件，證明金印州住院期間自費醫(yī)藥費共計22182.6元。原告對被告的主張不予認可，主張本案訴爭的撫恤金不是遺產(chǎn)，撫恤金的分割不應(yīng)按遺產(chǎn)處理，金印州生前自己有存款，并由被告金某乙保管，金印州住院開支和辦理其喪事都是花的金印州自己的錢，被告雖提供了部分票據(jù)，但不能說明相關(guān)費用是由被告所花，被告是否墊付醫(yī)藥費和喪葬費與本案無關(guān)。經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達成協(xié)議。
以上事實，有書證、原被告當(dāng)庭陳述等予以證實。
本院認為，公民的合法權(quán)益依法受法律保護。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。金印州去世后有關(guān)單位為其發(fā)放的喪葬費應(yīng)用于辦理喪事費用，被告提供相關(guān)票據(jù)證明為金印州購買墓地、刻碑等花費共計31255元，該款應(yīng)從金印州喪葬費中予以扣除。因被告提供的40100元記賬收條原告不予認可，且被告未能提供相應(yīng)的付款票據(jù)，相關(guān)證人未出庭予以證實，故對該收條的真實性，本院不予采信。金印州去世后，有關(guān)部門發(fā)放的撫恤金是給予死者家屬的撫恤和經(jīng)濟補償，其含有一定的精神撫慰內(nèi)容，不屬于死者的遺產(chǎn)，原被告作為金印州的直系親屬，均有權(quán)分割撫恤金，訴訟中原被告均主張對其父金印州照顧較多，但均未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，喪葬撫恤金余款98315元應(yīng)由原被告平均分配，因三被告已將相關(guān)款項平分，故應(yīng)由三被告連帶給付原告其應(yīng)得份額。依照《中華人民共和國繼承法》第九條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告金某乙、金某丙、金某丁連帶給付原告金某甲人民幣24579元。
案件受理費2891元由原被告每人負擔(dān)722.75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，原被告系同胞兄弟。原被告之母梁鳳英于2009年11月去世，原被告之父金印州于2011年11月16日去世，二人除原被告外無其他子女。金印州去世后，唐山市社會保險事業(yè)局為離休職工金印州發(fā)放喪葬撫恤金49032元，后補發(fā)撫恤金80538元，上述兩筆款項由均被告金某乙支領(lǐng)。2012年12月18日原告來院起訴，要求分割原被告之父金印州的喪葬費、撫恤金共計129570元。三被告稱為其父金印州辦理喪事、購買墓地以及金印州去世前生病住院期間開支的醫(yī)藥費、生活費共計花費93437.6元，該筆費用由三被告支付，金印州的喪葬費、撫恤金扣除該筆費用，剩余3萬多元已由三被告平分。訴訟中，被告提供了如下證據(jù):1、署名為王彥增的40100元的金印州喪事花費收條，證明辦理金印州喪事花費了40100元；2、唐山市殯葬管理處出具的200元整容費、20元寄存費、1325元遺體火化和骨灰袋費用收費收據(jù)，唐山市開平區(qū)巍山公墓管理處出具的26232元墓位費和刻字費、918元刻字費和二次安葬費、580元安葬服務(wù)費、480元瓷像款收費收據(jù)，以及1500元樂隊收款收據(jù)，證明為安葬金印州產(chǎn)生的費用情況且這些費用由三被告均攤；3、金印州住院病歷、臨時醫(yī)囑、住院收費收據(jù)復(fù)印件，證明金印州住院期間自費醫(yī)藥費共計22182.6元。原告對被告的主張不予認可，主張本案訴爭的撫恤金不是遺產(chǎn)，撫恤金的分割不應(yīng)按遺產(chǎn)處理，金印州生前自己有存款，并由被告金某乙保管，金印州住院開支和辦理其喪事都是花的金印州自己的錢，被告雖提供了部分票據(jù)，但不能說明相關(guān)費用是由被告所花，被告是否墊付醫(yī)藥費和喪葬費與本案無關(guān)。經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達成協(xié)議。
以上事實，有書證、原被告當(dāng)庭陳述等予以證實。
本院認為，公民的合法權(quán)益依法受法律保護。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。金印州去世后有關(guān)單位為其發(fā)放的喪葬費應(yīng)用于辦理喪事費用，被告提供相關(guān)票據(jù)證明為金印州購買墓地、刻碑等花費共計31255元，該款應(yīng)從金印州喪葬費中予以扣除。因被告提供的40100元記賬收條原告不予認可，且被告未能提供相應(yīng)的付款票據(jù)，相關(guān)證人未出庭予以證實，故對該收條的真實性，本院不予采信。金印州去世后，有關(guān)部門發(fā)放的撫恤金是給予死者家屬的撫恤和經(jīng)濟補償，其含有一定的精神撫慰內(nèi)容，不屬于死者的遺產(chǎn)，原被告作為金印州的直系親屬，均有權(quán)分割撫恤金，訴訟中原被告均主張對其父金印州照顧較多，但均未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，喪葬撫恤金余款98315元應(yīng)由原被告平均分配，因三被告已將相關(guān)款項平分，故應(yīng)由三被告連帶給付原告其應(yīng)得份額。依照《中華人民共和國繼承法》第九條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告金某乙、金某丙、金某丁連帶給付原告金某甲人民幣24579元。
案件受理費2891元由原被告每人負擔(dān)722.75元。

審判長：張嘉琦
審判員：鄭立臣
審判員：孟蔚

書記員：楊靜