上訴人(原審被告)：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王艷，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：秦欣，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：費(fèi)某(曾用名：周赟劼)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　上訴人金某某因與被上訴人雷某、費(fèi)某分家析產(chǎn)糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2019)滬0107民初527號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月11日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人金某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判：一、費(fèi)某對(duì)上海市普陀區(qū)陜西北路XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)享有10%的產(chǎn)權(quán)份額；二、駁回雷某其余的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一審判決法律適用錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第90條的規(guī)定，共有財(cái)產(chǎn)的分割應(yīng)當(dāng)考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小。費(fèi)某未出資購(gòu)置系爭(zhēng)房屋、也未參與還貸，對(duì)系爭(zhēng)房屋沒(méi)有任何貢獻(xiàn)。一審判決確認(rèn)費(fèi)某對(duì)系爭(zhēng)房屋享有30%的產(chǎn)權(quán)份額，侵害了金某某的合法權(quán)益。為保障老年人的晚年生活，請(qǐng)求二審法院改判支持金某某的上訴請(qǐng)求。
　　被上訴人雷某辯稱：一審法院已綜合考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，并適當(dāng)照顧了共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況進(jìn)行分割，適用法律正確，判決確認(rèn)的份額合理適當(dāng)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　被上訴人費(fèi)某未作辯稱。
　　雷某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令確認(rèn)系爭(zhēng)房屋由費(fèi)某、金某某各擁有50%的產(chǎn)權(quán)份額。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：費(fèi)某系金某某之女。系爭(zhēng)房屋系由金某某出資購(gòu)置，并于2007年8月21日登記為費(fèi)某、金某某共同共有至今。雷某依據(jù)一審法院作出的(2017)滬0107民初23538號(hào)民事調(diào)解書(shū)向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)某及案外人周某某，要求兩人履行歸還借款、支付相應(yīng)利息及相關(guān)訴訟費(fèi)用的義務(wù)。一審法院立案執(zhí)行后查封系爭(zhēng)房屋，后因執(zhí)行中已查封的包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的數(shù)處房屋均為費(fèi)某與他人共有，暫不具備執(zhí)行條件，一審法院遂根據(jù)雷某的申請(qǐng)裁定終結(jié)執(zhí)行。
　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人；共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。根據(jù)上述查明的事實(shí)，一審法院在執(zhí)行雷某申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)某等一案中依法查封系爭(zhēng)房屋，因該房屋登記為費(fèi)某、金某某共同共有，在費(fèi)某至今仍未能清償全部債務(wù)，且費(fèi)某、金某某又怠于對(duì)該房屋進(jìn)行析產(chǎn)的情況下，雷某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，有權(quán)依據(jù)上述規(guī)定代位提起析產(chǎn)訴訟。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于費(fèi)某、金某某對(duì)系爭(zhēng)房屋各自享有的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)如何確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第90條的規(guī)定，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)；對(duì)共同共有的財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理，沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。根據(jù)上述查明的事實(shí)，雷某因作為系爭(zhēng)房屋共有人的費(fèi)某未全部履行一審法院生效民事調(diào)解書(shū)確定的金錢(qián)給付義務(wù)，代位請(qǐng)求分割系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)份額，屬有重大理由需要分割，應(yīng)予準(zhǔn)許，而系爭(zhēng)房屋雖登記為費(fèi)某、金某某共同共有，且費(fèi)某、金某某也未提供證據(jù)證明在雷某提起本案訴訟前已對(duì)該房屋權(quán)利份額的分割達(dá)成合法有效的協(xié)議，但因金某某提供的證據(jù)能夠證明購(gòu)置該房屋的款項(xiàng)系由其出資及以其名義向銀行貸款所支付，而雷某及費(fèi)某均未能提供證據(jù)證明費(fèi)某曾為購(gòu)置系爭(zhēng)房屋或參與還貸出資，有鑒于此，一審法院根據(jù)上述規(guī)定并結(jié)合本案具體情況，酌定費(fèi)某享有系爭(zhēng)房屋30%的產(chǎn)權(quán)份額。
　　費(fèi)某經(jīng)一審法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，系自動(dòng)放棄對(duì)雷某及金某某的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此引起的可能不利于其的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　一審法院判決：一、費(fèi)某對(duì)系爭(zhēng)房屋享有30%的產(chǎn)權(quán)份額；二、駁回雷某其余的訴訟請(qǐng)求。
　　二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于費(fèi)某對(duì)系爭(zhēng)房屋享有的產(chǎn)權(quán)份額。根據(jù)一審查明的事實(shí)，費(fèi)某系金某某之女，系爭(zhēng)房屋于2007年8月21日登記在費(fèi)某、金某某二人名下，應(yīng)為費(fèi)某、金某某二人共同共有。依照法律相關(guān)規(guī)定，對(duì)共同共有的財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理，沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。本案中，各方當(dāng)事人未提供證據(jù)證明金某某、費(fèi)某已就系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)份額的分割達(dá)成合法有效的協(xié)議，而金某某已提供證據(jù)證明系爭(zhēng)房屋由其出資及以其名義向銀行貸款支付購(gòu)房款，雷某及費(fèi)某則均未能提供證據(jù)證明費(fèi)某曾出資購(gòu)置系爭(zhēng)房屋或參與還貸，一審法院綜合考慮上述情況，并結(jié)合本案實(shí)際情況，酌情確定費(fèi)某享有系爭(zhēng)房屋30%的產(chǎn)權(quán)份額，并無(wú)不妥，本院予以認(rèn)同。金某某以費(fèi)某未參與出資及還貸，對(duì)系爭(zhēng)房屋沒(méi)有任何貢獻(xiàn)為由，主張費(fèi)某對(duì)系爭(zhēng)房屋僅享有10%的產(chǎn)權(quán)份額的上訴意見(jiàn)，依據(jù)不足，本院不予采納。
　　綜上所述，金某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣75元，由上訴人金某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：王??偉

書(shū)記員：周劉金