原告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
委托訴訟代理人：馬濤，上海市錦港律師事務(wù)所律師。
被告：蕾碧裳貿(mào)易上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：ArunKumarBhardwaj，蕾碧裳貿(mào)易上海有限公司董事長。
委托訴訟代理人：尚旭菲，北京奮迅上海律師事務(wù)所律師。

原告金某某與被告蕾碧裳貿(mào)易上海有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年6月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某某之委托訴訟代理人馬濤，被告蕾碧裳貿(mào)易上海有限公司之委托訴訟代理人尚旭菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付2018年4月工資5,000元；2、要求被告支付違法解除勞動合同賠償金15,000元。事實和理由：原告于2017年1月3日入職被告處任夜班商品助理。原告的月工資為5,000元，被告每月30日通過銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放當(dāng)月工資。原告每周做五休二，每天的工作時間是21：00至次日6：00，中間1小時休息。2018年3月31日，被告微信通知原告每天上班10小時，原告未予同意。2018年4月22日-23日，原告休病假，于4月26日回公司上班，收到被告發(fā)出的解除勞動關(guān)系通知。2018年4月，被告僅發(fā)放原告工資115元。
被告蕾碧裳貿(mào)易上海有限公司辯稱，對原告所述的入職時間沒有異議，原告的月基本工資為稅費(fèi)前5,000元，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬于每月30日發(fā)放當(dāng)月基本工資。原告入職時任夜班商品助理，自2018年2月1日起任日班商品助理。原告實行以季為周期的綜合計算工時制，被告通過每月排班表來安排原告的上班時間，原告2018年2月排班128小時16天每天8小時、3月排班170小時其中20天每天8小時、1天10小時、4月1日-22日排班158小時其中15天每天10小時、1天8小時。除基本工資外，被告每月另發(fā)放原告銷售提成金額不固定，如原告每季度工作超過500小時，另發(fā)放加班工資。任職期間，原告多次因違紀(jì)行為收到書面警告：1、2017年4月21日、25日分別因打架及考勤不合格收到兩次書面警告，原告在書面警告上簽字確認(rèn)；2、2018年3月31日-4月19日期間，原告多次早退，其中有7次早退時間達(dá)2小時；3、2018年4月21日，原告未按公司要求申請年假致年假申請未被批準(zhǔn)，但原告未來上班，已構(gòu)成曠工；4、2018年4月22日，原告未及時向被告申請病假，在病假未被批準(zhǔn)且未向被告提交病假單、病歷證明的情況下亦未到崗，構(gòu)成曠工，基于原告上述早退及曠工情形，被告于2018年4月22日向其出具了第三份書面警告，并于同日因其嚴(yán)重違紀(jì)與其解除勞動合同。原告實際工作至2018年4月22日，被告以其實際工作日15天折算出其該月工資，根據(jù)原告2018年2月-4月期間出勤、加班、休假的情況，被告在扣除原告多休的年假工資、病假工資、缺勤工資并為其代扣代繳社會保險和公積金后，實發(fā)原告工資115.57元，因此被告不存在拖欠原告工資的情況?，F(xiàn)不同意原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告于2017年1月3日入職被告處任夜班商品助理，雙方簽有期限至2020年1月2日止的勞動合同，約定原告的月基本工資為稅費(fèi)前5,000元，被告每月30日通過銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放當(dāng)月工資。合同另約定：公司將在法律允許的限度內(nèi)根據(jù)業(yè)務(wù)需要確定雇員工作日的起止時間，雇員必須在此工作時間內(nèi)履行工作職責(zé)；在公司要求時，雇員應(yīng)按照輪班制度工作，如雇員的崗位已獲批準(zhǔn)按照非標(biāo)準(zhǔn)工時制工作，則雇員特此同意其將自動適用該等非標(biāo)準(zhǔn)工時制；當(dāng)公司為雇員申請實施非標(biāo)準(zhǔn)工時制時，雇員將給予公司任何必要的協(xié)助并全力配合公司。自2017年2月1日起，原告實行以季為周期的綜合計算工時制，其每月工作時間由被告通過排班表來確定。
2017年4月21日及4月30日，被告向原告出具書面紀(jì)律警告各1份，原告在警告上簽字確認(rèn)。2017年10月6日，被告向原告書面紀(jì)律警告，上載紀(jì)律處分原因為：“消極怠工并在多次溝通需要提高效率后仍未完成所負(fù)責(zé)的任務(wù)，溝通極為不暢，曾多次違反員工行為規(guī)范15條之規(guī)定，在接下來時間，不執(zhí)行規(guī)范及工作要求將解除合同”。原告拒絕在警告上簽字。
2018年2月，原告排班128小時16天每天8小時、3月排班170小時其中20天每天8小時、1天10小時。2018年3月31日，原告缺勤早退2小時。2018年4月1日至22日期間，原告排班共計158小時其中4月22日排班8小時，其余排班日每天10小時，原告于4月1日缺勤早退2小時、4月2日早退0.5小時、4月7日缺勤早退2.5小時、4月8日缺勤遲到及早退3小時、4月11日缺勤早退2.5小時、4月19日缺勤早退2小時。另原告4月4日、5日、10日、13日、15日、20日未排班，4月6日休年假。4月21日及22日，原告未出勤。4月24日，原告向被告申請4月21日休年假、4月22日休扣薪病假，未獲批準(zhǔn)。
2018年4月24日，被告向原告發(fā)出解約通知，上載：“公司決定立即解除您與公司的勞動合同，該解除于xxxx年xx月xx日出生效。書面警告：因您在最近兩個月內(nèi)中頻繁出現(xiàn)遲到、早退及曠工行為包括但不限于在2018年3月31日、4月1日、4月2日、4月7日、4月8日、4月11日、4月12日、4月19日、4月21日、4月22日存在出勤問題，公司特此向您發(fā)送書面警告。解除勞動關(guān)系：基于您不當(dāng)行為，包括但不限于多次遲到、早退及曠工、消極怠工及其他不當(dāng)行為，公司已多次向您發(fā)出書面警告，且您的行為情節(jié)嚴(yán)重已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違反公司政策和勞動紀(jì)律，公司特此根據(jù)勞動合同法第39條第2款解除與您的勞動關(guān)系……”。原告2018年4月的工資標(biāo)準(zhǔn)為稅費(fèi)前5,000元，該月原告另有銷售提成1,591.88元，該月原告的社保、公積金個人繳納部分為1,094.14元，被告已發(fā)放原告該月工資115.57元。
另查明，被告處員工每年享有6天全薪病假。2018年2月21日、3月5日、3月6日，原告休病假，被告全額發(fā)放工資。4月3日、9日、12日、14日、16日至18日，原告休病假，其中4月3日及9日為全薪病假、其余為扣薪病假。
2018年4月22日及23日，上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院為原告開具2張疾病證明單，分別建議休1天22日及2天23日及24日，原告未向被告提交該2張疾病證明單。
2018年原告全年應(yīng)享法定年休假5天、公司福利年假5天。至原告離職，原告已休2018年年假5天。
再查明，2017年2月4日，原告在《員工守則》確認(rèn)書上簽字確認(rèn)遵守。同年9月9日，原告簽收被告處《員工行為規(guī)范》，該規(guī)范規(guī)定：不遲到，早退；病假盡量提前申請……年假提前至少1個月，電話告知SLT得到批復(fù)；以上行為規(guī)范即日嚴(yán)格執(zhí)行，若有違反第一次口頭警告，第二次將書面警告，兩張書面警告或情節(jié)嚴(yán)重者會終止勞動合同。原告確認(rèn)被告處規(guī)定連續(xù)3張書面警告可予解約。
審理中，被告稱：2018年2月1日-4月22日季度計算周期內(nèi)，被告安排原告工時為456小時，原告實際完成374小時，調(diào)休42小時店鋪經(jīng)理因原告工作狀態(tài)不佳安排其在3月調(diào)休42小時，應(yīng)在之后的工作中補(bǔ)回來、缺勤40小時，故在2018年4月工資中扣除該82小時工資2,413.79元；2018年原告應(yīng)享法定年假5天、公司福利年假5天，按照原告離職日折算其2018年應(yīng)享年假天數(shù)是24.5小時，而原告已休42小時，超過了17.5小時，故在2018年4月工資中扣除該17.5小時工資502.87元；根據(jù)公司規(guī)定員工享有6天48小時全薪病假，根據(jù)原告離職日折算其享有全薪病假14.5小時，現(xiàn)原告已休病假94小時，超過79.5小時，故在2018年4月工資中扣除該79.5小時病假工資913.79元。
金某某申請人于2018年4月26日向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求蕾碧裳貿(mào)易上海有限公司被申請人支付：1、2018年4月工資5,000元；2、違法解除勞動合同賠償金15,000元。該委于2018年6月19日作出裁決：對申請人的仲裁請求不予支持。原告不服裁決，訴至本院。
以上事實，由原告提供的裁決書、解約通知、勞動合同、病假單，被告提供的決定書、《行為手冊》及確認(rèn)書、《員工行為規(guī)范》、警告、考勤表、考勤匯總、休假申請記錄、付款憑證、工資明細(xì)、仲裁庭審筆錄等及本院庭審筆錄予以證實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，因用人單位作出的解除勞動合同等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)查明的事實，原告的崗位實行以季為周期的綜合計算工時制，其工作時間由被告通過排班表來確定，被告就原告2018年2月至4月的工時安排并未超出法定標(biāo)準(zhǔn)，就2018年4月的工作時間安排亦未超過合理范圍，原告應(yīng)予服從，即使其對此安排有異議，完全可與被告進(jìn)行協(xié)商溝通，而不應(yīng)采取遲到、早退方式消極履行?；谠?018年3月及4月早退、遲到，被告給予原告書面警告，有事實依據(jù)。同時，根據(jù)《員工行為規(guī)范》，兩張書面警告或情節(jié)嚴(yán)重者可終止勞動合同，原告亦確認(rèn)被告處規(guī)定連續(xù)3張書面警告可與員工解約，現(xiàn)被告已向原告發(fā)出4張書面警告，符合解約之情形。綜上，被告與原告解約合法，原告要求被告支付違法解約賠償金，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于2018年4月工資，被告主張應(yīng)在原告4月工資中扣除多休的年假工資、多支付的病假工資、調(diào)休工資及缺勤工資。對此本院認(rèn)為，原告已休的年假及全薪病假、調(diào)休均經(jīng)被告同意，而解約亦由被告作出，原告不可能預(yù)知，故被告按離職日期折算病假工資、調(diào)休工資及缺勤工資并在4月工資中扣款，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。至于缺勤工資，根據(jù)查明的事實，原告4月份遲到、早退共計12.5小時，該部分缺勤工資應(yīng)予扣除，但4月22日原告缺勤系因休病假，其雖于4月24日才提出病假申請，但尚屬合理時間范圍，且根據(jù)被告提供的休假申請記錄，被告處亦存在事后請假的情況，故被告認(rèn)定原告該日缺勤屬曠工，依據(jù)不足，應(yīng)向原告支付病假工資。另原告4月23日及24日未出勤亦系休病假，其雖未向被告提交病假申請，但被告在解約通知上并未認(rèn)定該2日出勤異常屬曠工，故仍應(yīng)向原告支付該2日病假工資。綜上，根據(jù)原告該月出勤情況、已休病假及年假情況，以原告月工資5,000元為基數(shù)計算并計入原告銷售提成，原告該月稅費(fèi)前應(yīng)發(fā)工資為5,152.23元，扣除原告社保及公積金個人負(fù)擔(dān)部分，再扣除被告已發(fā)放該月工資，被告尚需支付原告該月工資差額3,942.52元。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項、《中華人民共和國勞動法》第七十八條規(guī)定，判決如下：

一、蕾碧裳貿(mào)易上海有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)支付金某某2018年4月工資差額3,942.52元；
二、駁回金某某其他的訴訟請求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元，由金某某、蕾碧裳貿(mào)易上海有限公司各半負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員 施慧萍

書記員： 關(guān)蓓華