原告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳莉，上海蘭盾律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊曉燕，上海蘭盾律師事務所實習律師。
　　被告：上海帥某塑膠科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：許某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陶靜靜，上海捷勛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：高韻翔，上海捷勛律師事務所律師。
　　原告金某某與被告上海帥某塑膠科技有限公司之間股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月17日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖碛?019年1月17日公開開庭進行審理。原告金某某及其委托訴訟代理人陳莉、楊曉燕，被告委托訴訟代理人陶靜靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告提供自2013年7月4日至判決生效之日止的章程(含章程修正案)、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務會計報告(包含資產(chǎn)負債表、損益表、財務狀況變動表、財務狀況說明表、利潤分配表、納稅申報表)供原告查閱、復制；2、依法判令被告提供自2013年7月4日至判決生效之日止的會計賬簿及相關(guān)原始憑證供原告查閱。訴訟中，原告變更訴請請求1為：判令被告提供自2013年7月4日至判決生效之日止的章程(含章程修正案)、股東會會議記錄、執(zhí)行董事決定書、財務會計報告(包含資產(chǎn)負債表、損益表、財務狀況變動表、財務狀況說明表、利潤分配表、納稅申報表)供原告查閱、復制。事實和理由：被告自2013年7月4日設(shè)立登記，原告系被告的股東，享有20%的股權(quán)，但原告從未參與被告的實際經(jīng)營，被告由股東許某某實際控制。設(shè)立至今，被告未向原告提供詳細財務會計報告，未告知原告盈虧情況，也未向原告分配過紅利。為了解被告盈虧狀況及維護股東合法權(quán)益，根據(jù)《公司法》第三十三條之規(guī)定，原告委托律師于2018年6月27日向被告寄送《律師函》一份，要求查閱、復制公司的章程、決議、財務會計報告；查閱財務會計賬簿和相關(guān)的原始憑證；分配公司盈余。但被告未予以配合提供。原告為此訴諸法院，望判如所請。
　　被告上海帥某塑膠科技有限公司辯稱，原告只是被告的工商登記股東，工商登記信息顯示的金某某實繳出資20萬元事實上是由被告工商登記的另一股東許某某墊付。2011年，許某某與案外人顧紅軍商議，擬設(shè)立公司，總投資額為15,520,069.89元，由顧紅軍出資150萬元持有被告10%的股份。由于顧紅軍名下設(shè)有其他公司，不便成為被告的顯名股東，原告長期為顧紅軍裝貨，與顧紅軍相熟，顧紅軍遂與原告商議，由原告出資3,104,013.96元購得許某某20%的股份，成為被告公司股東。許某某同意后，將被告20%的股份登記在原告名下，后因原告未能如期支付，故寫下欠條。2018年，顧紅軍以未登記為被告股東為由，向金山區(qū)人民法院起訴，要求被告及許某某退還投資款150萬元，目前該案判決結(jié)果已生效。原告只是代替顧紅軍充當被告的股東，其至今未付相應的投資款，故原告無權(quán)查閱被告的財務報表、會計賬簿、公司股東會會議記錄等。原告未實際出資，亦未說明查閱相關(guān)資料的目的，被告有權(quán)拒絕提供。
　　原告為證明其主張，提供如下證據(jù)：
　　1、檔案機讀材料、公司章程、上海佳安會計事務所報告書等工商內(nèi)檔材料，證明被告成立于2013年7月4日，注冊資本100萬元，股東為原告和被告法定代表人許某某，原告實際出資20萬元，占股20%；
　　2、工商銀行現(xiàn)金存款憑條，證明原告將20萬元投資款打入被告賬戶，出資已到位；
　　3、律師函、EMS快遞單及查詢回執(zhí)，證明原告委托律師在2018年6月27日向被告寄送律師函，要求查閱、復制公司的章程、決議、會計報告和賬簿的原始憑證，分配公司盈余，該函于2018年6月28日由被告公司門衛(wèi)簽收，被告收到后委托律師與原告溝通相關(guān)事宜。
　　被告認為，對證據(jù)1的真實性予以認可；對證據(jù)2的真實性及證明目的不予認可，公司設(shè)立時是現(xiàn)金出資，原告的出資是許某某墊付；對證據(jù)3的真實性認可，收到過律師函，因為有另案訴訟，因此未回復。
　　被告為證明其主張，提供上海市金山區(qū)人民法院作出的(2018)滬0116民初5566號民事判決書及上海市第一中級人民法院作出的(2018)滬01民終12430號民事判決書。
　　原告質(zhì)證認為，被告所稱代持的事實與原告無關(guān)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告系成立于2013年7月4日的有限責任公司，成立時注冊資本為100萬元，股東為許某某(出資額80萬元)及金某某(出資額20萬元)，由許某某擔任被告法定代表人。
　　2018年6月27日，原告委托律師向被告發(fā)函稱，原告于2013年7月作為股東與許某某一同設(shè)立被告公司，被告自成立以來從未向原告分配利潤，原告對公司經(jīng)營狀況亦不了解，現(xiàn)為全面了解公司運營及財務狀況，亦為明確公司盈利維護小股東利益，故要求查閱、復制公司自成立以來的章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務會計報告；查閱公司自成立以來的會計賬簿及相關(guān)原始憑證；要求公司將成立以來的盈利進行分配。2018年6月28日，被告收到上述律師函，但未作答復。為此，原告提起本案訴訟。
　　以上事實，有工商內(nèi)檔材料、律師函、EMS快遞面單及查詢回執(zhí)以及當事人陳述等證據(jù)為證，本院依法予以確認。
　　本院認為，知情權(quán)是股東享有的固有權(quán)利。根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告，也可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當目的的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。本案中，原告作為被告公司股東，其要求查閱、復制被告自2013年7月4日起至判決生效之日止的公司章程、股東會會議記錄和財務會計報告，與法不悖，本院予以支持。對于原告要求查閱公司會計賬簿及相關(guān)原始憑證的訴請，本院認為，原告在本案訴訟前已按照規(guī)定，向被告提出書面請求，并說明了目的即全面了解公司運營及財務狀況，故對原告的該項訴請，本院予以支持。至于被告認為原告沒有實際出資，無權(quán)行使股東知情權(quán)的意見，本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)已明確原告的股東身份，故對被告的該抗辯意見，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(四)》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海帥某塑膠科技有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)，于上海市嘉定區(qū)滬宜公路XXX號XXX幢XXX層向原告金某某提供自2013年7月4日起至判決生效之日止的公司章程、股東會會議記錄、財務會計報告供原告金某某查閱、復制，原告金某某應在10個工作日內(nèi)查閱、復制完畢；
　　二、被告上海帥某塑膠科技有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)，于上海市嘉定區(qū)滬宜公路XXX號XXX幢XXX層向原告金某某提供自2013年7月4日起至判決生效之日止的會計賬簿及相關(guān)原始憑證供原告金某某查閱，原告金某某應在10個工作日內(nèi)查閱完畢。
　　案件受理費80元，減半收取40元，由被告上海帥某塑膠科技有限公司負擔(應于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：崔學杰

書記員：蘇明媚