金某
沽源縣弘某出租車客運服務(wù)有限公司
聶小煥（河北金源律師事務(wù)所）

原告:金某。
被告:沽源縣弘某出租車客運服務(wù)有限公司。
法定代表人:史雷，該公司總經(jīng)理。
住所地:沽源縣平定堡鎮(zhèn)。
組織機構(gòu)代碼:××。
委托代理人:聶小煥，河北金源律師事務(wù)所律師。
原告金某訴被告沽源縣弘某出租車客運服務(wù)有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告金某、被告沽源縣弘某出租車客運服務(wù)有限公司的法定代表人史雷及委托代理人聶小煥到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年3月20日，我開始租賃經(jīng)營被告的出租車，車牌號是冀G×××××。
國家為解決消費者的低支出和油價上漲的矛盾，政府轉(zhuǎn)移支付發(fā)放油補，油補必須遵循“誰經(jīng)營、誰付出、誰受益”的原則。
幾年來被告違背政府和主管部門的規(guī)定，克扣出租車實際經(jīng)營者的利益。
到目前共克扣我油補22299元。
為維護我自身合法權(quán)益，請依法判令被告按政策給付我汽油補貼22299元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告辯稱，我公司與原告簽訂租車協(xié)議，2011年3月20日至2013年3月20日，在2013年3月10日，原告與我公司又續(xù)簽1年。
此合同寫有再續(xù)一年，其他條件不變。
在本協(xié)議第7條約定油補，我們按照約定給了原告50%的油補。
合同真實有效，雙方應(yīng)當(dāng)依法履行。
所以，要求駁回原告的訴訟請求。
原告未向本院提交證據(jù)。
被告舉證:1、租車協(xié)議復(fù)印件1份，主張與原告簽訂租車協(xié)議，2011年3月20日至2013年3月20日，在2013年3月10日，原告與我公司又續(xù)簽1年，此合同寫有再續(xù)一年，其他條件不變，在本協(xié)議第7條約定油補，我公司按照約定給了原告50%的油補，合同真實有效；2、2011、2012年油補發(fā)放明細表復(fù)印件1份，主張原告領(lǐng)取的油補數(shù)額是按照合同約定領(lǐng)取的。
原告質(zhì)證意見:我不看，當(dāng)時是認可的，現(xiàn)在我不認可，當(dāng)時我是受蒙蔽的。
本院認為，原、被告雙方于2011年3月20日簽訂了租車協(xié)議，被告將其所有的車牌號為冀G×××××號的出租車租賃給原告，雙方之間形成租賃合同關(guān)系。
原告現(xiàn)主張雙方在租賃協(xié)議中關(guān)于油補約定的條款，系原告受蒙蔽所致，并且違反了財政部、交通運輸部關(guān)于城鄉(xiāng)道路客運成品油價格補助專項資金管理暫行辦法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定為無效，但原告未舉證證明在簽訂合同時，被告有欺詐行為。
同時，財政部、交通運輸部的上述暫行辦法，既非法律，也非行政法規(guī)，合同只有在違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定的情況下，才能認定無效。
所以，該條款應(yīng)當(dāng)認定系原、被告雙方的真實意思表示，合法有效。
故對原告的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第五十二條 ?、第六十條 ?、第二百二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告金某的訴訟請求。
案件受理費358元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方于2011年3月20日簽訂了租車協(xié)議，被告將其所有的車牌號為冀G×××××號的出租車租賃給原告，雙方之間形成租賃合同關(guān)系。
原告現(xiàn)主張雙方在租賃協(xié)議中關(guān)于油補約定的條款，系原告受蒙蔽所致，并且違反了財政部、交通運輸部關(guān)于城鄉(xiāng)道路客運成品油價格補助專項資金管理暫行辦法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定為無效，但原告未舉證證明在簽訂合同時，被告有欺詐行為。
同時，財政部、交通運輸部的上述暫行辦法，既非法律，也非行政法規(guī)，合同只有在違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定的情況下，才能認定無效。
所以，該條款應(yīng)當(dāng)認定系原、被告雙方的真實意思表示，合法有效。
故對原告的訴訟請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第五十二條 ?、第六十條 ?、第二百二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告金某的訴訟請求。
案件受理費358元，由原告負擔(dān)。

審判長：張靜
審判員：王楠
審判員：楊占林

書記員：周寧