朱金某
接婷婷（黑龍江商顯峰律師事務(wù)所）
付某
李柏玉（黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)佳木斯事務(wù)所）

原告朱金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人接婷婷，黑龍江商顯峰律師事務(wù)所律師。
被告付某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李柏玉，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)佳木斯事務(wù)所律師。
原告朱金某訴被告付某民間借貸糾紛一案，原告于2015年5月26日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，并提供擔(dān)保，本院于同日作出（2015）向民保字第38號(hào)
民事裁定書(shū)
，查封了被告付某所有的位于佳木斯市向陽(yáng)區(qū)煤機(jī)社區(qū)74.54平方米房屋一處，同時(shí)查封了原告提供擔(dān)保的一處房屋。
原告于2015年6月16日向本院提起訴訟。
本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年8月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告朱金某及委托代理人接婷婷、被告付某及其委托代理人李柏玉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):2014年5月29日，被告向原告借款180000元，雙方簽訂了借款合同，約定還款時(shí)間為2014年7月28日，被告用自有一處房屋為借款擔(dān)保，并出具了收據(jù)。
此款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告拒絕給付，故訴至法院
，要求被告償還借款本金180000元，并按銀行同期貸款利率支付自借款期滿至一審判決生效之日的逾期利息。
被告辯稱(chēng):原、被告雖然簽訂借款合同，但原告未實(shí)際向被告提供借款，而是將所借款項(xiàng)匯給案外人海梅。
借款合同中載明的“借款存入海梅工行賬戶即可”內(nèi)容，系原告自行添加，事實(shí)上并未取得被告同意。
因此，雙方之間的借款合同無(wú)效。
另外，雙方雖約定用被告房屋為借款提供抵押擔(dān)保，但并未辦理抵押登記，抵押行為無(wú)效。
審理過(guò)程中，原告出示了借款合同、借據(jù)、銀行匯款憑證及房產(chǎn)證、房屋買(mǎi)賣(mài)合同、房款收據(jù)。
證明:雙方簽訂180000元借款合同，原告通過(guò)銀行實(shí)際匯款158400元給案外人海梅及原、被告以簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同的形式為借款提供擔(dān)保的事實(shí)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)客觀真實(shí)，且能相互印證，對(duì)上述證據(jù)予以采信。
被告在審理過(guò)程中提供了銀行匯款憑條一份，證明:案外人海梅曾支付原告借款利息10800元。
因被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明:案外人海梅與被告系朋友關(guān)系。
海梅因急需用款遂找原告幫忙。
2014年5月29日，原告與海梅找到被告要求借款，雙方達(dá)成協(xié)議。
同日，原、被告簽訂借款合同，約定被告向原告借款180000元，借款期限自2014年5月29日至2014年7月28日，口頭約定月利率5%，被告為原告出具了借據(jù)。
同時(shí)，雙方又簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，內(nèi)容為被告將自有的坐落在佳木斯市向陽(yáng)區(qū)煤機(jī)社區(qū)的房屋（房產(chǎn)證號(hào)
:2014003315）出售給原告，且被告為原告出具了購(gòu)房款收據(jù)，并將房照原件交付原告。
雙方以虛擬買(mǎi)賣(mài)的形式為上述借款提供擔(dān)保。
兩份合同簽訂后，原告預(yù)先扣除利息21600元，其余158400元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬匯入案外人海梅賬戶。
2014年7月30日，海梅通過(guò)銀行匯給原告借款利息10800元。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。
原、被告雙方達(dá)成借款協(xié)議并簽訂借款合同系雙方真實(shí)意思表示，被告未按約定履行合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告雖主張?jiān)嫖磳⒔杩顚?shí)際交付借款人，但從被告自愿出具借據(jù)以及簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同等行為，可以認(rèn)定其愿意承擔(dān)借款人責(zé)任，對(duì)到期不清償債務(wù)的法律后果應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)知。
因此，對(duì)于其不是債務(wù)人的抗辯理由本院不予采信。
雙方雖然達(dá)成用房屋為債務(wù)抵押擔(dān)保的合意，亦簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但此種擔(dān)保方式非法律所規(guī)定的形式，況且也未辦理抵押登記，按照物權(quán)法定原則及抵押登記要求，該抵押擔(dān)保行為應(yīng)屬無(wú)效。
原告在本金中預(yù)先扣除利息的行為，有違法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照借款時(shí)的實(shí)際數(shù)額計(jì)算本金。
對(duì)于被告已經(jīng)支付約定借款期間10800元利息的事實(shí)，因原告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
原告主張的逾期利息符合法律規(guī)定，本院依法支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、二百零六條、二百零七條的規(guī)定，判決如下:被告付某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告朱金某借款本金158400元，并按銀行同類(lèi)貸款利率支付自2014年7月29日至本判決生效之日止的逾期利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元減半收取1950元、保全費(fèi)1420元由被告付某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院
。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)客觀真實(shí)，且能相互印證，對(duì)上述證據(jù)予以采信。
被告在審理過(guò)程中提供了銀行匯款憑條一份，證明:案外人海梅曾支付原告借款利息10800元。
因被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明:案外人海梅與被告系朋友關(guān)系。
海梅因急需用款遂找原告幫忙。
2014年5月29日，原告與海梅找到被告要求借款，雙方達(dá)成協(xié)議。
同日，原、被告簽訂借款合同，約定被告向原告借款180000元，借款期限自2014年5月29日至2014年7月28日，口頭約定月利率5%，被告為原告出具了借據(jù)。
同時(shí)，雙方又簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，內(nèi)容為被告將自有的坐落在佳木斯市向陽(yáng)區(qū)煤機(jī)社區(qū)的房屋（房產(chǎn)證號(hào)
:2014003315）出售給原告，且被告為原告出具了購(gòu)房款收據(jù)，并將房照原件交付原告。
雙方以虛擬買(mǎi)賣(mài)的形式為上述借款提供擔(dān)保。
兩份合同簽訂后，原告預(yù)先扣除利息21600元，其余158400元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬匯入案外人海梅賬戶。
2014年7月30日，海梅通過(guò)銀行匯給原告借款利息10800元。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。
原、被告雙方達(dá)成借款協(xié)議并簽訂借款合同系雙方真實(shí)意思表示，被告未按約定履行合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告雖主張?jiān)嫖磳⒔杩顚?shí)際交付借款人，但從被告自愿出具借據(jù)以及簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同等行為，可以認(rèn)定其愿意承擔(dān)借款人責(zé)任，對(duì)到期不清償債務(wù)的法律后果應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)知。
因此，對(duì)于其不是債務(wù)人的抗辯理由本院不予采信。
雙方雖然達(dá)成用房屋為債務(wù)抵押擔(dān)保的合意，亦簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但此種擔(dān)保方式非法律所規(guī)定的形式，況且也未辦理抵押登記，按照物權(quán)法定原則及抵押登記要求，該抵押擔(dān)保行為應(yīng)屬無(wú)效。
原告在本金中預(yù)先扣除利息的行為，有違法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照借款時(shí)的實(shí)際數(shù)額計(jì)算本金。
對(duì)于被告已經(jīng)支付約定借款期間10800元利息的事實(shí)，因原告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
原告主張的逾期利息符合法律規(guī)定，本院依法支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、二百零六條、二百零七條的規(guī)定，判決如下:被告付某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告朱金某借款本金158400元，并按銀行同類(lèi)貸款利率支付自2014年7月29日至本判決生效之日止的逾期利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元減半收取1950元、保全費(fèi)1420元由被告付某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：盧鐵亮