原告：金智某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
委托訴訟代理人：楊雪元，上海市浦南律師事務所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。

原告金智某訴被告吳某某以下稱第一被告、上海車墩聯軸器廠民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，原告于2018年8月8日向本院申請撤回對被告上海車墩聯軸器廠的起訴，本院于2018年8月14日作出準予撤回對被告上海車墩聯軸器廠起訴的裁定，本院根據原告的申請，于2018年9月12日追加周某某以下稱第二被告為被告，本院依法適用簡易程序，于2018年10月16日公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人楊雪元、兩被告到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告金智某向本院提出訴訟請求：1、判令第一被告歸還原告借款1,000,000元，判令第二被告對其中的500,000元承擔共同還款責任；2、判令第一被告自2017年5月14日起至實際清償日止，對1,000,000元按年利率24%計算利息，第二被告對其中的500,000元支付按上述利率標準計算至實際清償日止的利息。事實和理由：第一被告在上海市松江區(qū)車墩鎮(zhèn)所轄區(qū)投資設立了上海車墩聯軸器廠，其分別于2017年5月14日向原告借款950,000元、2017年6月2日借款50,000元，第二被告對其中的500,000元借款作為借款人簽名認可。然兩被告未按約歸還借款，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
第一被告辯稱，對借款1,000,000元的事實沒有異議，愿意歸還。
第二被告辯稱，對第一被告借款的事實沒有異議，但當時第一被告告訴第二被告簽字后不用第二被告還款，況且第二被告沒有還款能力，故不同意原告的訴訟請求。
原告為證明其主張的事實，向本院遞交了如下證據：
1、資金借款合同三份，證明第一被告三次共借款1,000,000元，第二被告對其中500,000元借款承擔共同還款責任的事實；
2、轉賬憑證兩份，證明原告向第一被告交付了所有借款的事實；
3、原、被告的身份資料，證明原、被告的主體資格。
經質證，第一被告對原告提供的所有證據均無異議；第二被告對原告提供的證據2、3和2017年5月14日借款金額為500,000元的資金借款合同無異議，對其他兩份資金借款合同表示不清楚。
兩被告未向本院提交證據。
經審查，兩被告對原告提供的證據2、3無異議，本院予以采信；原告提供的證據1，均由兩被告各自在資金借款合同上簽名確認，本院予以采信。
根據上述采信的證據及當事人在庭審中的陳述，本院對本案事實認定如下：
原告和第一被告于2017年5月初認識，第一被告因企業(yè)生產資金周轉需要向原告提出借款。2017年5月14日，第一被告向原告出具借款金額為500,000元和450,000元的資金借款合同各一份，兩份借款合同均約定借款期限自2017年5月14日起至2017年9月14日止、借款利率為年利率36%等。第一被告在兩份借款合同的借款人處簽名，第二被告在借款金額為500,000元的借款合同的借款人處簽名。2017年5月15日，原告向第一被告銀行賬戶轉賬交付借款950,000元。
2017年6月2日，第一被告又向原告提出借款50,000元，原告當日即向第一被告銀行賬戶轉賬交付借款50,000元。后第一被告向原告出具資金借款合同一份，該借款合同約定借款期限自2017年6月2日起至2018年6月1日止、借款利率為年利率24%、簽訂日期為2017年6月2日等。第一被告在貸款人處簽名。因兩被告未按約還款，原告遂向法院起訴。
另查明，兩被告于2015年3月24日登記離婚。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告提供的證據符合證據的證明標準，能夠證明原告與兩被告之間的借貸關系成立。庭審中，第一被告抗辯稱，其向原告借款950,000元時，原告預扣了兩個月利息28,500元以及之后又支付兩個月利息28,500元，還抗辯2017年6月2日借款50,000元后共向原告支付過四個月利息5,000元左右。本院認為，第一被告未提供證據證明其向原告支付過相應利息及原告預扣了利息，本院對第一被告的抗辯意見不予采納。原告已按約履行了向第一被告交付借款的義務，第一被告應按照誠實信用的原則按期還款，現第一被告未按約還款的行為損害了原告的合法權益，原告要求第一被告歸還借款1,000,000元的訴訟請求，與法不悖，本院予以支持。自然人之間的民間借貸合同作為實踐合同，除了要有雙方當事人的借貸合意，還需要出借人的實際交付行為，故利息的起算時間應以實際交付為準。本案借款交付發(fā)生于2017年5月15日、2017年6月2日，原告要求計算利息的起算時間有誤，本院予以調整。原告自愿將利息的計算標準調整為年利率24%符合法律規(guī)定，本院予以確認，本院認定第一被告應向原告支付的利息為：以950,000元為基數，按年利率24%計算自2017年5月15日起至實際清償之日止；以50,000元為基數，按年利率24%計算自2017年6月2日起至實際清償之日止。兩被告辯稱第二被告在借款金額為500,000元的資金借款合同上簽名時，該合同內容是空白的，第二被告另辯稱其并非自愿而是被逼迫才在該合同上簽名的。本院認為，兩被告未提供證據證明自己的抗辯意見成立，且即使當時該合同內容是空白的，第二被告作為完全民事行為能力人，應該清楚自己在合同上簽名所引起的法律后果，其簽名行為應視為愿意承擔相應的合同義務。本案借貸關系雖發(fā)生于兩被告離婚后，但是并不影響第二被告作為合同當事人應承擔的法律責任，故原告可要求第二被告歸還1,000,000元借款中的500,000元。原告也可要求第二被告對其中的500,000元借款支付相應利息，按照年利率24%計算，但應自2017年5月15日起至實際清償之日止。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某應自本判決生效之日起十日內歸還原告金智某借款1,000,000元；
二、被告吳某某應自本判決生效之日起十日內支付原告金智某利息以950,000元為基數，按年利率24%計算自2017年5月15日起至實際清償之日止；以50,000元為基數，按年利率24%計算自2017年6月2日起至實際清償之日止；
三、被告周某某對上述借款中的500,000元及利息以500,000元為基數，按年利率24%計算自2017年5月15日起至實際清償之日止承擔共同清償責任；
四、駁回原告金智某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取6,900元、財產保全費5,000元，合計11,900元，由被告吳某某、周某某負擔，被告吳某某、周某某應負之款，于本判決生效之日起七日內繳納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員 周歡林

書記員： 李夏艷