上訴人（原審原告）：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。上訴人（原審原告）：聞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。委托訴訟代理人：金某某，女，聞某某之妻。上訴人（原審被告）：陸光友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。上訴人（原審被告）：陸星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。陸光友、陸星共同委托訴訟代理人：余飛，湖北居正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：陸鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。

金某某、聞某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判決第二項(xiàng)，依法改判由被上訴人陸鋒、陸星、陸光友按每日70元從2015年1月1日起向上訴人支付占有使用費(fèi)直至其將房屋返還給為止。事實(shí)及理由：1、上訴人在訴訟請(qǐng)求中明確提出“判令被告向原告支付其占用房屋期間的使用費(fèi)，至實(shí)際騰退房屋之日，每日按70元計(jì)算（至2016年7月31日適用費(fèi)為40460元）”，從2015年1月1日計(jì)算得出的占有使用費(fèi)恰好是40460元，由此可知，上訴人在訴請(qǐng)中已經(jīng)明確了占有使用費(fèi)的起算時(shí)間為2015年1月1日，一審法院從2016年4月14日開(kāi)始計(jì)算占有使用費(fèi)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2、被上訴人在答辯狀及庭審中均訴稱自2012年開(kāi)始裝修入住涉案房屋，該行為自2013年12月31日（開(kāi)發(fā)商與原告約定的交房之日）起就侵犯了上訴人對(duì)該房屋的占有使用權(quán)，上訴人要求被上訴人從2015年1月1日起支付對(duì)該房屋的占有使用費(fèi)不違反任何法律規(guī)定，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。陸光友、陸星辯稱：1、答辯人不應(yīng)支付房屋使用費(fèi)，答辯人屬有權(quán)占有，答辯人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)；2、涉案房屋至今未向上訴人交付；3、上訴人購(gòu)買的是未裝修的毛坯房，一審法院按照已經(jīng)裝修的房屋日租金70元/天作為涉案房屋使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。陸光友、陸星上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審，上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、一審法院忽略了上訴人依據(jù)合同于2012年花費(fèi)數(shù)十萬(wàn)元對(duì)涉案房屋進(jìn)行裝修并委托陸鋒居住的事實(shí)直接判決上訴人和被上訴人陸鋒拆除房屋裝飾裝修，恢復(fù)原狀返還房屋不當(dāng)，這樣的判決結(jié)果無(wú)疑給上訴人帶來(lái)巨大損失，對(duì)此損失上訴人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，相反，金某某簽訂購(gòu)房合同在后，其不僅未現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)房屋，反而在明知該房已有人實(shí)際居住的情況下?lián)屜绒k理不動(dòng)產(chǎn)登記，其主觀上是有過(guò)錯(cuò)的；2、金某某簽訂的購(gòu)房合同、上訴人簽訂的購(gòu)房合同均是事后簽訂的，未支付合同價(jià)款，屬于以房抵債，二者的債權(quán)是平等的，荊州市順馳水藍(lán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司協(xié)助金某某辦理不動(dòng)產(chǎn)登記嚴(yán)重侵害了上訴人的債權(quán)，所以上訴人的損失應(yīng)由被上訴人、上訴人分擔(dān)或者將王子慶、荊州市順馳水藍(lán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司追加進(jìn)來(lái)進(jìn)行分?jǐn)偅?、金某某雖然于2016年4月14日取得不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，但上訴人一直認(rèn)為存在權(quán)屬爭(zhēng)議，上訴人的占有屬于有權(quán)侵占，一審判決上訴人支付房屋使用費(fèi)不當(dāng)，即使需要支付房屋使用費(fèi)，也應(yīng)從法院確定房屋權(quán)屬后起算。金某某、聞某某辯稱：1、答辯人的購(gòu)房合同實(shí)際簽訂于2010年1月，由于該期商品房銷售程序規(guī)范導(dǎo)致購(gòu)房合同遲遲不能備案，直至2014年8月1日辦理了購(gòu)房合同備案登記，購(gòu)房合同上出賣方填寫(xiě)的時(shí)間2014年8月1日實(shí)為合同備案時(shí)間，答辯人取得房屋鑰匙的時(shí)間是2010年11月，答辯人是先拿鑰匙后合同備案，答辯人在取得鑰匙后多次帶親戚朋友看房；2、2012年5月份，答辯人再次看房時(shí)發(fā)現(xiàn)涉案房屋門(mén)上貼有沙市區(qū)法院的封條，答辯人馬上找到了順馳負(fù)責(zé)人及王子慶，雙方均安慰答辯人不要著急，房子現(xiàn)在被財(cái)產(chǎn)保全是誤會(huì)，涉案房屋絕對(duì)屬于答辯人，直至2013年3月，王子慶將撤訴裁定書(shū)交給答辯人，告知答辯人法院已解封，房子可以隨時(shí)裝修入住，答辯人懸著的心才放下來(lái)。2014年8月，順馳工作人員趙小麗通知答辯人拿備案合同，答辯人拿到備案合同上網(wǎng)查詢確認(rèn)后才放下心來(lái)。這時(shí)候答辯人夫婦均不在沙市工作。3、2016年春節(jié)以后，答辯人結(jié)束外地工作返回荊州準(zhǔn)備裝修涉案房屋，答辯人發(fā)現(xiàn)房屋被陸鋒非法占用，在小區(qū)物業(yè)和社區(qū)片警的協(xié)調(diào)過(guò)程中，陸鋒面對(duì)答辯人的不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，承認(rèn)房屋是答辯人的，但反復(fù)強(qiáng)調(diào)房屋是陸光友、陸鋒委托其管理并居住的，王子慶欠陸光友及陸星100萬(wàn)元，有借條為證，王子慶還款他就還房。陸光友及陸星與王子慶的債務(wù)不能以答辯人的房屋為籌碼。4、答辯人在一審提交的陸光友及陸星訴荊州市順馳水藍(lán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、王子慶、中博建設(shè)集團(tuán)有限公司案的起訴狀、荊州市順馳水藍(lán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的答辯狀、西南政法大學(xué)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)、王子慶出具的說(shuō)明均證實(shí)陸星簽訂的兩份購(gòu)房合同上的開(kāi)發(fā)商的公章是王子慶私刻的，荊州市順馳水藍(lán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與陸星之間無(wú)買賣合同關(guān)系，陸光友與王子慶之間是借貸關(guān)系，不是買賣關(guān)系。金某某、聞某某一審訴訟請(qǐng)求：一、判令陸光友、陸星、陸鋒立即騰退出沙市區(qū)工農(nóng)北路順馳太陽(yáng)城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號(hào)房屋返還給原告；二、判令陸光友、陸星、陸鋒拆除上述房屋中的裝飾裝修等，恢復(fù)原狀；三、判令陸光友、陸星、陸鋒支付其占用房屋期間的使用費(fèi)，至實(shí)際騰退房屋之日，每日按70元計(jì)算（至2016年7月31日使用費(fèi)為40460元）；由陸光友、陸星、陸鋒承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)及律師費(fèi)。一審認(rèn)定，原告金某某、聞某某為夫妻關(guān)系。2016年4月14日，原告金某某、聞某某以購(gòu)買商品房的方式取得了位于荊州市××工農(nóng)北路順馳太陽(yáng)城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號(hào)房屋的所有權(quán)，權(quán)證號(hào)：鄂（2016）荊州市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0008690號(hào)。2016年3月2日，原告發(fā)現(xiàn)該房屋由被告陸鋒占有、使用，遂多次與被告陸鋒聯(lián)系，并通過(guò)該小區(qū)物業(yè)公司與被告陸鋒溝通，要求被告陸鋒騰退該房屋，但被告陸鋒以該房屋系被告陸光友、陸星所購(gòu)買委托其管理為由，拒絕騰退該房屋，故而成訟。訴訟中，被告陸光友、陸星向本院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令荊州市國(guó)土資源局撤銷對(duì)第三人金某某、聞某某頒發(fā)鄂（2016）荊州市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0008690號(hào)《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)》，該案經(jīng)兩審終審后，駁回了被告陸光友、陸星的起訴。一審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！保娼鹉衬?、聞某某經(jīng)登記于2016年4月14日取得了位于荊州市××工農(nóng)北路順馳太陽(yáng)城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號(hào)房屋的所有權(quán)。再根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！钡囊?guī)定，原告金某某、聞某某依法享有位于荊州市××工農(nóng)北路順馳太陽(yáng)城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號(hào)房屋占有、使用、收益和處分的權(quán)利。被告陸鋒、陸光友、陸星抗辯稱兩原告的物權(quán)登記不具有合法性，同時(shí)三被告均認(rèn)為兩原告追加陸光友、陸星為本案被告超過(guò)舉證期限，人民法院不應(yīng)支持其請(qǐng)求。一審認(rèn)為，關(guān)于兩原告追加陸光友、陸星為本案被告，系因陸光友、陸星向一審法院以其為訴爭(zhēng)房屋的實(shí)際購(gòu)房人為由提起了行政訴訟，要求撤銷兩原告名下的不動(dòng)產(chǎn)登記權(quán)證，繼而原告追加陸光友、陸星為本案被告，同時(shí)，陸光友、陸星也自認(rèn)被告陸鋒占有、使用是受其委托，故兩原告追加陸光友、陸星為本案被告并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于兩原告的物權(quán)登記不具有合法性的問(wèn)題，因三被告未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其抗辯理由不予采納。被告陸鋒在庭審中自認(rèn)從2012年起實(shí)際占有、使用涉案不動(dòng)產(chǎn)，侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告陸鋒雖抗辯其占有、使用涉案不動(dòng)產(chǎn)的行為是受被告陸光友、陸星的委托，被告陸光友、陸星也自認(rèn)其委托被告陸鋒管理、占用、使用該不動(dòng)產(chǎn)。一審認(rèn)為，三被告之間如何約定不能免除侵害原告的合法權(quán)益的法律責(zé)任，故被告陸鋒、陸光友、陸星應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條的規(guī)定，原告金某某、聞某某主張被告陸鋒、陸光友、陸星立即騰退荊州市××工農(nóng)北路順馳太陽(yáng)城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號(hào)房屋，并拆除該房屋中的裝飾裝修等，恢復(fù)原裝后返還給原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，一審予以支持。同時(shí)，原告還主張三被告應(yīng)承擔(dān)占有、使用兩原告不動(dòng)產(chǎn)期間的房屋使用費(fèi)，按每日70元予以計(jì)算至房屋騰退之日止，但原告在訴訟請(qǐng)求中未列明期間計(jì)算的起算日，故一審視為原告從獲得本案訴爭(zhēng)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之日起（即2016年4月14日）予以計(jì)算。兩原告作為不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人，其不動(dòng)產(chǎn)未經(jīng)其同意由三被告占有、使用，三被告應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，原告主張按70元/天計(jì)算損失符合本地區(qū)實(shí)際情況，故一審對(duì)該請(qǐng)求予以支持。兩原告還向一審主張三被告向其支付律師費(fèi)，該請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，故對(duì)該請(qǐng)求一審不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十二條、三十四條、三十六條、三十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告陸鋒、陸光友、陸星于本判決生效之日起十五日內(nèi)拆除荊州市××工農(nóng)北路順馳太陽(yáng)城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號(hào)房屋的裝飾裝修，恢復(fù)原狀后將該房屋返還原告金某某、聞某某；二、被告陸鋒、陸光友、陸星按每日70元從2016年4月14日起向原告金某某、聞某某支付占有、使用荊州市××工農(nóng)北路順馳太陽(yáng)城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號(hào)房屋的使用費(fèi)直至將該房屋返還原告金某某、聞某某之日止；三、駁回原告金某某、聞某某的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，金某某、聞某某向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、王子慶出具給鄭大明的說(shuō)明，證明2009年12月19日王子慶將包括涉案房屋在內(nèi)的六套房屋抵給了鄭大明；證據(jù)二，王子慶出具給金某某的證明，證明涉案房屋的房款以抵償工程款的形式付清。陸光友、陸星的質(zhì)證意見(jiàn)為：金某某、聞某某提供的兩份證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，對(duì)其真實(shí)性有異議，該證據(jù)也證明了金某某沒(méi)有實(shí)際支付購(gòu)房款，亦是以房抵債。陸鋒的質(zhì)證意見(jiàn)同陸光友、陸星。本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為：證據(jù)一來(lái)源不明，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，本院不予采信。證據(jù)二，金某某、聞某某提供了核對(duì)無(wú)誤的原件，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，能夠證明涉案房屋的購(gòu)房款是金某某以工程款折抵購(gòu)房款的形式付清的，但這并不影響金某某、聞某某已取得涉案房屋所有權(quán)的事實(shí)的成立，亦與本案二審爭(zhēng)議的占有人是否為有權(quán)占有的事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予采信。陸光友、陸鋒、陸星未向本院提交證據(jù)。一審認(rèn)定的事實(shí)與二審查明的一致，本院予以確認(rèn)。二審另查明，2016年5月4日，金某某向陸鋒發(fā)送短信，明確其擁有涉案房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)。2016年6月21日，在涉案房屋協(xié)調(diào)談話中陸鋒明確承認(rèn)金某某取得了涉案房屋的所有權(quán)。2016年7月5日，金某某向陸鋒郵寄了律師函，明確提出要求陸鋒在收到函件后在六個(gè)工作日內(nèi)搬離涉案房屋，陸鋒于2016年7月6日簽收了該函件。本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、金某某關(guān)于拆除涉案房屋中的裝飾裝修恢復(fù)原狀并騰退涉案房屋的訴請(qǐng)是否應(yīng)當(dāng)支持;2、房屋使用費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持，如獲支持，其起算時(shí)間如何確定。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，金某某、聞某某于2016年4月16日辦理了產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，取得了涉案房屋所有權(quán)證，故金某某、聞某某系順馳太陽(yáng)城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號(hào)房屋的所有權(quán)人，金某某、聞某某作為涉案房屋的所有權(quán)人對(duì)其所有的涉案房屋依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利,在其享有的所有權(quán)受到侵害、妨害或者有妨害之虞時(shí)，有權(quán)行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求無(wú)權(quán)占有人返還原物。陸光友、陸星委托陸鋒管理、占有、使用涉案房屋，陸光友、陸星為涉案房屋的間接占有人，陸鋒為直接占有人，三人主張其是基于“以房抵債”有權(quán)占有涉案房屋，本院認(rèn)為，如若三人該項(xiàng)主張成立，其是基于合同債權(quán)占有涉案房屋，但基于債權(quán)的占有具有相對(duì)性，三人基于合同相對(duì)方為有權(quán)占有，相對(duì)于金某某、聞某某為無(wú)權(quán)占有，占有的事實(shí)狀態(tài)無(wú)法對(duì)抗登記，金某某、聞某某作為新的所有權(quán)人可以行使返還原物請(qǐng)求權(quán)，故金某某、聞某某關(guān)于拆除涉案房屋中的裝飾裝修恢復(fù)原狀并騰退涉案房屋的訴請(qǐng)于法有據(jù)，原審判決對(duì)金某某、聞某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持并無(wú)不當(dāng)。陸光友、陸星的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。另外，金某某、聞某某起訴的是陸光友、陸星、陸鋒的無(wú)權(quán)占有行為，而排除妨害適用于對(duì)雖未剝奪物權(quán)人占有但妨害其權(quán)利行使的行為，民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來(lái)確定，故一審案由確定有誤，本案案由應(yīng)確定為返還原物糾紛。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，依據(jù)一、二審查明的事實(shí)，金某某在取得涉案房屋所有權(quán)證后于2016年5月4日通過(guò)向陸鋒發(fā)送短信的方式向占有人主張返還房屋，陸鋒在2016年6月21日與金某某的協(xié)商談話中亦認(rèn)可金某某取得了涉案房屋的所有權(quán)，后續(xù)陸鋒又于2016年7月6日收到了金某某向其郵寄明確要求占有人騰退房屋的律師函，此時(shí)，陸鋒、陸光友、陸星應(yīng)當(dāng)知道自己缺乏占有的權(quán)源仍然占有涉案房屋，其占有變?yōu)閻阂庹加小Ｒ罁?jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十二條的規(guī)定“占有人因使用占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，致使該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)收到損害的，惡意占有人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，陸光友、陸鋒、陸星未經(jīng)金某某、聞某某許可占用涉案房屋，導(dǎo)致所有權(quán)人無(wú)法正常使用，造成了間接經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，金某某、聞某某關(guān)于房屋使用費(fèi)的訴請(qǐng)應(yīng)獲支持。關(guān)于房屋使用費(fèi)的起算時(shí)間，陸光友、陸星主張應(yīng)從行政登記案件生效裁判做出之日起算房屋使用費(fèi)，本院認(rèn)為，該案并未做出撤銷涉案房屋的頒證行為的實(shí)體裁判，陸光友、陸星亦未提交反證推翻涉案房屋所有權(quán)登記的效力，房屋使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)從金某某、聞某某在取得所有權(quán)證后第一次向占有人請(qǐng)求騰退房屋之日起算，即從2016年7月6日起計(jì)算房屋使用費(fèi)至房屋返還之日止。關(guān)于房屋使用費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，陸光友、陸星未提出上訴，本院對(duì)一審認(rèn)定的房屋使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以維持。上訴人陸光友、陸星關(guān)于不應(yīng)支付房屋使用費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予采信，其關(guān)于房屋使用費(fèi)起算時(shí)間的上訴理由部分成立，本院對(duì)成立的部分予以支持。金某某、聞某某主張應(yīng)從2015年1月1日起支付該房屋使用費(fèi)，本院認(rèn)為，金某某、聞某某在2015年1月1日尚未成為涉案房屋的所有權(quán)人，無(wú)權(quán)請(qǐng)求物權(quán)損害賠償，其請(qǐng)求的起算點(diǎn)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
上訴人金某某、聞某某、陸光友、陸星因與被上訴人陸鋒返還原物糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初1220號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年05月24日立案受理后，依法組成合議庭,于2018年06月11日開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人金某某同時(shí)作為聞某某的委托訴訟代理人，上訴人陸光友、陸星的共同委托訴訟代理人余飛及陸光友，被上訴人陸鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，金某某、聞某某上訴請(qǐng)求不成立，陸光友、陸星上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：一、維持湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初1220號(hào)民事判決第一項(xiàng)（被告陸鋒、陸光友、陸星于本判決生效之日起十五日內(nèi)拆除荊州市沙市區(qū)工農(nóng)北路順馳太陽(yáng)城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號(hào)房屋的裝飾裝修，恢復(fù)原狀后將該房屋返還原告金某某、聞某某）；二、撤銷湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初1220號(hào)民事判決第二項(xiàng)（被告陸鋒、陸光友、陸星按每日70元從2016年4月14日起向原告金某某、聞某某支付占有、使用荊州市沙市區(qū)工農(nóng)北路順馳太陽(yáng)城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號(hào)房屋的使用費(fèi)直至將該房屋返還原告金某某、聞某某之日止）、第三項(xiàng)（駁回原告金某某、聞某某的其他訴訟請(qǐng)求）；三、上訴人陸光友、陸星，被上訴人陸鋒按每日70元從2016年7月6日起向上訴人金某某、聞某某支付占有、使用荊州市沙市區(qū)工農(nóng)北路順馳太陽(yáng)城三期B區(qū)（原六期）12棟1單元6層2號(hào)房屋的使用費(fèi)直至將該房屋返還之日止；四、駁回上訴人金某某、聞某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1811元由上訴人陸光友、陸星、被上訴人陸鋒負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)2432元,由上訴人金某某、聞某某負(fù)擔(dān)621元，由上訴人陸光友、陸星負(fù)擔(dān)1811元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　殷　芳
審判員　葛筱立
審判員　楊葉玲

書(shū)記員：曹絲