金某某
陸淑華
董某某
任春宇（黑龍江任春宇律師事務所）
姜某某

原告金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人陸淑華，女，59歲，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住青岡縣。
被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住青岡縣。
被告姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住青岡縣。
二被告共同委托代理人任春宇，黑龍江任春宇律師事務所律師。
原告金某某與被告董某某、姜某某債權轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由審判員王國慶適用簡易程序兩次公開開庭進行了審理。第一次開庭審理原告金某某到庭參加訴訟，被告董某某、姜某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟；第二次開庭，原告金某某、委托代理人陸淑華，被告董某某、姜某某、共同委托代理人任春宇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，債權人可以將合同的權利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。本案爭議的焦點在于原、被告之間是否構(gòu)成債權轉(zhuǎn)讓合同法律關系。債權轉(zhuǎn)讓必須具備以下條件才能有效:（一）必須有有效存在的債權；（二）債權的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須就債權讓與達成合意；（三）轉(zhuǎn)讓的債權必須具有可讓與性；（四）必須有轉(zhuǎn)讓通知。結(jié)合本案，第一、從原告金某某向被告主張權利提供的借據(jù)和欠據(jù)來看，名為借據(jù)和欠據(jù)，實為原債權人張忠文將對被告享有的債權讓與給原告所達成的書面合意憑證，其具有債權轉(zhuǎn)讓法律關系中的可讓與性，兩個借據(jù)上分別提到的150000元和125000元應系原告與被告就原債權人張忠文債權轉(zhuǎn)讓下產(chǎn)生的支付金額，債權轉(zhuǎn)讓原因是基于被告為了購買原告金某某占有的原債權人張忠文所有的佛音小區(qū)南數(shù)第三門商服，而且被告向原債權人出具借條后，原債權人將借條轉(zhuǎn)讓給原告，被告對此已獲得口頭通知并承認原告向其主張權利的事實，否則就不會產(chǎn)生從原告手中抽回150000借據(jù)并銷毀這個事實，二者之間存在必然的因果關系。第二、被告重新出具借據(jù)的事實也說明被告對原債權人張忠文轉(zhuǎn)讓債權的一種積極認同，原債權人將債權轉(zhuǎn)讓給原告后，被告得知后采取一種默示的態(tài)度，沒有向原債權人提出異議，為此可以認定為系出于其真實意思表示，達到了債權轉(zhuǎn)讓要求原債權人（出讓人）與被告（受讓人）產(chǎn)生合意達到的法律效果，新出具125000元的借條在客觀上表現(xiàn)出被告和原告之間形成的一個新的125000元的債權債務關系，且兩次出具借據(jù)的時候原告金某某都在場，并且原告所提供的證據(jù)可以形成證明鏈承接其主張債權以及相應金額真實可信，被告董某某對兩份借據(jù)的真實性、出具時間和出具金額也沒有異議。雖被告對150000元借據(jù)的內(nèi)容有異議，但未提供證人及相關證據(jù)佐證，對此本院不予認可。第三、原債權人將借據(jù)轉(zhuǎn)交給原告后，原告曾積極多次向二被告主張債權，二被告僅以其與原債權人買賣合同產(chǎn)權存在糾紛為由予以回避，原告這種主張行為也可以認定為被告得到了通知的事實，債權轉(zhuǎn)讓合同具備了被告收到轉(zhuǎn)讓事實通知的法律構(gòu)成要件，為此債權轉(zhuǎn)讓法律關系構(gòu)成要件齊備，債權轉(zhuǎn)讓合同成立并生效，原告已取得合法的債權轉(zhuǎn)讓合同主體資格，應屬適格原告。故此二被告應按債權轉(zhuǎn)讓合同（借據(jù)）約定全面履行義務，承擔給負責任。至于被告與原債權人之間的買賣合同是否有效，屬另一法律關系，本院對此不予審理，被告可另行主張權利。綜上，對于原告要求二被告履行償還借款義務的訴訟請求，本院應予以支持。但對于原告主張按照月息1分計算給付利息損失的訴訟請求，由于在最終形成的125000元欠據(jù)中沒有約定利息計算方法，原告也未提供相關證據(jù)證實其利息損失，對此應依照中國人民銀行同期貸款利率計算較合理，應從借據(jù)上體現(xiàn)的還款日期即2013年6月1日起算至2014年11月1日，利息損失為10891元（125000元×17個月×6.15‰÷12個月=10890.625元，利率參照2013年中國人民銀行同期貸款利率）。依照《中華人民共和國合同法》第八十條 ?、第八十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告董某某、姜某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告金某某欠款125000元、利息損失10891元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1509元由被告董某某、姜某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，債權人可以將合同的權利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。本案爭議的焦點在于原、被告之間是否構(gòu)成債權轉(zhuǎn)讓合同法律關系。債權轉(zhuǎn)讓必須具備以下條件才能有效:（一）必須有有效存在的債權；（二）債權的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須就債權讓與達成合意；（三）轉(zhuǎn)讓的債權必須具有可讓與性；（四）必須有轉(zhuǎn)讓通知。結(jié)合本案，第一、從原告金某某向被告主張權利提供的借據(jù)和欠據(jù)來看，名為借據(jù)和欠據(jù)，實為原債權人張忠文將對被告享有的債權讓與給原告所達成的書面合意憑證，其具有債權轉(zhuǎn)讓法律關系中的可讓與性，兩個借據(jù)上分別提到的150000元和125000元應系原告與被告就原債權人張忠文債權轉(zhuǎn)讓下產(chǎn)生的支付金額，債權轉(zhuǎn)讓原因是基于被告為了購買原告金某某占有的原債權人張忠文所有的佛音小區(qū)南數(shù)第三門商服，而且被告向原債權人出具借條后，原債權人將借條轉(zhuǎn)讓給原告，被告對此已獲得口頭通知并承認原告向其主張權利的事實，否則就不會產(chǎn)生從原告手中抽回150000借據(jù)并銷毀這個事實，二者之間存在必然的因果關系。第二、被告重新出具借據(jù)的事實也說明被告對原債權人張忠文轉(zhuǎn)讓債權的一種積極認同，原債權人將債權轉(zhuǎn)讓給原告后，被告得知后采取一種默示的態(tài)度，沒有向原債權人提出異議，為此可以認定為系出于其真實意思表示，達到了債權轉(zhuǎn)讓要求原債權人（出讓人）與被告（受讓人）產(chǎn)生合意達到的法律效果，新出具125000元的借條在客觀上表現(xiàn)出被告和原告之間形成的一個新的125000元的債權債務關系，且兩次出具借據(jù)的時候原告金某某都在場，并且原告所提供的證據(jù)可以形成證明鏈承接其主張債權以及相應金額真實可信，被告董某某對兩份借據(jù)的真實性、出具時間和出具金額也沒有異議。雖被告對150000元借據(jù)的內(nèi)容有異議，但未提供證人及相關證據(jù)佐證，對此本院不予認可。第三、原債權人將借據(jù)轉(zhuǎn)交給原告后，原告曾積極多次向二被告主張債權，二被告僅以其與原債權人買賣合同產(chǎn)權存在糾紛為由予以回避，原告這種主張行為也可以認定為被告得到了通知的事實，債權轉(zhuǎn)讓合同具備了被告收到轉(zhuǎn)讓事實通知的法律構(gòu)成要件，為此債權轉(zhuǎn)讓法律關系構(gòu)成要件齊備，債權轉(zhuǎn)讓合同成立并生效，原告已取得合法的債權轉(zhuǎn)讓合同主體資格，應屬適格原告。故此二被告應按債權轉(zhuǎn)讓合同（借據(jù)）約定全面履行義務，承擔給負責任。至于被告與原債權人之間的買賣合同是否有效，屬另一法律關系，本院對此不予審理，被告可另行主張權利。綜上，對于原告要求二被告履行償還借款義務的訴訟請求，本院應予以支持。但對于原告主張按照月息1分計算給付利息損失的訴訟請求，由于在最終形成的125000元欠據(jù)中沒有約定利息計算方法，原告也未提供相關證據(jù)證實其利息損失，對此應依照中國人民銀行同期貸款利率計算較合理，應從借據(jù)上體現(xiàn)的還款日期即2013年6月1日起算至2014年11月1日，利息損失為10891元（125000元×17個月×6.15‰÷12個月=10890.625元，利率參照2013年中國人民銀行同期貸款利率）。依照《中華人民共和國合同法》第八十條 ?、第八十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告董某某、姜某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告金某某欠款125000元、利息損失10891元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1509元由被告董某某、姜某某負擔。

審判長：王國慶

書記員：朱柳旭