原告：金春華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張丹婷，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張?zhí)煊?，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告金春華與被告唐某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張丹婷、被告唐某、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人劉志均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)322,121.43元(人民幣，下同)。其中由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告唐某承擔(dān)；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2017年7月15日15時許，被告唐某駕駛滬C1XXXX小型轎車在奉賢區(qū)賢浦路清朗路南約20米處與騎行電動車的案外人張琦發(fā)生相撞事故，致使乘坐在電動車上的原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告唐某負(fù)事故全部責(zé)任。另，被告唐某駕駛的事故車輛在被告人保上海市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)。事故造成原告受傷，經(jīng)鑒定，原告的傷勢構(gòu)成XXX傷殘，需休息期150天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60-90天。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)9,857.43元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)8,430元、誤工費(fèi)31,500元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、傷殘鑒定費(fèi)2,550元、衣物損500元、交通費(fèi)500元、律師費(fèi)6,000元，合計(jì)322,121.40元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告唐某辯稱，對事故發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議；具體賠償數(shù)額以保險公司意見為準(zhǔn)；對律師費(fèi)因另案中已經(jīng)付過，故請求法院依法處理。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議；事故車輛投保了交強(qiáng)險及限額為100萬元的商業(yè)三者險并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；本起事故中因另外一名傷者已經(jīng)進(jìn)行過理賠，要求在剩余的保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失：對醫(yī)療費(fèi)由法院核實(shí)；對營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可2,400元；對護(hù)理費(fèi)認(rèn)可3,600元；對誤工費(fèi)認(rèn)可2,420元每月計(jì)算5個月；對殘疾賠償金年限和標(biāo)準(zhǔn)無異議，系數(shù)由法院依法處理；對精神損害撫慰金認(rèn)可10,000元；對交通費(fèi)和衣物損各認(rèn)可200元；對鑒定費(fèi)無異議；對律師費(fèi)不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷的情況屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2018年2月26日，司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷情作出司法鑒定意見為：被鑒定人金春華脊柱交通傷，致胸2、3椎體壓縮性骨折等，已構(gòu)成人體損傷XXX傷殘；傷后休息150日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60-90日。為此，原告支出鑒定費(fèi)2,550元。
　　另查明，1、本案肇事車輛滬C1XXXX小型轎車行駛證所有人為被告唐某，該車輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計(jì)免賠特約險，事發(fā)時均在保險期間；其中交強(qiáng)險項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告受傷住院治療11.5天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)9,659.41元(已扣除伙食費(fèi)198元)；3、原告為本市非農(nóng)家庭戶口；4、事發(fā)前，原告與上海亞虹模具股份有限公司簽訂勞動合同；該公司證明原告每月平均工資6,300元，事發(fā)后未上班，共扣發(fā)其工資22,350元；5、原告為本次訴訟支出律師費(fèi)6,000元。
　　又，因本起事故中另一傷者(張琦)已經(jīng)經(jīng)過本院調(diào)解處理，故原告與被告人保上海市分公司一致確認(rèn)：在交強(qiáng)險限額內(nèi)醫(yī)療限額已經(jīng)賠付7,452.13元、傷殘賠償限額已經(jīng)賠付15,900元、財產(chǎn)損失限額已經(jīng)賠付1,600元。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告的身份證及戶口簿、被告唐某的駕駛證、滬C1XXXX車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保單、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告的門急診病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、原告與上海亞虹模具股份有限公司的勞動合同及該公司營業(yè)執(zhí)照和收入損失證明、(2018)滬0120民初15437號民事調(diào)解書、律師費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。
　　本案中，肇事車輛在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計(jì)免賠特約險，故對于原告的各項(xiàng)損失，被告人保上海市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同按被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告唐某負(fù)事故全部責(zé)任，故對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應(yīng)由被告唐某承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證并參照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)9,659.41元；原告與被告人保上海市分公司達(dá)成一致的項(xiàng)目有：營養(yǎng)費(fèi)2,400元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)2,550元，于法無悖，本院予以確認(rèn)；對護(hù)理費(fèi)，原告主張按上海市護(hù)理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)2,810元/月計(jì)算，期限參照鑒定意見確定的90天計(jì)算，計(jì)8,430元，尚屬合理，本院予以支持；對誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明其誤工標(biāo)準(zhǔn)為6,300元/月，但考慮到本次事故其確實(shí)存在誤工損失，故本院酌情按照本市上一年度職工最低工資2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見確定的150天計(jì)算，計(jì)12,100元；對殘疾賠償金，原告為本市非農(nóng)家庭戶口，故本院認(rèn)為可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，參照上海市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年(傷殘XXX，系數(shù)為20%)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，計(jì)250,384元；對交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實(shí)際需要，酌情支持300元；對衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌情支持200元；對律師費(fèi)，原告聘請律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，本院酌情支持3,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)9,659.41元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)8,430元、誤工費(fèi)12,100元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、鑒定費(fèi)2,550元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)299,023.41元。被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償2,547.87元(另案已使用7,452.13元)，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償94,100元(另案已使用15,900元)，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償200元，合計(jì)96,847.87元；余款202,175.54元中，除律師費(fèi)3,000元外，其余損失均屬于商業(yè)三者險理賠項(xiàng)目，故由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠付100%計(jì)199,175.54元。對于不屬于保險理賠范圍的律師費(fèi)3,000元，應(yīng)由被告唐某按責(zé)賠償100%計(jì)3,000元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告金春華因交通事故造成的損失96,847.87元(含精神損害撫慰金10,000元)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告金春華因交通事故造成的損失199,175.54元；
　　三、被告唐某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金春華損失3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,132元，減半收取計(jì)3,066元，由原告金春華負(fù)擔(dān)220元，由被告唐某負(fù)擔(dān)2,846元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷