原告：金旭東，男，1989年10月20日生，漢族，住江蘇省無錫市。
　　被告：上海韻達(dá)速遞有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：聶樟清，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛群，男。
　　被告：上海韻達(dá)貨運(yùn)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：聶騰云，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周靜靜，女。
　　被告：無錫市騰運(yùn)貨運(yùn)代理有限公司，住所地江蘇省無錫市。
　　原告金旭東與被告上海韻達(dá)速遞有限公司(以下簡稱韻達(dá)速遞公司)、上海韻達(dá)貨運(yùn)有限公司(以下簡稱韻達(dá)貨運(yùn)公司)、無錫市騰運(yùn)貨運(yùn)代理有限公司(以下簡稱騰運(yùn)公司)、無錫高新韻達(dá)貨運(yùn)有限公司其他侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后依法適用簡易程序。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)無錫高新韻達(dá)貨運(yùn)有限公司的起訴，本院依法通知無錫高新韻達(dá)貨運(yùn)有限公司退出訴訟。2019年7月3日，本院對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告金旭東，被告韻達(dá)速遞公司的委托訴訟代理人薛群，被告韻達(dá)貨運(yùn)公司的委托訴訟代理人周靜靜到庭參加訴訟，被告騰運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金旭東向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令三被告向原告公開賠禮道歉。事實(shí)與理由：原告系江蘇錫海律師事務(wù)所律師，在戈遷訴無錫瑞盈電力環(huán)保設(shè)備有限公司的勞動(dòng)爭議案件中擔(dān)任戈遷的代理人。2018年7月24日，原告將該案的訴訟材料交由被告的員工速遞，但該重要快件卻無故被積壓兩個(gè)月左右，被告方存在過錯(cuò)或重大過失。無錫瑞盈電力環(huán)保設(shè)備有限公司的代理人提出了《關(guān)于原告起訴期間時(shí)效的答辯狀》，成為影響該案的關(guān)鍵，使原告方在該案中受到損失。被告的不作為對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán)、造成損失，故訴諸法院。
　　被告韻達(dá)速運(yùn)公司辯稱，其與系爭糾紛無關(guān)，騰運(yùn)公司與韻達(dá)貨運(yùn)公司存在特許經(jīng)營加盟合同關(guān)系，與韻達(dá)速運(yùn)之間無任何法律關(guān)系。
　　被告韻達(dá)貨運(yùn)公司辯稱，系爭快件由騰運(yùn)公司派送，韻達(dá)貨運(yùn)公司作為該公司的快遞經(jīng)營特許方，對(duì)快件的積壓沒有任何過錯(cuò)，且快件積壓對(duì)原告沒有造成任何財(cái)產(chǎn)損失和人格損害，未侵犯原告的人格權(quán)益，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告騰運(yùn)公司未作答辯。
　　原告為證明其訴訟主張，提供以下證據(jù)材料：
　　1.韻達(dá)快遞面單1份，證明原告與被告方形成運(yùn)輸關(guān)系。
　　2.快遞單號(hào)查詢結(jié)果1份，證明快件被延誤近2個(gè)月。
　　被告韻達(dá)快遞公司、韻達(dá)貨運(yùn)公司未提供證據(jù)，對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)。
　　本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述及原告提供的證據(jù)，確認(rèn)以下事實(shí)：
　　原告系江蘇錫海律師事務(wù)所律師。2018年7月24日，原告使用韻達(dá)快遞向江蘇省無錫市濱湖區(qū)法院立案部門寄送材料。該快件于2018年7月25日在江蘇無錫濱湖區(qū)胡埭公司進(jìn)行快件掃描，之后無記錄，被積壓近2個(gè)月。
　　審理中，原告表示：1.系爭快件延誤給其代理的案件造成損失，導(dǎo)致不明真相的人認(rèn)為其法律專業(yè)水平不過關(guān)；2.實(shí)際侵權(quán)人是騰運(yùn)公司，韻達(dá)貨運(yùn)公司、韻達(dá)速遞公司并非侵權(quán)人，希望該兩家公司對(duì)騰運(yùn)公司加強(qiáng)管理、進(jìn)行處罰。
　　庭審休庭期間，韻達(dá)貨運(yùn)公司對(duì)原告表示歉意，認(rèn)為韻達(dá)貨運(yùn)公司雖未侵權(quán)，但其加盟商延誤快遞屬實(shí)，后續(xù)會(huì)加強(qiáng)運(yùn)營管理，避免類似事件的發(fā)生。原告對(duì)韻達(dá)貨運(yùn)公司的態(tài)度和歉意表示感謝。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。系爭快遞延誤送達(dá)，確實(shí)對(duì)原告造成影響。但原告并未舉證證明對(duì)其人身權(quán)益造成侵害。且休庭期間，原告也接受了韻達(dá)貨運(yùn)公司針對(duì)快件延誤的道歉。因此，對(duì)于原告堅(jiān)持要求三被告公開賠禮道歉的主張，本院不予支持。被告騰運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄當(dāng)庭抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告金旭東的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)人民幣50元，減半收取計(jì)25元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：吳小國

書記員：羅林梅