原告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：殷豹，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹希超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：利某縣恒聚運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省。
　　法定代表人：李蘭雙。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利某支公司，住所地安徽省。
　　負(fù)責(zé)人：孫玉才，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告金某某與被告曹希超、利某縣恒聚運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱“利某恒聚運(yùn)輸公司”)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利某支公司(以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金某某的委托訴訟代理人殷豹、被告曹希超、被告平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司的委托訴訟代理人邢佑程到庭參加訴訟。被告利某恒聚運(yùn)輸公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)41,927.13元(審理中變更為45,345.63元，含用血互助金1,830元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、殘疾賠償金271,236元、精神損害撫慰金10,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)9,680元、誤工費(fèi)41,880元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,800元、律師費(fèi)6,000元(審理中變更為4,000元)，不足部分由被告曹希超承擔(dān)賠償責(zé)任，被告利某恒聚運(yùn)輸公司對(duì)被告曹希超承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年8月4日15時(shí)23分,原告駕駛電動(dòng)自行車(chē)沿松江區(qū)榮樂(lè)東路寶益出路由東向西行駛時(shí),與被告曹希超駕駛的同方向行駛的車(chē)牌號(hào)為皖S1XXXX貨車(chē)(登記車(chē)主為被告利某恒聚運(yùn)輸公司)發(fā)生碰撞,造成車(chē)損人傷的交通事故。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“松江交警支隊(duì)”)對(duì)此起事故作出了認(rèn)定,被告曹希超負(fù)事故的全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)。經(jīng)查，事故車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘。
　　被告曹希超辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，事發(fā)后為原告墊付11,588.50元，要求在本案中一并處理；事故車(chē)輛皖S1XXXX系其掛靠在被告利某恒聚運(yùn)輸公司處，未簽訂掛靠協(xié)議；其沒(méi)有道路交通運(yùn)輸從業(yè)資格證，投保時(shí)保險(xiǎn)公司未提示過(guò)需要該證件。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，事故車(chē)輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)且購(gòu)有不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理?yè)p失，事故車(chē)輛系營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，投保的使用性質(zhì)為營(yíng)業(yè)貨運(yùn)，但是被告曹希超無(wú)從業(yè)資格證，故商業(yè)三者險(xiǎn)予以拒賠；事發(fā)后已墊付原告10,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月4日15時(shí)23分，在松江區(qū)榮樂(lè)東路寶益路東北約10米處，被告曹希超駕駛的牌號(hào)為皖S1XXXX中型普通貨車(chē)與原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，事故導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)松江交警支隊(duì)認(rèn)定，被告曹希超負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告進(jìn)行了治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)44,916.63元(已扣除住院期間的伙食費(fèi)429元并包含被告曹希超墊付的1,588.50元)。
　　皖S1XXXX中型普通貨車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，行駛證及保單載明的車(chē)輛使用性質(zhì)為營(yíng)業(yè)貨運(yùn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十四條載明“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)任：……(二)駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸骸?、駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)；……”。
　　2018年12月14日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、三期及后續(xù)醫(yī)療進(jìn)行鑒定。2019年1月22日，該鑒定中心出具復(fù)醫(yī)[2018]殘鑒字第2456號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，其鑒定結(jié)論為：“1、金某某因交通事故所致胸12椎體壓縮性粉碎性骨折，椎管內(nèi)骨性占位，構(gòu)成XXX傷殘。2、金某某傷后可予以休息至評(píng)殘前一日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日”。為上述鑒定，原告支付鑒定費(fèi)2,800元。
　　原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，自2006年5月至2018年8月22日居住在松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)世紀(jì)三村X(qián)XX號(hào)XXX室，其與泰克國(guó)際(上海)技術(shù)橡膠有限公司簽訂有自2015年8月16日至2018年8月15日止的勞動(dòng)合同。
　　審理中，原告與被告平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司就保險(xiǎn)范圍內(nèi)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)23,958元達(dá)成一致意見(jiàn)。另外，原告確認(rèn)被告曹希超事發(fā)后墊付其11,588.50元，被告平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司墊付其10,000元，上述費(fèi)用均同意在本案中一并處理。
　　以上事實(shí)，主要由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單、病歷卡、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、居委會(huì)證明、勞動(dòng)合同、銀行交易明細(xì)、個(gè)人所得稅納稅清單、收條、保險(xiǎn)條款、投保單、投保人聲明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，肇事車(chē)輛已在被告平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明，被告曹希超負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)由被告曹希超對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告未能提供證據(jù)證明被告利某恒聚運(yùn)輸公司對(duì)本起事故的發(fā)生和損害后果存在過(guò)錯(cuò)，故要求被告利某恒聚運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足，本院不予支持。
　　關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付，被告平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司辯稱肇事車(chē)輛作為營(yíng)運(yùn)車(chē)輛未提供駕駛員道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，故商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)予免賠的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，系爭(zhēng)保險(xiǎn)條款中約定的免責(zé)事由為“駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)”，該免責(zé)事由并非法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形，保險(xiǎn)公司也無(wú)證據(jù)證明其已向投保人明示其中的“許可證書(shū)或其他必備證書(shū)”具體為哪些證書(shū)，故本院認(rèn)定保險(xiǎn)合同中的該免責(zé)條款依法不產(chǎn)生效力。另外，駕駛員持有道路運(yùn)輸從業(yè)資格證系交通運(yùn)輸管理部門(mén)的行業(yè)要求，更多是出于加強(qiáng)道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理的目的，證件本身與涉案交通事故之間并無(wú)關(guān)聯(lián)，亦難言會(huì)顯著增加被保險(xiǎn)車(chē)輛的危險(xiǎn)性。因此，被告曹希超是否持有道路運(yùn)輸從業(yè)資格證并不影響平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付，被告平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司主張商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠，依據(jù)不足，本院不予采納。故對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的賠償款，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告曹希超賠償。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定
　　原告與被告平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)23,958元達(dá)成一致意見(jiàn)，系雙方真實(shí)的意思表示，于法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)藥費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原、被告提供的相關(guān)證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為44,916.63元。被告平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)和用血互助金的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，是對(duì)受害人給予適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢(shì)而定。根據(jù)本案原告的傷勢(shì)，本院酌情按照每天30元計(jì)算，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的營(yíng)養(yǎng)期為90天(含二期)，確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,700元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。根據(jù)原告的司法鑒定結(jié)論，其共需要護(hù)理期120天(含二期)，結(jié)合原告的傷情，本院酌情按照40元每天的標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)其護(hù)理費(fèi)為4,800元。
　　對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)其提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前一年在城鎮(zhèn)地區(qū)居住，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，且原告定殘時(shí)未滿六十周歲，故按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)68,034元/年計(jì)算二十年主張殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘，賠償系數(shù)為20%，故本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金為272,136元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，結(jié)合原告的治療過(guò)程和合理需要，本院酌情確定為200元。
　　對(duì)于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合原告的受傷部位、受傷季節(jié)等，酌情確定200元。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)2,800元，由發(fā)票證明，該費(fèi)用是原告確定其傷殘程度及三期費(fèi)用所必然產(chǎn)生的，應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
　　對(duì)于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過(guò)加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的范圍，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情確定律師費(fèi)為4,000元。
　　上述費(fèi)用中，由被告平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金100,000元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)120,200元(已付10,000元)；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告剩余醫(yī)療費(fèi)34,916.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)4,800元、剩余殘疾賠償金172,136元、誤工費(fèi)23,958元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,800元，合計(jì)241,990.63元。保險(xiǎn)范圍外的律師費(fèi)4,000元，由被告曹希超賠償原告，因被告曹希超已支付原告11,588.50元，上述費(fèi)用相抵扣后，原告尚需返還被告曹希超7,588.50元，該款從被告平安財(cái)險(xiǎn)利某支公司的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償款中直接支付被告曹希超。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告金某某120,200元(已付10,000元，尚需支付110,200元)；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告金某某234,402.13元；
　　三、被告曹希超賠償原告金某某4,000元(已付)；
　　四、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付被告曹希超7,588.50元；
　　五、駁回原告金某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,180元，減半收取計(jì)3,590元，由原告金某某負(fù)擔(dān)194元(已付)，由被告曹希超負(fù)擔(dān)3,396元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：劉奕麟

書(shū)記員：趙奕然