原告:金某某,男,生于1963年11月26日,土家族,高中文化,農(nóng)民,住鶴峰縣。委托訴訟代理人(特別授權):唐志軍,湖北松淵律師事務所律師。被告:田國建,男,生于1957年10月1日,土家族,小學文化,農(nóng)民,住鶴峰縣。被告:田海某,女,生于1982年9月18日,土家族,初中文化,農(nóng)民,住鶴峰縣。委托訴訟代理人(一般代理):李春,男,生于1984年2月9日,漢族,初中文化,個體工商戶,住鶴峰縣,系被告田海某丈夫。被告:向秀英,女,生于1961年8月12日,土家族,初中文化,農(nóng)民,住鶴峰縣,系被告田海某母親。
金某某向本院提出訴訟請求:請求判決確認金某某與田海某、向秀英、田國建簽訂的《土地承包經(jīng)營權轉讓協(xié)議書》有效。事實和理由:2015年1月16日,金某某與田國建、田海某、向秀英協(xié)商一致互換了各自所有的約100平方米的承包土地,并簽訂了《土地承包經(jīng)營權轉讓協(xié)議書》,約定田國建、田海某、向秀英將鶴峰縣容美鎮(zhèn)四組四至范圍為“東至李貴林屋檐,西至徐春桃屋東邊外溝邊,南至金某某土地界址,北至鴉來線人行道外邊線,面積約100平方米”的土地承包經(jīng)營權轉讓給金某某,當日,容美鎮(zhèn)村民委員會同意轉讓,并加蓋公章。金某某與田國建、田海某、向秀英之間以轉讓的方式流轉農(nóng)村土地承包經(jīng)營權是雙方當事人的真實意思表示,并且符合《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條的規(guī)定。因此,金某某與田國建、田海某、向秀英之間的《土地承包經(jīng)營權轉讓協(xié)議書》合法有效。金某某與田國建、田海某、向秀英對《土地承包經(jīng)營權轉讓協(xié)議書》的效力沒有爭議,均認為是有效的。但金某某之子金杰在該土地上修建房屋過程中,田國建兄弟田建國以其于2007年11月從李貴林手中購買了上述土地為由,阻止金杰建房,造成施工無法進行,經(jīng)派出所多次調解不能解決糾紛?,F(xiàn)金某某依法向人民法院提起訴訟,望判如所請。本院認為,民事訴訟的直接目的是解決民事糾紛,即民事權利義務爭議,當事人的起訴是否符合起訴條件,要通過其起訴意圖、訴訟請求、事實與理由等因素綜合判斷原、被告之間是否存在民事糾紛,如果存在民事糾紛,那么原告的起訴便符合起訴條件,如果不存在糾紛,原告的起訴就不符合起訴條件。本案中,金某某與田國建、田海某、向秀英經(jīng)過自愿、平等協(xié)商后,決定互換面積相當?shù)耐恋爻邪?jīng)營權,并在容美鎮(zhèn)村民委員會同意的情況下,于2015年1月16日簽訂了《土地承包經(jīng)營權轉讓協(xié)議書》,合同履行期間雙方均未對《土地承包經(jīng)營權轉讓協(xié)議書》的效力提出異議,雙方之間并未產(chǎn)生爭議,不存在民事糾紛,故金某某在雙方均未產(chǎn)生合同權利義務爭議的情況下要求確認《土地承包經(jīng)營權轉讓協(xié)議書》合法有效,不符合起訴條件,應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定,裁定如下:
原告金某某與被告田國建、田海某、向秀英確認合同有效糾紛一案,本院于2018年1月3日立案后,依法進行審理。
駁回原告金某某的起訴。案件受理費40元,金某某已交納,應予以退還。如不服本裁定,可以在裁定書送達之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
審判員 劉玉升
書記員:羅丹
成為第一個評論者