原告：金某某，男，生于1963年11月26日，土家族，高中文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。委托訴訟代理人（特別授權）：唐志軍，湖北松淵律師事務所律師。被告：田國建，男，生于1957年10月1日，土家族，小學文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。被告：田海某，女，生于1982年9月18日，土家族，初中文化，農(nóng)民，住鶴峰縣。委托訴訟代理人（一般代理）：李春，男，生于1984年2月9日，漢族，初中文化，個體工商戶，住鶴峰縣，系被告田海某丈夫。被告：向秀英，女，生于1961年8月12日，土家族，初中文化，農(nóng)民，住鶴峰縣，系被告田海某母親。

金某某向本院提出訴訟請求：請求判決確認金某某與田海某、向秀英、田國建簽訂的《土地承包經(jīng)營權轉讓協(xié)議書》有效。事實和理由：2015年1月16日，金某某與田國建、田海某、向秀英協(xié)商一致互換了各自所有的約100平方米的承包土地，并簽訂了《土地承包經(jīng)營權轉讓協(xié)議書》，約定田國建、田海某、向秀英將鶴峰縣容美鎮(zhèn)四組四至范圍為“東至李貴林屋檐，西至徐春桃屋東邊外溝邊，南至金某某土地界址，北至鴉來線人行道外邊線，面積約100平方米”的土地承包經(jīng)營權轉讓給金某某，當日，容美鎮(zhèn)村民委員會同意轉讓，并加蓋公章。金某某與田國建、田海某、向秀英之間以轉讓的方式流轉農(nóng)村土地承包經(jīng)營權是雙方當事人的真實意思表示，并且符合《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條的規(guī)定。因此，金某某與田國建、田海某、向秀英之間的《土地承包經(jīng)營權轉讓協(xié)議書》合法有效。金某某與田國建、田海某、向秀英對《土地承包經(jīng)營權轉讓協(xié)議書》的效力沒有爭議，均認為是有效的。但金某某之子金杰在該土地上修建房屋過程中，田國建兄弟田建國以其于2007年11月從李貴林手中購買了上述土地為由，阻止金杰建房，造成施工無法進行，經(jīng)派出所多次調解不能解決糾紛?，F(xiàn)金某某依法向人民法院提起訴訟，望判如所請。本院認為，民事訴訟的直接目的是解決民事糾紛，即民事權利義務爭議，當事人的起訴是否符合起訴條件，要通過其起訴意圖、訴訟請求、事實與理由等因素綜合判斷原、被告之間是否存在民事糾紛，如果存在民事糾紛，那么原告的起訴便符合起訴條件，如果不存在糾紛，原告的起訴就不符合起訴條件。本案中，金某某與田國建、田海某、向秀英經(jīng)過自愿、平等協(xié)商后，決定互換面積相當?shù)耐恋爻邪?jīng)營權，并在容美鎮(zhèn)村民委員會同意的情況下，于2015年1月16日簽訂了《土地承包經(jīng)營權轉讓協(xié)議書》，合同履行期間雙方均未對《土地承包經(jīng)營權轉讓協(xié)議書》的效力提出異議，雙方之間并未產(chǎn)生爭議，不存在民事糾紛，故金某某在雙方均未產(chǎn)生合同權利義務爭議的情況下要求確認《土地承包經(jīng)營權轉讓協(xié)議書》合法有效，不符合起訴條件，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
原告金某某與被告田國建、田海某、向秀英確認合同有效糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法進行審理。

駁回原告金某某的起訴。案件受理費40元，金某某已交納，應予以退還。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。

審判員　　劉玉升

書記員：羅丹