原告金某強,男,漢族,農(nóng)民,住址黑龍江省林甸縣宏偉鄉(xiāng)。
委托代理人張弘野,黑龍江龍錦律師事務(wù)所律師。
被告王某某,男,漢族,無職業(yè),住址黑龍江省林甸縣東風鄉(xiāng),現(xiàn)住黑龍江省林甸縣。
被告鄒德某,男,漢族,無職業(yè),住址黑龍江省林甸縣紅旗鎮(zhèn),現(xiàn)住黑龍江省林甸縣。

原告金某強訴被告王某某、鄒德某勞務(wù)合同糾紛一案,本院于2016年1月12日立案受理,依法組成合議庭,于2016年3月1日公開開庭進行了審理,原告金某強及委托代理人張弘野、被告王某某到庭參加訴訟,被告鄒德某經(jīng)本院傳票合法傳喚,無正當理由,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告金某強訴稱,2014年7月至9月期間,二被告雇傭原告在麗水華庭小區(qū)9號樓、17號樓干木工活,雙方約定每日工時費220.00元,每完成一層樓結(jié)算一次工時費,樓房封頂后支付全部工時費。后被告沒有按照約定支付工時費,被告于2014年9月15日出具欠據(jù)一張,共計拖欠原告勞務(wù)費8250.00元,原告多次索要未果,故訴至法院,請求1、被告王某某、鄒德某共同給付原告勞務(wù)費8250.00元;2、訴訟費用由被告承擔。
被告王某某辯稱,二被告共同承包林甸縣麗水華庭小區(qū)9號樓、17號樓木工活,雇傭原告為其提供勞務(wù),但是欠據(jù)記載工時不準確,因被告出具欠據(jù)時匆忙,只是大約估算的工時,未詳細計算,應(yīng)核對后才能確定具體拖欠原告勞務(wù)費金額。二被告于2015年春節(jié)前已給付2000.00元勞務(wù)費,尚欠勞務(wù)費金額應(yīng)計算工時后在扣除已給付的2000.00元。
被告鄒德某經(jīng)本院傳票合法傳喚,無正當理由未到庭參加訴訟,無答辯。
在法庭審理過程中,原告為證實自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):

2014年9月15日欠據(jù)一份(原件),欲證明二被告雇傭原告在麗水華庭干木工活,共計拖欠原告工時費8250.00元,該欠據(jù)是二被告核對工時后出具,并已經(jīng)減去借支2200.00元的事實。被告王某某質(zhì)證稱,對該證據(jù)真實性無異議,確為被告本人書寫,但是因為出具欠據(jù)是著急,大約給原告計算的工時,該欠據(jù)記載工時不準確。本院認為,該證據(jù)來源合法,客觀真實,為二被告本人出具,其質(zhì)證意見認為欠據(jù)記載工時不準確并無相應(yīng)證據(jù)佐證,該證據(jù)可以證實原告欲證明的問題,本院對該證據(jù)依法予以采信。
在法庭審理過程中,被告王某某未向法庭提交證據(jù)。
被告鄒德某經(jīng)本院傳票合法傳喚,無正當理由未到庭參加訴訟,未在法定期限內(nèi)提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明,被告王某某、鄒德某共同承包林甸縣麗水華庭小區(qū)9號樓、17號樓木工活,雇傭原告為其提供勞務(wù),約定每日工時費260.00元,樓房封頂后給付全部工時費。工程完工后,二被告于2014年9月15日給原告出具欠據(jù)一張,共計拖欠原告勞務(wù)費8250.00元,并于2015年春節(jié)前給付原告勞務(wù)費2000.00元,原告認可該事實。現(xiàn)原告訴至法院,請求1、被告王某某、鄒德某共同給付原告勞務(wù)費8250.00元;2、訴訟費用由被告承擔。
本院認為,被告王某某、鄒德某雇傭原告金某強為其提供勞務(wù),原、被告形成勞務(wù)合同關(guān)系,原告已履行了相應(yīng)的義務(wù),被告應(yīng)按照雙方約定支付報酬。本案中被告方出具的欠據(jù)表明尚欠原告勞務(wù)費8250.00元,被告王某某認為欠據(jù)記載工時有誤,但未舉證證明其觀點,且欠據(jù)為其本人出具,故本院對其意見不予采納。欠據(jù)出具后二被告已給付2000.00元勞務(wù)費,原告對該事實予以認可,故本院對原告請求二被告給付勞務(wù)費的訴訟請求,依法支持6250.00元。綜上所述,依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:

被告王某某、鄒德某于本判決生效后給付原告金某強勞務(wù)費6250.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元,由被告王某某、鄒德某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 王陽
代理審判員 劉實
代理審判員 果繼偉

書記員： 吳靖