原告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鞠萍，上海市五環(huán)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱懿庭，男。
　　原告金某某與被告張某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金某某的委托訴訟代理人鞠萍、被告太保上海分公司的委托訴訟代理人朱懿庭到庭參加了訴訟。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某某向本院提出訴訟請求：要求判令被告賠償醫(yī)療費83,514.07元(人民幣，下同)、住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金272,136元、護理費6,000元、誤工費34,512元、精神損害撫慰金10,000元、交通費1,000元、衣物損2,000元、鑒定費2,600元、律師費4,000元，由被告太保上海分公司先行在保險范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告張某某賠償。事實和理由：2018年8月26日05時30分許，在本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)人民東路北門大街南約20米處，被告張某某駕駛牌號為滬C7XXXX小型轎車與原告駕駛的輕便摩托車相撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。滬C7XXXX小型轎車在被告太保上海分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)及機動車第三者責(zé)任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)三者險)。
　　被告張某某未作答辯。
　　被告太保上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，涉案車輛在其公司投保交強險和150萬元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠險，事故發(fā)生于保險期間，愿賠償原告的合理損失。對原告的傷殘等級有異議，殘疾賠償金由法院依法處理。醫(yī)療費中應(yīng)扣除2018年9月28日無病歷對應(yīng)的507.60元及9月20日的急救費用，并扣除非醫(yī)保部分。誤工費、衣物損不認(rèn)可，護理費認(rèn)可4,800元，交通費認(rèn)可200元，營養(yǎng)費、住院伙食補助費無異議，律師費不屬保險賠償范圍。
　　經(jīng)審理查明，對當(dāng)事人無爭議的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定和車輛投保事實予以確認(rèn)。原告受傷后至上海市浦東醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院東院進行住院和門急診治療。2019年1月9日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行鑒定，認(rèn)為原告因交通事故致左髖關(guān)節(jié)全髖置換術(shù)后構(gòu)成XXX傷殘，給予傷后休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日，后續(xù)翻修或更換人工關(guān)節(jié)可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。原告為鑒定支付鑒定費2,600元。另，原告為本市非農(nóng)戶籍。
　　上述事實，由道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、病史材料、保險單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿及原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，雙方均有過錯的，按照各自的過錯比例分擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本起事故中各方責(zé)任和車輛投保情況，原告的合理損失應(yīng)由被告太保上海分公司在交強險限額范圍內(nèi)先行賠付，超過部分由其在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)按70%責(zé)任比例進行賠付，仍有不足的，由被告張某某按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　原告主張的住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費3,600元、護理費6,000元、鑒定費2,600元，經(jīng)本院審查均屬合理范圍，故予以支持。對其余各項損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費，原告同意放棄對2018年9月28日三張醫(yī)療費票據(jù)金額507.60元的主張。對9月20日產(chǎn)生的急救費，原告稱9月20日需至上海市第六人民醫(yī)院東院治療，因其行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后尚無法坐車，故由120急救車輛送至醫(yī)院。本院認(rèn)為，9月20日是原告出院后第一次去醫(yī)院門診治療，距離其手術(shù)時間較近，原告使用急救車輛送醫(yī)也符合其傷情所需，是合理必要的醫(yī)療支出，應(yīng)予支持。經(jīng)審核原告的醫(yī)療費票據(jù)并結(jié)合病史材料，確認(rèn)醫(yī)療費為83,006.47元。2、殘疾賠償金，雖然被告太保上海分公司對原告的傷殘等級提出異議，但未提供反駁證據(jù)，也未申請重新鑒定，故對其異議不予采信。根據(jù)鑒定意見、原告評殘時年齡及其戶籍性質(zhì)，確認(rèn)該項損失為272,136元。3、誤工費，原告提供營業(yè)執(zhí)照和合伙協(xié)議，以證明其與他人合伙經(jīng)營豬肉銷售，并主張按行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算六個月誤工費34,512元。本院認(rèn)為，營業(yè)執(zhí)照載明的經(jīng)營者并非原告，在未提供其他證據(jù)佐證下僅憑合伙協(xié)議尚不足以證明原告的工作和收入情況，考慮到事發(fā)時原告未達(dá)退休年齡，因交通事故導(dǎo)致其XXX傷殘，必然影響其工資收入，故參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)六個月誤工費為14,520元，至于后續(xù)治療中將產(chǎn)生的誤工費原告可在實際發(fā)生后另行主張。4、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖笆鹿守?zé)任，酌情支持7,000元。5、交通費、衣物損，均酌情支持300元。6、律師代理費，根據(jù)原告獲賠金額及相關(guān)律師收費規(guī)定，支持原告主張的4,000元，該項費用由被告張某某全額承擔(dān)。
　　以上各項損失(除律師代理費以外)共計389,682.47元，由被告太保上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠付原告120,300元，余款在商業(yè)險范圍內(nèi)按70%賠付原告188,567.73元。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，由此可能導(dǎo)致的不利訴訟后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在保險范圍內(nèi)賠付原告金某某308,867.73元(含后續(xù)治療的營養(yǎng)費、護理費)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、被告張某某賠付原告金某某4,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,210元，減半收取計3,105元(已由原告預(yù)交)，由原告金某某負(fù)擔(dān)108元，被告張某某負(fù)擔(dān)2,997元，被告負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??瑾

書記員：陳??冰