金彩鈴
錢某
錢國明
吳寶奇（河北建宏昌律師事務(wù)所）
肖某某
肖某某
田國明（河北豐華律師事務(wù)所）

原告金彩鈴，農(nóng)民。
原告錢某，農(nóng)民。
原告錢國明，農(nóng)民。
三
原告
委托代理人吳寶奇，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
被告肖某某，農(nóng)民。
被告肖某某，農(nóng)民。
委托代理人田國明，河北豐華律師事務(wù)所律師。
原告金彩鈴、錢某、錢國明與被告肖某某、肖某某人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告金彩鈴、錢某、錢國明的委托代理人吳寶奇、被告肖某某、被告肖某某及其委托代理人田國明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告金彩鈴、錢某與錢寶貴（已故）系夫妻、父女關(guān)系，原告錢國明與錢寶貴系父子關(guān)系。2013年10月14日被告肖某某、肖某某與錢寶貴（已故）簽訂合伙經(jīng)營協(xié)議書，共同經(jīng)營養(yǎng)殖場，合伙期限自2013年10月14日至2028年10月14日止，三人各出資人民幣4萬元，并約定債務(wù)承擔(dān)和利潤分配方式為根據(jù)出資比例承擔(dān)債務(wù)和分配利潤，故被告肖某某、肖某某與錢寶貴之間系合伙關(guān)系。2014年7月18日錢寶貴在合伙經(jīng)營場所內(nèi)值夜班時被較大鈍性物作用頭胸部致顱腦內(nèi)臟損傷死亡。2014年8月18日就錢寶貴死亡一事被告肖某某與原告金彩鈴達成協(xié)議，并于當(dāng)日簽訂協(xié)議書，約定肖某某補償金彩鈴人民幣60000元，首付人民幣20000元，余款于2014年9月20日付清，金彩鈴承諾肖某某在按協(xié)議約定付清全部補償款后不再追究其任何法律責(zé)任。肖某某在給付首付補償款后，余款未按協(xié)議履行。后原、被告雙方因賠償問題產(chǎn)生分歧，原告訴至法院。
本院認(rèn)為，錢寶貴生前與被告肖某某、肖某某之間簽訂的合伙協(xié)議合法、有效。錢寶貴在合伙場地內(nèi)值夜班時因其房屋坍塌造成意外死亡，該行為發(fā)生在合伙關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定錢寶貴是在從事合伙事務(wù)時死亡。對于錢寶貴死亡的后果，被告肖某某、肖某某并無過錯，但錢寶貴是為了合伙人的共同利益在從事合伙事務(wù)時造成死亡的，被告肖某某、肖某某是合伙受益人?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?明確規(guī)定:“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”；最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第157條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方利益或者共同利益進行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或受益人給予一定的經(jīng)濟補償”。同時參照《最高人民法院關(guān)于個人合伙成員在從事經(jīng)營活動中不慎死亡其他成員應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》，合伙人在從事合伙經(jīng)營活動中傷亡的，因合伙人沒有過錯，不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。但傷亡合伙人為合伙人的共同利益受到傷亡，其他合伙人作為合伙經(jīng)營的受益人，給予傷者或死者家屬適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補償，既合情理，也符合有關(guān)法律規(guī)定的精神。綜合考量，法院認(rèn)為補償比例原、被告三方各承擔(dān)1／3較為適宜。
被告肖某某辯稱，原告各項損失中死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口計算的問題，參照2011年全國民事審判工作會議紀(jì)要（法辦（2011）442號）第37條的規(guī)定，審理人身損害賠償案件時，應(yīng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標(biāo)準(zhǔn)計算受害人的殘疾賠償金或死亡賠償金。受害人是農(nóng)村居民但經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的，應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，其被扶養(yǎng)人經(jīng)常居住地也在城鎮(zhèn)的，被扶養(yǎng)人生活費也采用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。本案中受害人錢寶貴及其原告金彩鈴、錢某居住在城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，即死亡賠償金數(shù)額為人民幣451600元（22580元／年＊20年）。關(guān)于原告主張的殯葬費用問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。即人民幣21266元（42532元／12＊6）。
關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費問題，事發(fā)時原告錢某已年滿18周歲，原告錢國明已年滿77周歲。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人還有其他撫養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。本案中原告錢國明，因有其他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)人，本院按照相應(yīng)計算方法確定錢國明被扶養(yǎng)人生活費為人民幣7667.5元（6134元／年／人＊5年／4人）。
關(guān)于原告方主張的誤工費，因原告方未能提供其因誤工造成實際收入減少的證明，本院不予支持。
關(guān)于原告方主張的交通費用，原告方未能提供相關(guān)交通費票據(jù)，本院結(jié)合實際情況，酌情認(rèn)定為人民幣5000元。
關(guān)于原告方主張的精神撫慰金問題，精神損害賠償是指自然人因其人身權(quán)受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，受害人本人或死者近親屬要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM行救濟和保護的民事法律制度。本案中錢寶貴雖然是在合伙經(jīng)營場所內(nèi)被較大鈍性物作用頭胸部致顱腦內(nèi)臟損傷死亡，但屬不可抗力造成的意外事件，而被告肖某某、肖某某二人無侵權(quán)行為亦無過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對原告方主張精神撫慰金的訴訟請求，不予支持。
原告主張的其他費用超出合理部分，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第157條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告肖某某于本判決生效后十日內(nèi)補償原告金彩鈴、錢某、錢國明各項經(jīng)濟損失人民幣160344.5元；
二、被告肖某某于本判決生效后十日內(nèi)補償原告金彩鈴、錢某、錢國明各項經(jīng)濟損失人民幣160344.5元（履行時扣除已給付20000元）；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣3062元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)人民幣1020.6元，被告肖某某負(fù)擔(dān)人民幣1020.6元，由三原告負(fù)擔(dān)人民幣1020.6元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，錢寶貴生前與被告肖某某、肖某某之間簽訂的合伙協(xié)議合法、有效。錢寶貴在合伙場地內(nèi)值夜班時因其房屋坍塌造成意外死亡，該行為發(fā)生在合伙關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定錢寶貴是在從事合伙事務(wù)時死亡。對于錢寶貴死亡的后果，被告肖某某、肖某某并無過錯，但錢寶貴是為了合伙人的共同利益在從事合伙事務(wù)時造成死亡的，被告肖某某、肖某某是合伙受益人?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?明確規(guī)定:“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”；最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第157條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方利益或者共同利益進行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或受益人給予一定的經(jīng)濟補償”。同時參照《最高人民法院關(guān)于個人合伙成員在從事經(jīng)營活動中不慎死亡其他成員應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》，合伙人在從事合伙經(jīng)營活動中傷亡的，因合伙人沒有過錯，不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。但傷亡合伙人為合伙人的共同利益受到傷亡，其他合伙人作為合伙經(jīng)營的受益人，給予傷者或死者家屬適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補償，既合情理，也符合有關(guān)法律規(guī)定的精神。綜合考量，法院認(rèn)為補償比例原、被告三方各承擔(dān)1／3較為適宜。
被告肖某某辯稱，原告各項損失中死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口計算的問題，參照2011年全國民事審判工作會議紀(jì)要（法辦（2011）442號）第37條的規(guī)定，審理人身損害賠償案件時，應(yīng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標(biāo)準(zhǔn)計算受害人的殘疾賠償金或死亡賠償金。受害人是農(nóng)村居民但經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的，應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，其被扶養(yǎng)人經(jīng)常居住地也在城鎮(zhèn)的，被扶養(yǎng)人生活費也采用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。本案中受害人錢寶貴及其原告金彩鈴、錢某居住在城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，即死亡賠償金數(shù)額為人民幣451600元（22580元／年＊20年）。關(guān)于原告主張的殯葬費用問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。即人民幣21266元（42532元／12＊6）。
關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費問題，事發(fā)時原告錢某已年滿18周歲，原告錢國明已年滿77周歲。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人還有其他撫養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。本案中原告錢國明，因有其他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)人，本院按照相應(yīng)計算方法確定錢國明被扶養(yǎng)人生活費為人民幣7667.5元（6134元／年／人＊5年／4人）。
關(guān)于原告方主張的誤工費，因原告方未能提供其因誤工造成實際收入減少的證明，本院不予支持。
關(guān)于原告方主張的交通費用，原告方未能提供相關(guān)交通費票據(jù)，本院結(jié)合實際情況，酌情認(rèn)定為人民幣5000元。
關(guān)于原告方主張的精神撫慰金問題，精神損害賠償是指自然人因其人身權(quán)受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，受害人本人或死者近親屬要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM行救濟和保護的民事法律制度。本案中錢寶貴雖然是在合伙經(jīng)營場所內(nèi)被較大鈍性物作用頭胸部致顱腦內(nèi)臟損傷死亡，但屬不可抗力造成的意外事件，而被告肖某某、肖某某二人無侵權(quán)行為亦無過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對原告方主張精神撫慰金的訴訟請求，不予支持。
原告主張的其他費用超出合理部分，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第157條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告肖某某于本判決生效后十日內(nèi)補償原告金彩鈴、錢某、錢國明各項經(jīng)濟損失人民幣160344.5元；
二、被告肖某某于本判決生效后十日內(nèi)補償原告金彩鈴、錢某、錢國明各項經(jīng)濟損失人民幣160344.5元（履行時扣除已給付20000元）；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣3062元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)人民幣1020.6元，被告肖某某負(fù)擔(dān)人民幣1020.6元，由三原告負(fù)擔(dān)人民幣1020.6元。

審判長：裴忠朗
審判員：張祥全
審判員：崔治國

書記員：崔治國（兼）