原告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省行唐縣，。委托訴訟代理人：柳會卿，河北崢嶸律師事務所律師。原告：劉香花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省行唐縣，。委托訴訟代理人：金某某（劉香花丈夫），男，住河北省行唐縣。委托訴訟代理人：柳會卿，河北崢嶸律師事務所律師。原告：柳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省行唐縣，。委托訴訟代理人：柳會卿，河北崢嶸律師事務所律師。原告：金澤昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省行唐縣，。法定代理人：柳某（金澤昌之母），住河北省行唐縣。委托訴訟代理人：柳會卿，河北崢嶸律師事務所律師。原告：金朵拉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省行唐縣，。法定代理人：柳某（金朵拉之母），住河北省行唐縣。委托訴訟代理人：柳會卿，河北崢嶸律師事務所律師。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省曲陽縣，。被告：中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司,住所地：保定市百花西路105號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130600805944471K。法定代表人：邢運江，該公司總經理。委托訴訟代理人：楊靜，女，該公司員工。被告：張宏海，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省藁城市良村開發(fā)區(qū)。被告：衡水康泰運輸有限公司，住所地：衡水市循環(huán)經濟園區(qū)駕校路南側。法定代表人：王彥華，該公司經理。被告：中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地：衡水市勝利西路1188號。

原告金某某、劉香花、柳某、金澤昌、金朵拉訴被告孫某某、中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定市分公司）、張宏海、衡水康泰運輸有限公司（以下簡稱衡水康泰公司）、中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡稱人保桃城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金某某及五原告委托訴訟代理人柳會卿，被告人保保定市分公司委托訴訟代理人楊靜到庭參加訴訟。被告孫某某、衡水康泰公司、人保桃城支公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。金某某、劉香花、柳某、金澤昌、金朵拉向本院提出訴訟請求：1.判令被告人保保定市分公司賠償原告各項損失380000元，不足部分由被告孫某某承擔；2.判令被告人保桃城支公司賠償原告11000元；3.訴訟費由被告承擔。訴訟過程中，五原告申請撤回對被告張宏海的起訴。事實和理由：2016年10月22日18時05分許，原告親屬金某駕駛行唐縣盛安汽貿有限公司的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車行駛至五保高速公路217KM+300M時與前方停于右側車道內的孫某某駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛貨車、張宏海駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛貨車連環(huán)碰撞，事故造成原告親屬金某當場死亡，王鶴云受傷，三車車輛及路產損壞的道路交通事故。經山西省公安廳交警總隊高速二支隊十一大隊出具事故認定書，認定金某負事故的主要責任，孫某某負事故的次要責任，張宏海、王鶴云無責任。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛貨車在被告人保保定市分公司投保有交強險和機動車三者險，冀Ｔ×××××號重型半掛貨車在人保桃城支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內，賠償問題至今未達成調解協(xié)議。孫某某未作答辯。人保保定市分公司辯稱，1、請法庭依法核實標的車的行駛證、車輛營運證、駕駛人員駕駛證是否正常年檢有效，確定保險責任；2、原告合理合法的損失應由交強險賠付后，剩余部分按照30%責任比例承擔；3、不承擔訴訟費、鑒定費。衡水康泰公司辯稱，1、冀Ｔ×××××號車輛實際車主系董江濤，登記在我公司名下，并約定對其車輛因事故或其他經濟糾紛產生的損失均由實際車主董江濤承擔，故答辯人不應承擔賠償責任；2、實際車主董江濤為冀Ｔ×××××號車輛投保有機動車交強險和商業(yè)三者險，且在保險期內，根據被答辯人在訴狀中的描述，冀Ｔ×××××號車輛駕駛人在事故中并無責任，對被答辯人主張的損失應在交強險無責賠償限額內計算賠償。人保桃城支公司未作答辯。本院經審理認定事實如下：死者金某于xxxx年xx月xx日出生。2016年10月22日18時05分許，五原告親屬金某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車行駛至五保高速公路217KM+300M時，與前方停于右側車道內的孫某某駕駛其所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛貨車、張宏海駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛貨車連環(huán)碰撞，造成金某死亡、乘車人王鶴云受傷，三車車輛及路產損壞的道路交通事故。此事故經山西省公安廳交警總隊高速二支隊十一大隊勘查，作出晉高二11公交認字【2016】第01017號道路交通事故認定書，認定金某負事故的主要責任，孫某某負事故的次要責任，張宏海、王鶴云無責任。被告孫某某所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛貨車在被告人保保定市分公司投保了交強險和限額為100萬元的第三者責任保險，并投有不計免賠，登記車主為衡水康泰公司的冀Ｔ×××××號車在人保桃城支公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期間內。上述事實有當事人的陳述、道路交通事故認定書、被告孫某某的駕駛證復印件、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛貨車行駛證復印件及保險單復印件兩份和冀Ｔ×××××號車行駛證復印件、駕駛人張宏海駕駛證復印件及保險單復印件等予以證實，且證據之間能相互印證，故對證據的證明效力及其所證明的上述事實予以確認。五原告主張損失數額及原、被告舉證、質證和本院認定事實情況如下：1、死亡賠償金564980元。五原告主張按照2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標準，計算20年。原告提交了金某的死亡醫(yī)學證明和其生前于2005年7月19日購買行唐縣龍州商城4號樓2層121號房屋的協(xié)議書及原房屋所有人的身份證復印件和房屋所有權證，行唐縣城區(qū)街道第三社區(qū)居民委員會出具的居住證明及客戶姓名為金某的電費收據一張和行唐縣自來水公司水費收據兩張，用于證明金某自2006年至死亡前在該轄區(qū)居住、生活，應按城鎮(zhèn)居民標準賠償死亡賠償金。對此被告人保保定市分公司稱房屋買賣應當辦理過戶手續(xù)，該房屋買賣沒有過戶，其房屋買賣協(xié)議書證據不合法，對其真實性不認可；行唐縣城區(qū)街道第三社區(qū)居民委員會出具的證明應加蓋派出所的公章；水、電費的收據，不具有連貫性，不能證實死者金某是在城鎮(zhèn)居住，死亡賠償金應根據戶口性質按2015年農村標準賠償。被告人保保定市分公司對原告的主張雖有異議，但未提供足以反駁的相反證據和理由，而原告提交的證據能夠形成完整的證據鎖鏈，證實死者金某生前的經常居住地系行唐縣城，且其收入來源并非農、林、牧、漁業(yè)。據此根據有關規(guī)定死者金某的死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告主張符合法律規(guī)定，依法予以確認。2、喪葬費28493.5元。原告主張根據2016年全省在崗職工平均工資56987元計算。被告人保保定市分公司稱，認可按2015年的賠償標準計算。被告抗辯理由于法無據，不予采信。原告主張符合法律規(guī)定，予以確認。3、被扶養(yǎng)人生活費382120元。原告稱，死者金某生前需扶養(yǎng)的人有：父親金某某，xxxx年xx月xx日出生，一人扶養(yǎng)，扶養(yǎng)年限20年；母親劉香花，xxxx年xx月xx日出生，一人扶養(yǎng)，扶養(yǎng)年限20年；兒子金澤昌，xxxx年xx月xx日出生，二人扶養(yǎng)，扶養(yǎng)年限9年；女兒金朵拉，xxxx年xx月xx日出生，二人扶養(yǎng)，扶養(yǎng)年限14年。按照2016年城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出19106元標準計算，被扶養(yǎng)人生活費為382120元。對此原告提交了四被扶養(yǎng)人常住人口登記卡和死者金某的常住人口登記卡（注銷）、金某某在行唐縣龍州商城房屋占用證及行唐縣城區(qū)街道第三社區(qū)居民委員會出具的金某某自1995年至今居住在該轄區(qū)的證明和行唐縣××西差××村村委會出具的證明（載明：我村村民金某某、劉香花夫妻二人，生育一孩，取名金某）。被告人保保定市分公司稱，對死者金某及四被扶養(yǎng)人常住人口登記卡無異議，該戶口本證明原告的戶口均在行唐縣××西差××村，扶養(yǎng)費應根據被扶養(yǎng)人的戶口性質按照2015年農村居民人均年生活消費支出9023元標準計算；對行唐縣××西差××村村委會出具的證明不認可，該證明應加蓋派出所戶籍專用章或提供獨生子女證明，原告主張按城鎮(zhèn)居民賠償，卻讓村委會出證明不合法，對金某某夫婦的一人扶養(yǎng)有異議。原告主張其經常居住地在行唐縣城，與其戶口所在地不一致，并不矛盾，被告主張扶養(yǎng)費應按照被扶養(yǎng)人的戶口性質確定賠償標準，于法無據，不予采信。被告雖對行唐縣××西差××村村委會出具的證明，證實金某某夫婦生育一孩有異議，但沒有足以反駁的相反證據和理由，故對該證明的效力予以認定，對其證明的事實予以確認。根據有關規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額。故原告主張的被扶養(yǎng)人生活費382120元（19106元/年x1人x20年），符合法律規(guī)定，依法予以確認。4、精神損害撫慰金50000元。人保保定市分公司稱，數額過高，本事故中該公司承保車輛駕駛員承擔次要責任，過錯程度較低，認可15000元。因此次事故致原告親屬死亡，給五原告造成了嚴重精神損害，但原告親屬在此事故中存有過錯，根據本案的實際情況，其數額酌定30000元為宜。5、處理喪葬事宜人員誤工費1625.4元。原告主張按照2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標準計算三個人七天的誤工費應為1625.4元。對此人保保定市分公司稱，原告主張沒有證據證實，認可按農林牧漁業(yè)標準計算，給付三個人三天的誤工費。因原告未提供證據證實自己的主張，故誤工費按人保保定市分公司認可的數額計算為宜，其誤工費應為542元（21987元/年÷365天x3人x3天）。五原告稱以上損失合計1027219元，主張首先由人保保定市分公司在交強險限額內賠償110000元，人保桃城支公司在交強險無責賠償限額內賠償11000元，剩余部分由人保保定市分公司在第三者責任保險限額內按照事故責任比例30%承擔賠償責任。對此人保保定市分公司稱，對原告的合理損失同意首先在交強險限額內承擔，剩余部分在第三者責任保險限額內按照30%承擔。綜上，因此次事故給五原告造成的合理損失為死亡賠償金564980元、喪葬費28493.5元、被扶養(yǎng)人生活費382120元、精神損害撫慰金30000元、處理喪葬事宜人員誤工費542元，合計1006135.5元。另查明，此次事故給傷者王鶴云造成的損失，其賠償事宜已調解處理。其中王鶴云與原告約定，此事故次責車輛和無責車輛的交強險項下死亡傷殘賠償限額內的賠償金全部用于賠償五原告的損失。對此有原告提交的協(xié)議書予以證實，且被告人保保定市分公司無異議。另庭審前，五原告提交書面申請，要求撤回對被告張宏海的起訴。

本院認為，自然人的生命權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。行為人沒有過錯，法律規(guī)定應當承擔賠償責任的，依照其規(guī)定。山西省公安廳交警總隊高速二支隊十一大隊出具的道路交通事故認定書，認定金某負事故的主要責任，孫某某負事故的次要責任，張宏海、王鶴云無責任。因被告孫某某所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛貨車在被告人保保定市分公司投保了交強險和限額為100萬元的商業(yè)第三者責任險，并投有不計免賠，張宏海駕駛的登記車主為衡水康泰公司的冀Ｔ×××××號無責車輛在人保桃城支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內，且事故的另一受傷者，已同意將交強險項下死亡傷殘賠償限額內的賠償金用于賠償原告的損失。故根據法律規(guī)定和合同約定，被告人保桃城支公司在交強險項下無責任死亡傷殘賠償限額內賠償五原告死亡賠償金11000元；被告人保保定市分公司在交強險項下死亡傷殘賠償限額內賠償五原告死亡賠償金80000元、精神損害撫慰金30000元，合計110000元。對五原告的剩余損失885135.5元（死亡賠償金473980元、喪葬費28493.5元、被扶養(yǎng)人生活費382120元、處理喪葬事宜人員誤工費542元），由被告人保保定市分公司在第三者責任保險限額內按被告孫某某承擔的過錯責任比例（30%）賠償五原告死亡賠償金142194元、喪葬費8548元、被扶養(yǎng)人生活費114636元、處理喪葬事宜人員誤工費163元，合計265541元。因五原告的損失已確定由被告人保桃城支公司和人保保定市分公司予以承擔，故被告孫某某不再承擔賠償責任；被告衡水康泰公司不承擔賠償責任。審理中五原告提交撤訴申請，要求撤回對被告張宏海的起訴，該申請符合法律規(guī)定，依法予以準許。綜上所述，被告人保保定市分公司應賠償五原告死亡賠償金222194元、喪葬費8548元、被扶養(yǎng)人生活費114636元、精神損害撫慰金30000元、處理喪葬事宜人員誤工費163元，合計375541元；被告人保桃城支公司在交強險項下無責任死亡傷殘賠償限額內賠償五原告死亡賠償金11000元；被告孫某某不再承擔賠償責任；被告衡水康泰公司不承擔賠償責任；五原告其他訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，第六十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關法律規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司于判決生效之日起十日內賠償原告金某某、劉香花、柳某、金澤昌、金朵拉死亡賠償金222194元、喪葬費8548元、被扶養(yǎng)人生活費114636元、精神損害撫慰金30000元、處理喪葬事宜人員誤工費163元，合計375541元；二、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司于判決生效之日起十日內在交強險項下無責任死亡傷殘賠償限額內賠償原告金某某、劉香花、柳某、金澤昌、金朵拉死亡賠償金11000元；三、被告孫某某不再承擔賠償責任；四、被告衡水康泰運輸有限公司不承擔賠償責任；五、駁回原告金某某、劉香花、柳某、金澤昌、金朵拉的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7165元，減半收取計3583元，由被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司負擔3441元，被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司負擔101元，原告金某某、劉香花、柳某、金澤昌、金朵拉負擔41元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　王淑惠

書記員：王璐