金某某
涂雪峰（湖北楚雄律師事務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
盧登
徐豐林
彭金菊

原告金某某，農(nóng)民。
委托代理人涂雪峰（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道98號。
負(fù)責(zé)人李澤標(biāo)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人盧登（特別授權(quán)），陽某財產(chǎn)保險宜昌中心支公司員工。
被告徐豐林，農(nóng)民。
被告彭金菊，農(nóng)民。
原告金某某訴被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱陽某財保宜昌公司）、徐豐林、彭金菊機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張向兵獨任審判，于2015年3月9日公開開庭進行了審理。原告席光秀及其委托代理人涂雪峰，被告陽某財保宜昌公司的委托代理人盧登，被告徐豐林、彭金菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，由于過錯侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，因徐豐林駕駛的車輛在陽某財保宜昌公司投保了交強險，原告的經(jīng)濟損失應(yīng)由陽某財保宜昌公司在交強險分項限額內(nèi)先行賠償；超出部分，由被告徐豐林、彭金菊按照各自過錯的比例分擔(dān)賠償責(zé)任，金某某要求承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案已查明的事實，原告金某某的損失為:1、醫(yī)療費4765.33元；2、住院伙食補助費，結(jié)合本地生活水平核定240元（20元／天×12天），超出部分本院不予支持；3、護理費，參照湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按15天計算，因出院時無醫(yī)囑需繼續(xù)護理，故應(yīng)按住院天數(shù)計算即855元（26008元／年÷365天／年×12天）；4、交通費結(jié)合原告治療時間及治療醫(yī)院路程，本院酌定200元，以上共計6060.33元。因本院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第00320號民事案件也需在同一交強險限額內(nèi)賠付其他人員，原告醫(yī)療費所占比例為44.36％，故被告陽某財保宜昌公司在交強險分項限額內(nèi)賠償5491元【醫(yī)療費4436元（10000元×44.36％）、護理費855元、交通費200元】；超出損失部分569.33元，根據(jù)雙方事故責(zé)任大小，本院酌定按7︰3比例，由徐豐林賠償398.53元（569.36元×70％），彭金菊賠償170.80元（569.36元×30％）。徐豐林為金某某墊付的醫(yī)療費4765.33元，金某某應(yīng)予以返還。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、原告金某某的各項經(jīng)濟損失6060.33元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償5491元；超出部分569.33元，由被告徐豐林賠償398.53元，被告彭金菊賠償170.80元。被告徐豐林已墊付的4765.33元，在扣除其應(yīng)賠償?shù)?98.53元后，由原告金某某返還徐豐林4366.80元二、駁回原告金某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項限于本判決生效后十五日內(nèi)履行【給付辦法:匯款至法院執(zhí)行款財政專戶，收款單位:當(dāng)陽市非稅收入管理局；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行當(dāng)陽支行壩陵分理處；賬號:17×××59】。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元（原告已預(yù)交），由原告金某某負(fù)擔(dān)10元，被告徐豐林負(fù)擔(dān)100元，彭金菊負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，由于過錯侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，因徐豐林駕駛的車輛在陽某財保宜昌公司投保了交強險，原告的經(jīng)濟損失應(yīng)由陽某財保宜昌公司在交強險分項限額內(nèi)先行賠償；超出部分，由被告徐豐林、彭金菊按照各自過錯的比例分擔(dān)賠償責(zé)任，金某某要求承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案已查明的事實，原告金某某的損失為:1、醫(yī)療費4765.33元；2、住院伙食補助費，結(jié)合本地生活水平核定240元（20元／天×12天），超出部分本院不予支持；3、護理費，參照湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按15天計算，因出院時無醫(yī)囑需繼續(xù)護理，故應(yīng)按住院天數(shù)計算即855元（26008元／年÷365天／年×12天）；4、交通費結(jié)合原告治療時間及治療醫(yī)院路程，本院酌定200元，以上共計6060.33元。因本院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第00320號民事案件也需在同一交強險限額內(nèi)賠付其他人員，原告醫(yī)療費所占比例為44.36％，故被告陽某財保宜昌公司在交強險分項限額內(nèi)賠償5491元【醫(yī)療費4436元（10000元×44.36％）、護理費855元、交通費200元】；超出損失部分569.33元，根據(jù)雙方事故責(zé)任大小，本院酌定按7︰3比例，由徐豐林賠償398.53元（569.36元×70％），彭金菊賠償170.80元（569.36元×30％）。徐豐林為金某某墊付的醫(yī)療費4765.33元，金某某應(yīng)予以返還。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、原告金某某的各項經(jīng)濟損失6060.33元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償5491元；超出部分569.33元，由被告徐豐林賠償398.53元，被告彭金菊賠償170.80元。被告徐豐林已墊付的4765.33元，在扣除其應(yīng)賠償?shù)?98.53元后，由原告金某某返還徐豐林4366.80元二、駁回原告金某某的其他訴訟請求。

上述應(yīng)履行事項限于本判決生效后十五日內(nèi)履行【給付辦法:匯款至法院執(zhí)行款財政專戶，收款單位:當(dāng)陽市非稅收入管理局；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行當(dāng)陽支行壩陵分理處；賬號:17×××59】。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元（原告已預(yù)交），由原告金某某負(fù)擔(dān)10元，被告徐豐林負(fù)擔(dān)100元，彭金菊負(fù)擔(dān)40元。

審判長：張向兵

書記員：劉津