金某某
張志武（黑龍江振興律師事務所）
孫某某
中國人民財產保險股份有限公司樺川支公司
夏金華（黑龍江合林律師事務所）
中國人壽財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司
李曉明

原告金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。
委托代理人張志武，男，黑龍江振興律師事務所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。
被告中國人民財產保險股份有限公司樺川支公司，住所地黑龍江省樺川縣，組織機構代碼證82993044-5。
代表人郭雪松，職務經(jīng)理。
委托代理人夏金華，女，黑龍江合林律師事務所律師。
被告中國人壽財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市。
組織機構代碼證66904386-2。
代表人曲樹江，男，職務經(jīng)理。
委托代理人李曉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，現(xiàn)住黑龍江省樺川縣。
原告金某某訴被告孫某某、被告中國人民財產保險股份有限公司樺川支公司（以下簡稱人保樺川支公司）、被告中國人壽財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司（人壽佳木斯支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月7日受理，依法由審判員張鳳新適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告金某某及其委托代理人張志武、被告孫某某、被告人保樺川支公司的委托代理人夏金華、被告人壽佳木斯支公司的委托代理人李曉明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告金某某訴稱:2015年8月11日15時30分許，孫某某駕駛黑DT6308號長安牌小型轎車，與金某某駕駛的黑D46707號兩輪摩托車相撞，造成金某某受傷、兩車損壞的道路交通事故。
2015年8月21日樺川縣公安局交通警察大隊作出了樺公交認字（2015）第00049號道路交通事故認定書。
認定結論為孫某某負本起事故的主要責任，金某某負本起事故的次要責任。
事故發(fā)生后，原告入樺川縣人民醫(yī)院住院治療15天。
原告住院治療期間共計支付各項醫(yī)療費用25737.5元。
由于孫某某駕駛的肇事車輛在被告人保樺川支公司投保了交強險、在人壽佳木斯支公司投保了商業(yè)三者險，故原告訴至法院，要求三被告賠償原告所受的各項損失。
原告提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、原告的身份證復印件一份（已與原件核對）。
證實原告的身份事項及戶籍性質為農業(yè)家庭戶口。
證據(jù)二、2015年8月21日樺川縣公安局交通警察大隊作出的樺公交認字（2015）第00049號道路交通事故認定書。
證實被告孫某某承擔本起事故的主要責任，原告金某某承擔本起事故的次要責任。
證據(jù)三、樺川縣人民醫(yī)院出具的住院病歷一份。
證實原告所受損傷為左脛骨骨折、左外踝骨折、左足擦傷、左胸部挫傷、左髖部挫傷等及原告在該院實際住院治療15天的事實經(jīng)過。
證據(jù)四、樺川縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)療住院費票據(jù)和患者費用清單各一份、門診票據(jù)五份。
證實原告住院治療期間共計支付了各項醫(yī)療費用25737.5元。
證據(jù)五、2016年4月15日佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所作出的佳中醫(yī)院司鑒所（2016）法臨鑒字第83號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份。
證實:（一）被鑒定人的損傷與2015年8月11日發(fā)生的交通事故有完全因果關系；（二）十級傷殘；（三）誤工期為120天；（四）護理時間為60日，住院期間2人護理，其余時間1人護理；（五）營養(yǎng)期為60日；（六）原告支付鑒定費2500元。
證據(jù)七、護理人員金廣付、謝麗娟身份證復印件兩份（已與原件核對）。
證實原告住院期間由金廣付、謝麗娟護理，出院后由謝麗娟護理。
證據(jù)八、商業(yè)三者險保險單一份。
證實被告孫某某駕駛的肇事車輛在被告人壽佳木斯支公司投保了商業(yè)三者險，保險金額為200000元。
證據(jù)九、就醫(yī)交通費票據(jù)一份。
證實原告支付了就醫(yī)交通費50元。
經(jīng)庭審質證，三被告均對上述九份證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認為，三被告均對上述九份證據(jù)無異議，上述九份證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性特點，對本案的事實具有證明力，本院對上述九份證據(jù)予以采信。
證據(jù)十、樺川縣悅來鎮(zhèn)中和村民委員會出具的證明一份。
證實原告在樺川縣悅來鎮(zhèn)從事瓦工工作。
經(jīng)庭審質證，被告孫某某、被告人保樺川支公司對該份證據(jù)有異議。
異議內容為樺川縣悅來鎮(zhèn)中和村民委員會不具有出具該份證據(jù)的資質。
經(jīng)庭審質證，人壽佳木斯支公司對該份證據(jù)不予質證。
本院經(jīng)審查認為，樺川縣悅來鎮(zhèn)中和村民委員會系村集體的基層組織，其不具有證明原告從事瓦工的資質條件，本院對該份證據(jù)不予采信。
證據(jù)十一、佳木斯市昆侖建筑有限公司出具的濱江花園工人、幼兒園工人出勤的天數(shù)登記表。
證實原告從事瓦工工作。
證據(jù)十二、佳木斯市昆侖建筑工程有限公司出具的證明一份。
證實原告日薪為260元。
經(jīng)庭審質證，被告人保樺川支公司、被告孫某某均認為佳木斯市昆侖建筑有限公司出具的兩份證據(jù)形式上不具有合法性，實質也無法證實原告日薪和從事瓦工工作的真實性。
經(jīng)庭審質證，人壽佳木斯支公司對該份證據(jù)不予質證。
本院經(jīng)審查認為，原告應提供職業(yè)證書和工資明細表、勞動合同等證據(jù)證實原告從事瓦工工作和日薪的真實性，證據(jù)十一、證據(jù)十二無法證實上述內容，本院對該兩份證據(jù)不予采信。
證據(jù)十三、被扶養(yǎng)人丁亞芝的常住人口登記卡、身份證復印件各一份、樺川縣悅來鎮(zhèn)中和村民委員會出具的證明一份。
證實丁亞芝系原告的被扶養(yǎng)人，出生日期為1951年4月15日，丁亞芝婚生三名子女，長女金翠微、次子金廣付、三子金某某。
經(jīng)庭審質證，被告人保樺川支公司、被告孫某某均認為原告應提供證據(jù)證實丁亞芝無勞動能力和無生活來源的證據(jù)，該份證據(jù)不能證實丁亞芝無勞動能力和無生活來源。
經(jīng)庭審質證，人壽佳木斯支公司對該份證據(jù)不予質證。
本院經(jīng)審查認為，該份證據(jù)可以證實原告為年滿65周歲的農民，超出了職工的退休年齡，并且被告人保樺川支公司、被告孫某某未能向法院提交證據(jù)證實其主張的丁亞芝具有生活來源，本院對該份證據(jù)予以采信。
被告孫某某辯稱:本起道路交通事故發(fā)生經(jīng)過屬實，對樺川縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書沒有異議。
同意賠償原告的各項合理損失，其駕駛的車輛在被告人保樺川支公司投保了交強險，被告人保樺川支公司應在交強險限額內承擔賠償責任，其駕駛的車輛在被告人壽佳木斯支公司投保了商業(yè)三者險，被告人壽佳木斯支公司應依據(jù)其過錯責任比例對原告損失的超交強險限額外的損失承擔賠償責任。
原告在住院治療期間其先行墊付了醫(yī)藥費10000元。
被告孫某某未向本院提交證據(jù)證實其訴訟主張。
被告人保樺川支公司辯稱:被告孫某某駕駛的車輛在被告人保樺川支公司投保了交強險，同意在交強險限額內承擔賠償責任。
但不承擔賠付訴訟費、鑒定費的義務。
被告人保樺川支公司未向本院提交證據(jù)證實其訴訟主張。
被告人壽佳木斯支公司辯稱:被告孫某某駕駛的車輛在被告人壽佳木斯支公司投保了商業(yè)三者險，同意在商業(yè)三者險保險金額內承擔賠償責任。
被告人壽佳木斯支公司未向本院提交證據(jù)證實其訴訟主張。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:2015年8月11日15時30分許，孫某某駕駛黑DT6308號長安牌小型轎車，沿樺川縣悅來鎮(zhèn)長青路由西向東行駛，行駛至長青路西第一個十字路口時，與沿樺川縣悅來鎮(zhèn)長青路西第一個十字南北路由南向北行駛的金某某駕駛的黑D46707號兩輪摩托車相撞，造成金某某受傷、兩車損壞的道路交通事故。
2015年8月21日樺川縣公安局交通警察大隊作出了樺公交認字（2015）第00049號道路交通事故認定書。
認定結論為孫某某負本起事故的主要責任，金某某負本起事故的次要責任。
事故發(fā)生后，原告入樺川縣人民醫(yī)院住院治療15天。
原告治療期間共計支付各項醫(yī)療費用25737.5元。
原告住院治療期間由金廣付、謝麗娟護理，出院后由謝麗娟護理。
2016年4月15日佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所作出了佳中醫(yī)院司鑒所（2016）法臨鑒字第83號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書。
鑒定意見為:（一）被鑒定人的損傷與2015年8月11日發(fā)生的交通事故有完全因果關系；（二）十級傷殘；（三）誤工期為120天；（四）護理時間為60日，住院期間2人護理，其余時間1人護理；（五）營養(yǎng)期為60日。
原告為此次鑒定支付鑒定費2500元。
原告金某某的母親丁亞芝，出生日期為1951年4月15日，丁亞芝婚生三名子女，分別為金翠微、金廣付、金某某。
現(xiàn)依據(jù)庭審查明的事實和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，原告所受損失數(shù)額為77792元［具體明細為:醫(yī)藥費25737.5元、傷殘賠償金20906元（計算方法為:10453元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費3915元（計算方法為:7830元／年×15年×10%÷3人）、護理費10747.5元（計算方法為143.3元／天×15天×2人＋143.3元／天×45天）、誤工費8436元（計算方法為:70.3元／天×120天）、營養(yǎng)費3000元（計算方法為:50元／天×60天）、住院伙食補助費1500元（計算方法為100元／天×15天）、鑒定費2500元、就醫(yī)交通費50元、精神損害撫慰金1000元］。
另查明，黑DT6308號長安牌小型轎車在被告人保樺川支公司投保了交強險，在被告人壽佳木斯支公司投保了商業(yè)三者險，保險金額為200000元。
還查明，原告住院治療期間被告孫某某已先行墊付了醫(yī)藥費10000元。
本院認為:同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應當按照下列規(guī)則承擔賠償責任。
即先由承保交強險的保險公司在責任限額內賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同賠償。
本案中黑DT6308號長安牌小型轎車在被告人保樺川支公司投保了交強險，故被告人保樺川支公司應在交強險責任限額內對原告承擔賠償責任。
本案中原告損失的醫(yī)藥費25737.5元超過了交強險醫(yī)藥費限額，被告人保樺川支公司應在交強險醫(yī)藥費限額內賠償原告醫(yī)藥費10000元。
原告損失的傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、就醫(yī)交通費、精神損害撫慰金共計45054.5元未超過交強險傷殘賠償金限額110000元的規(guī)定，故被告人保樺川支公司應在交強險傷殘賠償限額內賠償原告?zhèn)麣堎r償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、就醫(yī)交通費、精神損害撫慰金共計45054.5元。
本案中原告損失的超限額部分的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費22737.5元，由于被告孫某某駕駛的車輛在被告人壽佳木斯支公司投保了商業(yè)三者險，故被告人壽佳木斯支公司應按照被告孫某某在本起道路交通事故承擔的主要責任（即70%比例）在商業(yè)三者險保險金額內賠償原告15916元。
由于原告在本起交通事故中承擔次要責任，故原告剩余的損失由原告自己承擔。
本案中原告所受損傷被評為十級傷殘，參照樺川法院所在地的平均生活水平，本院對原告金某某主張精神損害撫慰金3000元的訴訟請求酌情予以支持1000元。
被告孫某某在原告住院期間墊付的10000元醫(yī)藥費，原告與被告孫某某另行達成了調解協(xié)議，調解協(xié)議的內容不違反法律規(guī)定，本院予以準許。
原告行內固定物取出術的二次治療費用因尚未實際發(fā)生，原告可在實際發(fā)生后另行主張權利。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款（一）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一款、二款、第十九條 ?一款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司樺川支公司于本判決生效后十日內一次性賠償原告金某某交強險限額內的醫(yī)藥費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、就醫(yī)交通費、精神損害撫慰金共計55054.5元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效后十日內一次性賠償原告金某某超交強險限額部分的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費15916元（計算方法為22737.5元×70%）；
三、駁回原告金某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1350元，減半收取675元由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，三被告均對上述九份證據(jù)無異議，上述九份證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性特點，對本案的事實具有證明力，本院對上述九份證據(jù)予以采信。
證據(jù)十、樺川縣悅來鎮(zhèn)中和村民委員會出具的證明一份。
證實原告在樺川縣悅來鎮(zhèn)從事瓦工工作。
經(jīng)庭審質證，被告孫某某、被告人保樺川支公司對該份證據(jù)有異議。
異議內容為樺川縣悅來鎮(zhèn)中和村民委員會不具有出具該份證據(jù)的資質。
經(jīng)庭審質證，人壽佳木斯支公司對該份證據(jù)不予質證。
本院經(jīng)審查認為，樺川縣悅來鎮(zhèn)中和村民委員會系村集體的基層組織，其不具有證明原告從事瓦工的資質條件，本院對該份證據(jù)不予采信。
證據(jù)十一、佳木斯市昆侖建筑有限公司出具的濱江花園工人、幼兒園工人出勤的天數(shù)登記表。
證實原告從事瓦工工作。
證據(jù)十二、佳木斯市昆侖建筑工程有限公司出具的證明一份。
證實原告日薪為260元。
經(jīng)庭審質證，被告人保樺川支公司、被告孫某某均認為佳木斯市昆侖建筑有限公司出具的兩份證據(jù)形式上不具有合法性，實質也無法證實原告日薪和從事瓦工工作的真實性。
經(jīng)庭審質證，人壽佳木斯支公司對該份證據(jù)不予質證。
本院經(jīng)審查認為，原告應提供職業(yè)證書和工資明細表、勞動合同等證據(jù)證實原告從事瓦工工作和日薪的真實性，證據(jù)十一、證據(jù)十二無法證實上述內容，本院對該兩份證據(jù)不予采信。
證據(jù)十三、被扶養(yǎng)人丁亞芝的常住人口登記卡、身份證復印件各一份、樺川縣悅來鎮(zhèn)中和村民委員會出具的證明一份。
證實丁亞芝系原告的被扶養(yǎng)人，出生日期為1951年4月15日，丁亞芝婚生三名子女，長女金翠微、次子金廣付、三子金某某。
經(jīng)庭審質證，被告人保樺川支公司、被告孫某某均認為原告應提供證據(jù)證實丁亞芝無勞動能力和無生活來源的證據(jù)，該份證據(jù)不能證實丁亞芝無勞動能力和無生活來源。
經(jīng)庭審質證，人壽佳木斯支公司對該份證據(jù)不予質證。
本院經(jīng)審查認為，該份證據(jù)可以證實原告為年滿65周歲的農民，超出了職工的退休年齡，并且被告人保樺川支公司、被告孫某某未能向法院提交證據(jù)證實其主張的丁亞芝具有生活來源，本院對該份證據(jù)予以采信。
被告孫某某辯稱:本起道路交通事故發(fā)生經(jīng)過屬實，對樺川縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書沒有異議。
同意賠償原告的各項合理損失，其駕駛的車輛在被告人保樺川支公司投保了交強險，被告人保樺川支公司應在交強險限額內承擔賠償責任，其駕駛的車輛在被告人壽佳木斯支公司投保了商業(yè)三者險，被告人壽佳木斯支公司應依據(jù)其過錯責任比例對原告損失的超交強險限額外的損失承擔賠償責任。
原告在住院治療期間其先行墊付了醫(yī)藥費10000元。
被告孫某某未向本院提交證據(jù)證實其訴訟主張。
被告人保樺川支公司辯稱:被告孫某某駕駛的車輛在被告人保樺川支公司投保了交強險，同意在交強險限額內承擔賠償責任。
但不承擔賠付訴訟費、鑒定費的義務。
被告人保樺川支公司未向本院提交證據(jù)證實其訴訟主張。
被告人壽佳木斯支公司辯稱:被告孫某某駕駛的車輛在被告人壽佳木斯支公司投保了商業(yè)三者險，同意在商業(yè)三者險保險金額內承擔賠償責任。
被告人壽佳木斯支公司未向本院提交證據(jù)證實其訴訟主張。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:2015年8月11日15時30分許，孫某某駕駛黑DT6308號長安牌小型轎車，沿樺川縣悅來鎮(zhèn)長青路由西向東行駛，行駛至長青路西第一個十字路口時，與沿樺川縣悅來鎮(zhèn)長青路西第一個十字南北路由南向北行駛的金某某駕駛的黑D46707號兩輪摩托車相撞，造成金某某受傷、兩車損壞的道路交通事故。
2015年8月21日樺川縣公安局交通警察大隊作出了樺公交認字（2015）第00049號道路交通事故認定書。
認定結論為孫某某負本起事故的主要責任，金某某負本起事故的次要責任。
事故發(fā)生后，原告入樺川縣人民醫(yī)院住院治療15天。
原告治療期間共計支付各項醫(yī)療費用25737.5元。
原告住院治療期間由金廣付、謝麗娟護理，出院后由謝麗娟護理。
2016年4月15日佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所作出了佳中醫(yī)院司鑒所（2016）法臨鑒字第83號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書。
鑒定意見為:（一）被鑒定人的損傷與2015年8月11日發(fā)生的交通事故有完全因果關系；（二）十級傷殘；（三）誤工期為120天；（四）護理時間為60日，住院期間2人護理，其余時間1人護理；（五）營養(yǎng)期為60日。
原告為此次鑒定支付鑒定費2500元。
原告金某某的母親丁亞芝，出生日期為1951年4月15日，丁亞芝婚生三名子女，分別為金翠微、金廣付、金某某。
現(xiàn)依據(jù)庭審查明的事實和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，原告所受損失數(shù)額為77792元［具體明細為:醫(yī)藥費25737.5元、傷殘賠償金20906元（計算方法為:10453元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費3915元（計算方法為:7830元／年×15年×10%÷3人）、護理費10747.5元（計算方法為143.3元／天×15天×2人＋143.3元／天×45天）、誤工費8436元（計算方法為:70.3元／天×120天）、營養(yǎng)費3000元（計算方法為:50元／天×60天）、住院伙食補助費1500元（計算方法為100元／天×15天）、鑒定費2500元、就醫(yī)交通費50元、精神損害撫慰金1000元］。
另查明，黑DT6308號長安牌小型轎車在被告人保樺川支公司投保了交強險，在被告人壽佳木斯支公司投保了商業(yè)三者險，保險金額為200000元。
還查明，原告住院治療期間被告孫某某已先行墊付了醫(yī)藥費10000元。
本院認為:同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應當按照下列規(guī)則承擔賠償責任。
即先由承保交強險的保險公司在責任限額內賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同賠償。
本案中黑DT6308號長安牌小型轎車在被告人保樺川支公司投保了交強險，故被告人保樺川支公司應在交強險責任限額內對原告承擔賠償責任。
本案中原告損失的醫(yī)藥費25737.5元超過了交強險醫(yī)藥費限額，被告人保樺川支公司應在交強險醫(yī)藥費限額內賠償原告醫(yī)藥費10000元。
原告損失的傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、就醫(yī)交通費、精神損害撫慰金共計45054.5元未超過交強險傷殘賠償金限額110000元的規(guī)定，故被告人保樺川支公司應在交強險傷殘賠償限額內賠償原告?zhèn)麣堎r償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、就醫(yī)交通費、精神損害撫慰金共計45054.5元。
本案中原告損失的超限額部分的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費22737.5元，由于被告孫某某駕駛的車輛在被告人壽佳木斯支公司投保了商業(yè)三者險，故被告人壽佳木斯支公司應按照被告孫某某在本起道路交通事故承擔的主要責任（即70%比例）在商業(yè)三者險保險金額內賠償原告15916元。
由于原告在本起交通事故中承擔次要責任，故原告剩余的損失由原告自己承擔。
本案中原告所受損傷被評為十級傷殘，參照樺川法院所在地的平均生活水平，本院對原告金某某主張精神損害撫慰金3000元的訴訟請求酌情予以支持1000元。
被告孫某某在原告住院期間墊付的10000元醫(yī)藥費，原告與被告孫某某另行達成了調解協(xié)議，調解協(xié)議的內容不違反法律規(guī)定，本院予以準許。
原告行內固定物取出術的二次治療費用因尚未實際發(fā)生，原告可在實際發(fā)生后另行主張權利。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款（一）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一款、二款、第十九條 ?一款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司樺川支公司于本判決生效后十日內一次性賠償原告金某某交強險限額內的醫(yī)藥費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、就醫(yī)交通費、精神損害撫慰金共計55054.5元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決生效后十日內一次性賠償原告金某某超交強險限額部分的醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費15916元（計算方法為22737.5元×70%）；
三、駁回原告金某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1350元，減半收取675元由原告承擔。

審判長：張鳳新

書記員：樊建超