上訴人(原審申請人)：金川集團(tuán)國際貿(mào)易有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：萬愛東，該公司董事長。
　　委托代理人：逯毅君，該公司員工。
　　被上訴人(原審被申請人)：上海悅合置業(yè)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：相迪龍，該公司董事長。
　　委托代理人：胡來德，該公司員工。
　　委托代理人：陸國興，該公司員工。
　　上訴人金川集團(tuán)國際貿(mào)易有限公司(以下簡稱金川公司)不服上海市第三中級(jí)人民法院(2019)滬03破申389號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　金川公司上訴請求：撤銷(2019)滬03破申389號(hào)民事裁定，依法裁定對(duì)上海悅合置業(yè)有限公司(以下簡稱悅合公司)進(jìn)行破產(chǎn)重整。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。重整方案從未提及項(xiàng)目建成后將按照居住用房進(jìn)行銷售，全體業(yè)主也明知其購買的是小戶型辦公用房，“悅合國際中心”項(xiàng)目(以下簡稱悅合項(xiàng)目)無需整改。即使整頓意見對(duì)悅合項(xiàng)目的續(xù)建產(chǎn)生影響，債權(quán)人亦不持異議，續(xù)建式重整可以最大限度實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益，重整清償率遠(yuǎn)高于清算清償率。2.續(xù)建式重整方案由債務(wù)人、債權(quán)人、小業(yè)主和投資人共同提出，各方均同意該重整方案，知曉重整失敗的后果，愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的重整意愿。悅合項(xiàng)目具有重整可行性，一審法院以重整程序存在較大不確定性為由不予受理，適用法律錯(cuò)誤。
　　悅合公司提交意見稱：同意金川公司的上訴請求和事實(shí)理由，悅合公司亦希望進(jìn)入重整程序，本案應(yīng)當(dāng)予以受理。
　　一審法院查明：悅合公司于2009年4月20日成立，法定代表人為相迪龍，注冊資本為人民幣46,000萬元(以下幣種同)。營業(yè)期限自2009年4月20日至2019年4月19日止，經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)、經(jīng)營；建材、裝潢材料(除危險(xiǎn)品)批發(fā)零售。
　　2015年12月16日，本市虹口區(qū)人民法院作出(2014)虹民二(商)初字第1217號(hào)民事調(diào)解書，各方自愿達(dá)成如下協(xié)議：上海騰茸貿(mào)易有限公司支付金川公司貨款80,000,020元、30萬元律師費(fèi)及違約金等，悅合公司等方承擔(dān)連帶保證責(zé)任。調(diào)解書生效后，悅合公司等方未按期履行，金川公司向虹口區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，但執(zhí)行未果。
　　本案立案時(shí)，申請人金川公司未向一審法院提供關(guān)于債務(wù)人具有重整價(jià)值的證據(jù)。審理中，經(jīng)一審法院釋明，金川公司認(rèn)為與(2019)滬03破申387號(hào)案件中債務(wù)人悅合公司提出的相關(guān)重整意見一致。在(2019)滬03破申387號(hào)案件中，債務(wù)人悅合公司提供重整計(jì)劃(草案)一份，主要內(nèi)容為：
　　(一)涉案房產(chǎn)位于本市嘉定區(qū)真新街道曹安商貿(mào)城A地塊，由悅合公司于2009年通過政府招投標(biāo)、拍賣方式獲得，并在該地塊開發(fā)建設(shè)悅合項(xiàng)目。悅合項(xiàng)目于2010年9月正式開工建設(shè)，2012年取得預(yù)售許可證，地上建筑面積為125,144.52平方米。2016年11月15日，經(jīng)上海高院委托，上海大雄房地產(chǎn)估價(jià)有限公司出具房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，認(rèn)定涉案在建工程經(jīng)房地產(chǎn)市場價(jià)值評(píng)估總價(jià)為380,600萬元，實(shí)地查勘期為2016年10月28日，報(bào)告使用有效期自2016年11月15日起至2017年11月14日止。目前樓盤的可售商品房套數(shù)為1,177套，其中330余套為真實(shí)買房小業(yè)主網(wǎng)簽房屋，740余套為民間借貸的網(wǎng)簽融資行為，100套為尚未網(wǎng)簽房屋，上述資產(chǎn)均被多個(gè)法院查封。截至2017年12月31日，悅合公司其他如車輛、電子設(shè)備等固定資產(chǎn)的價(jià)值合計(jì)為82.67萬元。
　　(二)悅合公司目前債權(quán)人人數(shù)約為100戶，債權(quán)本金約32億元，其中抵押擔(dān)保債權(quán)約為5.8億元，建設(shè)工程優(yōu)先債權(quán)約為7億元，職工債權(quán)約為1億元，稅務(wù)債權(quán)約為0.8億元，普通債權(quán)約為17.7億元，另有34筆擔(dān)保性質(zhì)債權(quán)，均為普通債權(quán)，本金約為23億元。悅合公司作為主債務(wù)人及保證人合計(jì)負(fù)債本金約55億元，本息合計(jì)負(fù)債總額超過100億元。
　　(三)悅合公司擬采用續(xù)建式重整解決目前困境，即引入具備資金實(shí)力的重整方，由其通過共益性借款的方式提供續(xù)建資金，落實(shí)工程續(xù)建竣工問題。之后解決真實(shí)購房小業(yè)主的交房問題，最大限度提高債權(quán)人償債率以解決債務(wù)問題。經(jīng)過測算，假設(shè)開發(fā)完成，剩余資產(chǎn)可變現(xiàn)價(jià)值將為49億元，普通債權(quán)的本息合計(jì)清償率將達(dá)到27.35%，高于清算狀態(tài)下的普通債權(quán)清償率9.8%，如增加自持物業(yè)、車位等估值10億元資產(chǎn)，未來長期實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定經(jīng)營收益用于償付全部普通債權(quán)，本金清償率可達(dá)100%。
　　一審法院另查明，上海市住房城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會(huì)、上海市規(guī)劃國土資源局等單位于2017年5月9日聯(lián)合發(fā)布《上海市關(guān)于開展商業(yè)辦公項(xiàng)目清理整頓工作的意見》中的第四條規(guī)定，“加強(qiáng)商業(yè)辦公項(xiàng)目建設(shè)、銷售監(jiān)管。按照商業(yè)辦公的規(guī)劃要求重新審核尚未上市銷售的項(xiàng)目。對(duì)已批未建的項(xiàng)目，要重新審圖，發(fā)現(xiàn)違反規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)依法予以撤銷調(diào)整，符合規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)后，再核發(fā)規(guī)劃、施工許可證。對(duì)在建未售的項(xiàng)目，從房型設(shè)計(jì)及水、電、燃?xì)馀涮椎确矫孢M(jìn)行全面檢查，發(fā)現(xiàn)建設(shè)行為違反相關(guān)規(guī)定的，應(yīng)責(zé)令整改，經(jīng)相關(guān)部門聯(lián)合驗(yàn)收通過后方可銷售;在項(xiàng)目交付使用前，相關(guān)部門要再次進(jìn)行聯(lián)合驗(yàn)收，不符合商業(yè)辦公要求的，不得交付，不得辦理房屋交易登記手續(xù)?！钡谖鍡l規(guī)定，“對(duì)在售商業(yè)辦公項(xiàng)目區(qū)分不同情況，分類清理整頓：對(duì)已售未交付入住的項(xiàng)目，要按照商業(yè)辦公房屋功能進(jìn)行全面整改，由相關(guān)部門聯(lián)合驗(yàn)收，不符合商業(yè)辦公要求的，不得交付，不得辦理房屋交易登記手續(xù)。對(duì)銷售中開發(fā)企業(yè)存在誤導(dǎo)行為的，要支持購房人依法維護(hù)合法權(quán)益。整改符合規(guī)定的項(xiàng)目中有剩余未售房源的，可繼續(xù)按商業(yè)辦公房屋對(duì)外銷售，同時(shí)鼓勵(lì)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)自持出租。”
　　一審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》)第二條的規(guī)定，當(dāng)企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)、明顯缺乏清償能力或者有明顯喪失清償能力可能的，可以進(jìn)行重整。法院在審查重整申請時(shí)，應(yīng)根據(jù)債務(wù)人的資產(chǎn)狀況、技術(shù)工藝、生產(chǎn)銷售、行業(yè)前景等因素，對(duì)債務(wù)人明顯不具備重整價(jià)值以及拯救可能性的，應(yīng)裁定不予受理。也即重整制度的適用，須以債務(wù)人具備重整價(jià)值及拯救可能性的前提下進(jìn)行。
　　本案中，根據(jù)悅合公司提交的重整計(jì)劃草案，重整計(jì)劃可得以實(shí)行的前提是將740余套屬于融資行為的網(wǎng)簽合同解除后重新對(duì)外銷售，以銷售收入49億元來償還共益?zhèn)鶆?wù)、稅費(fèi)、建設(shè)工程優(yōu)先債權(quán)等。但涉案項(xiàng)目停工前屬于應(yīng)被清理整頓的類住宅式商業(yè)辦公項(xiàng)目，根據(jù)《上海市關(guān)于開展商業(yè)辦公項(xiàng)目清理整頓工作的意見》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)已售未交付入住的項(xiàng)目，要按照商業(yè)辦公房屋功能進(jìn)行全面整改。能否整改通過并重新辦理網(wǎng)簽銷售手續(xù)存在不確定因素。即便重新辦理了網(wǎng)簽銷售手續(xù)，剩余未售房源也只能按商業(yè)辦公房屋對(duì)外銷售或以整體出租方式經(jīng)營，而不得作為居住用房銷售。如此，將對(duì)涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目的市場價(jià)值產(chǎn)生較大影響，以當(dāng)前相關(guān)商業(yè)辦公用房的市場價(jià)值估算，難以達(dá)到重整計(jì)劃草案中預(yù)測的49億元目標(biāo)。就此問題，在一審法院釋明后，債務(wù)人未對(duì)仍能實(shí)現(xiàn)49億元可變現(xiàn)價(jià)值的測算方法、價(jià)格依據(jù)提供任何說明，故相關(guān)重整計(jì)劃草案的可行性依據(jù)不足。同時(shí)，當(dāng)事人在重整計(jì)劃草案中對(duì)于債權(quán)清償和執(zhí)行重整方案的說明較為籠統(tǒng)，已完工的商業(yè)辦公項(xiàng)目如不能按期出售或銷售周期過長，都將新增債務(wù)，反而不利于債權(quán)清償并影響到各債權(quán)人尤其是優(yōu)先擔(dān)保物權(quán)人權(quán)益。另外，悅合項(xiàng)目停工至今已逾五年，歷經(jīng)多輪庭外重組，但仍告失敗，也反映出其重整價(jià)值的有限性，鑒于悅合項(xiàng)目所涉對(duì)外債務(wù)關(guān)系復(fù)雜，面臨再銷售政策變化及市場環(huán)境不佳等因素，能否再進(jìn)行重整存在較大的不確定性，一審法院難以支持相關(guān)方提出的重整申請。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第七十條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定對(duì)金川公司的重整申請不予受理。
　　本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院審理期間，金川公司向本院提交書面承諾書，承諾若可以進(jìn)入重整程序，承諾知曉重整失敗的法律后果；承諾嚴(yán)格按照法律和相關(guān)規(guī)則的要求進(jìn)行，尊重人民法院對(duì)重整流程的安排與決定，不向法院提出法律法規(guī)之外的要求；承諾嚴(yán)格依照相關(guān)房地產(chǎn)政策執(zhí)行悅合項(xiàng)目，不作任何不合理訴求；承諾積極配合維穩(wěn)工作，不增加維穩(wěn)壓力；承諾各利益方嚴(yán)格依法公平執(zhí)行，不作特殊主張或訴求。悅合公司向本院提交書面承諾書，承諾若可以進(jìn)入重整程序，將依法進(jìn)行重整程序，不向法院提出推薦管理人等要求，知曉并接受重整失敗的后果；承諾在地方政府的指導(dǎo)下做好小業(yè)主及相關(guān)債權(quán)人的溝通解釋和維穩(wěn)工作；承諾做好公司全體員工的溝通解釋維穩(wěn)工作；承諾所有房地產(chǎn)項(xiàng)目工程均按照原有的已批準(zhǔn)規(guī)劃實(shí)施，不向政府提出任何增加房地產(chǎn)銷售面積等額外要求；承諾積極配合法院、管理人和各利益相關(guān)方，全面做好重整程序中的各項(xiàng)工作。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條和第七條的規(guī)定，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依法進(jìn)行重整。債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人可以向人民法院提出對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整的申請。本案中，金川公司作為悅合公司的債權(quán)人，其債權(quán)已經(jīng)生效法律文書確認(rèn)，并且經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行不能獲得清償，而債務(wù)人悅合公司經(jīng)營的悅合項(xiàng)目，早于2014年7月即已停工至今，因此，金川公司可以向人民法院提出重整申請。上海潤巍投資管理有限公司以重整投資人的身份制作的續(xù)建式重整計(jì)劃草案，包括提供續(xù)建資金的方案、對(duì)預(yù)計(jì)投入金額的估算、對(duì)重整償債能力較清算償債能力優(yōu)勢的分析以及重整計(jì)劃的實(shí)施方案、債權(quán)分類方案、債權(quán)受償方案、重整計(jì)劃監(jiān)督等內(nèi)容，金川公司與悅合公司均對(duì)重整計(jì)劃草案表示認(rèn)可。破產(chǎn)重整是拯救危困企業(yè)的重要途徑，原則上應(yīng)當(dāng)予以支持，至于重整計(jì)劃草案是否具有可行性，人民法院的審查應(yīng)當(dāng)保持謙抑，只有當(dāng)重整計(jì)劃草案明顯不具有可行性且債務(wù)人明顯不具備重整價(jià)值和挽救可能的情況下，才應(yīng)當(dāng)裁定不予受理重整申請。
　　本院認(rèn)為，一審法院對(duì)金川公司申請悅合公司破產(chǎn)重整不予受理的理由尚不充分，不能排除悅合公司重整成功的可能性。具體而言：第一，根據(jù)《上海市關(guān)于開展商業(yè)辦公項(xiàng)目清理整頓工作的意見》的相關(guān)規(guī)定，本案所涉房產(chǎn)可能受到政策調(diào)整，也可能存在對(duì)外銷售收入的不確定性，但是以此尚不能得出重整計(jì)劃不具有可行性的結(jié)論。當(dāng)事人以在建工程評(píng)估價(jià)為基礎(chǔ)，結(jié)合房地產(chǎn)市場價(jià)格所做的估算價(jià)值，不宜輕易否定，還有待進(jìn)入重整程序后予以驗(yàn)證。房地產(chǎn)政策也并非阻礙重整的因素，關(guān)鍵是重整方案應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)，在現(xiàn)行政策框架下制定和推進(jìn)。第二，對(duì)當(dāng)事人提交重整計(jì)劃草案的詳盡程度不宜苛刻，需要在重整程序中經(jīng)各方當(dāng)事人和利害關(guān)系人充分磋商以及債權(quán)人會(huì)議表決通過后方可最終確定。房產(chǎn)銷售是項(xiàng)目完工后的市場行為，現(xiàn)時(shí)也不宜以銷售周期可能過長為由作出不予受理重整申請的決定。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十三條第一款規(guī)定，如果債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計(jì)劃的，人民法院經(jīng)管理人或者利害關(guān)系人請求，應(yīng)當(dāng)裁定終止重整計(jì)劃的執(zhí)行，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。因此，司法原則上尊重當(dāng)事人的意思自治，鼓勵(lì)重整，重整不成則依法及時(shí)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算。第三，悅合項(xiàng)目多次庭外重組失敗，并非阻卻其進(jìn)入重整程序的理由。相反，一定程度上反映出悅合項(xiàng)目具有潛在的市場價(jià)值，市場投資主體對(duì)悅合項(xiàng)目是關(guān)注的，關(guān)鍵是要制定出有針對(duì)性的利益平衡的合理的重整方案，以及重整程序依法、依規(guī)進(jìn)行。在重整計(jì)劃的實(shí)施過程中，若出現(xiàn)國家政策調(diào)整、法律變化等特殊情況，債務(wù)人或管理人可以申請變更重整計(jì)劃，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決通過后提請人民法院批準(zhǔn)。此外，對(duì)金川公司與悅合公司在本院審查過程中作出的書面承諾，本院予以認(rèn)可，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)信守承諾，確保重整依法、依規(guī)進(jìn)行。
　　綜上，金川公司的上訴理由部分成立，一審法院不予受理金川公司對(duì)悅合公司的重整申請?zhí)幚聿划?dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二條、第七條第二款、第七十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　一、撤銷上海市第三中級(jí)人民法院(2019)滬03破申389號(hào)民事裁定；
　　二、由上海市第三中級(jí)人民法院受理金川集團(tuán)國際貿(mào)易有限公司對(duì)上海悅合置業(yè)有限公司的重整申請。
　　本裁定為終審裁定并自即日起生效。
　　
　　

審判員：范??倩

書記員：徐??川