上訴人（原審被告、原告）武漢歡樂家食品有限公司。住所地：漢川市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)福星街9號。
法定代表人曾繁尊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李戰(zhàn)雄，湖北松竹梅律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被上訴人（原審原告、被告）金少華，男，1972年7月12日生，漢族，湖北省云夢縣人，住云夢縣。

上訴人武漢歡樂家食品有限公司（以下簡稱歡樂家公司）因與被上訴人金少華勞動爭議一案，不服湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初34號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年8月19日公開開庭進行了審理。上訴人歡樂家公司的委托代理人李戰(zhàn)雄，被上訴人金少華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2015年3月起，金少華在歡樂家公司工作，崗位是設備動力部電工，工作期間月平均工資3446元，雙方?jīng)]有簽勞動合同，歡樂家公司亦沒有為金少華辦理社會保險。2015年10月10日歡樂家公司要求金少華轉(zhuǎn)崗后，金少華未上班而離職，2015年10月15日，歡樂家公司將其開除。雙方為雙倍工資、經(jīng)濟補償?shù)劝l(fā)生爭議，金少華向漢川市勞動人事爭議仲裁委員會申訴，該委員會于2015年12月14日作出川勞人裁（2015）第56號裁決書裁決：一、歡樂家公司支付金少華未簽訂勞動合同雙倍工資未付部分21242元；二、歡樂家公司支付金少華經(jīng)濟補償3446元。以上兩項合計人民幣24688元，于裁決生效十日內(nèi)履行；三、歡樂家公司為金少華辦理勞動關系存續(xù)期間的社會保險，具體的保險費比例、保險費金額和保險費方式由相關經(jīng)辦機構核定，于裁決書生效之日起十日內(nèi)履行；四、駁回金少華的其他申訴請求。金少華和歡樂家公司對該裁決書均不服，因此成訟。
原審判決認為，金少華于2015年3月起在歡樂家公司工作后，雙方的勞動關系依法成立。歡樂家公司未與金少華簽訂勞動合同，應依法支付未簽勞動合同的雙倍工資。并應從2015年4月至2015年10月15日共6.5個月計算雙倍工資中未付部分為22399元。歡樂家公司訴稱金少華不愿簽勞務合同的證據(jù)不充分，不予認可。歡樂家公司起訴要求不支付雙倍工資未付部分及經(jīng)濟補償?shù)恼埱?，不合法律?guī)定，不予支持。歡樂家公司未依法為金少華辦理社會保險，應支付經(jīng)濟補償，金少華工作期間超過六個月不滿一年，歡樂家公司應依法補償一個月工資，金少華要求支付加班工資的證據(jù)不充分，該項訴訟請求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國勞動法》第七十條、第七十二條之規(guī)定，判決：一、歡樂家公司支付金少華未簽訂勞動合同的雙倍工資的未付部分22399元；二、歡樂家公司支付金少華經(jīng)濟補償3446元；三、歡樂家公司為金少華辦理勞動關系存續(xù)期間的社會保險，具體的繳費比例、繳費金額和繳費方式由相關的經(jīng)辦機構核定；上述歡樂家公司應支付費用及應履行的義務自判決生效之日起十日內(nèi)付清或履行，逾期按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理；四、駁回金少華、歡樂家公司的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實屬實，本院予以確認。
本案爭議焦點：歡樂家公司應否支付金少華未簽訂書面勞動合同的二倍工資及經(jīng)濟補償金。

本院認為，當事人對自己的訴訟主張有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者提供的證據(jù)不能證明其主張成立的，應當承擔于己不利的法律后果。本案中，歡樂家公司與金少華未簽訂書面勞動合同，歡樂家公司主張未簽訂書面勞動合同的原因在于金少華，但未能提供證據(jù)證明，本院不予采納。本案由于歡樂家公司未與金少華簽訂書面勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，歡樂家公司應向金少華支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資未付部分22399元。故歡樂家公司上訴稱不應支付金少華未簽訂書面勞動合同的二倍工資的請求不能予以支持。另，歡樂家公司未為金少華辦理工作期間的社會保險，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；……”和第四十六條：“有下列情形之一，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；……”的規(guī)定，金少華有權要求歡樂家公司支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金。綜上所述，上訴人歡樂家公司的上訴理由無證據(jù)支持，上訴請求不能成立。原審判決認定事實清楚、適用法律正確，應依法予以維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行。二審案件受理費10元由上訴人武漢歡樂家食品有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李雪飛 審判員　　陳俊偉 審判員　　柳　萍

書記員：程貝琪