金小妹
魯小洲（湖北平合律師事務(wù)所）
楊某
湖北咸寧咸運運輸集團(tuán)有限公司祥生出租車分公司
張震
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部
葛曉艷（湖北開成律師事務(wù)所）

原告:金小妹。
法定代理人:雷菊英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系原告金小妹母親。
委托代理人:魯小洲，湖北平合律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:14212201410322230，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:楊某。系鄂LT0736號出租車駕駛?cè)撕妥赓U人。
被告:湖北咸寧咸運運輸集團(tuán)有限公司祥生出租車分公司（以下簡稱咸運集團(tuán)祥生出租車公司），系鄂LT0736號出租車登記車主、所有人，組織機(jī)構(gòu)代碼證:56549208-1.
住所地:湖北省咸寧市溫泉路67號。
負(fù)責(zé)人:門軍，咸運集團(tuán)祥生出租車公司經(jīng)理。
委托代理人:張震，男，xxxx年xx月xx日出生，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部（以下簡稱人保財險咸寧市分公司營業(yè)部），系鄂LT0736號出租車承保公司。
住所地:咸寧市長安大道50號。
負(fù)責(zé)人，黃元溪，人保財險咸寧市分公司營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人:葛曉艷，湖北開成律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:14212201411420173，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告金小妹訴被告楊某、咸運集團(tuán)祥生出租車公司、人保財險咸寧市分公司營業(yè)部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告金小妹的法定代理人雷菊英及委托代理人魯小洲，被告楊某，被告咸運集團(tuán)祥生出租車公司委托代理人張震，被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部委托代理人葛曉艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告金小妹提交的證據(jù)3，住院病歷和醫(yī)療費票據(jù)已經(jīng)載明了原告的住院天數(shù)，結(jié)合原告在此次事故中的傷情，沒有治療終結(jié)辦理出院手續(xù)，應(yīng)當(dāng)視為一個完整的住院治療周期，被告楊某、咸運集團(tuán)祥生出租車公司、人保財險咸寧市分公司營業(yè)部認(rèn)為原告住院期間存在掛床現(xiàn)象，根據(jù)誰主張、誰舉證的原則，應(yīng)由三被告提交證據(jù)予以證明，但三被告沒有證據(jù)證明這一現(xiàn)象，因此本院認(rèn)為三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對原告金小妹提交的證據(jù)3本院予以采信；原告金小妹提交的證據(jù)4，司法鑒定意見書是法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)對原告金小妹在此次交通事故中所受損傷作出的鑒定意見，真實合法，被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部雖然有異議但并沒有充分的理由及證據(jù)來證明鑒定意見書中的結(jié)論存在不合理性，故本院依法予以采信。原告金小妹提交的證據(jù)5，經(jīng)對票據(jù)進(jìn)行核實，因存在連號現(xiàn)象不能反映出原告金小妹在此次交通事故中支出交通費的真實情況，故本院依法酌情確定。
另外，被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部在辯稱中主張的不承擔(dān)此次事故的鑒定費，對鑒定費問題，本院認(rèn)為鑒定是確定原告相關(guān)損害事實和相應(yīng)賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費是原告用于證明交通事故造成損失支出的必要費用?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用由保險人承擔(dān)”，故原告支出的鑒定費應(yīng)由被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部在商業(yè)三者險承保限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)。
本院通過對證據(jù)進(jìn)行審查，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，對本案認(rèn)定以下事實:
2014年5月14日21時30分許，被告楊某駕駛鄂L×××××號出租車從咸寶路往南山方向行駛，行經(jīng)永安大道與河堤路交叉路口左轉(zhuǎn)彎時，所駕車輛與從南山往巨寧大道方向直行由原告金小妹駕駛的自行車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，原告金小妹受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊一大隊于2014年5月26日作出的咸公交字（2014）第115-0018號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告楊某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第三項 ?:“轉(zhuǎn)彎的機(jī)動車讓直行的車輛先行?！敝?guī)定，原告金小妹無交通安全違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全實施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第（一）款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，被告楊某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任；原告金小妹在此次事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告金小妹被送往咸寧市中心醫(yī)院（同濟(jì)咸寧醫(yī)院）分二次住院治療了122天，共支出醫(yī)療費用37125.83元。2014年11月11日，原告金小妹經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室作出的鄂中司鑒（2014）協(xié)鑒字第892號鑒定意見書鑒定:原告金小妹所受傷已構(gòu)成十級傷殘，誤工時間為傷后180天，護(hù)理時間為傷后150天，后期醫(yī)療費2000元。
同時查明:事故車輛鄂L×××××號出租車登記車主是被告咸運集團(tuán)祥生出租車公司，實際車主也是被告咸運集團(tuán)祥生出租車公司，被告咸運集團(tuán)祥生出租車公司將該車租賃給被告楊某運營，被告楊某對被告咸運集團(tuán)祥生出租車公司交納租金。被告咸運集團(tuán)祥生出租車公司將鄂L×××××號出租車在被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險300000元且不計免賠，保險期限均從2014年1月31日零時起至2015年1月30日24時止。事故發(fā)生后，被告楊某為原告金小妹墊付了醫(yī)療費29555.33元。
還查明:原告金小妹在此次事故發(fā)生時系在校學(xué)生。
本院認(rèn)為:機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯大小的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次交通事故作出的咸公交字（2014）第115-0018號道路交通事故認(rèn)定書，查明的事實清楚，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告楊某應(yīng)承擔(dān)本次事故100%的責(zé)任；原告金小妹在本次事故中無責(zé)任。
對原告金小妹因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費37125.83元，根據(jù)原告金小妹和被告楊某提交的醫(yī)療費票據(jù)確定。
2、住院伙食補助費6100元，根據(jù)原告金小妹的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定即:50元／天×122天=6100元。
3、營養(yǎng)費1830元，根據(jù)原告金小妹醫(yī)囑中有加強(qiáng)營養(yǎng)需要結(jié)合其住院天數(shù)按每天15元計算即:15元／天×122天=1830元。
4、殘疾賠償金45812元，根據(jù)原告金小妹的年齡、傷殘等級結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即:22906元／年×20年×10%=45812元。
5、護(hù)理費10688.22元，根據(jù)原告金小妹提交的司法鑒定書確定的護(hù)理時間結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即:26008元／年÷365天×150天=10688.22元。
6、交通費1800元，根據(jù)原告金小妹住院天數(shù)本院酌情確定。
7、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實際生活水平標(biāo)準(zhǔn)和原告金小妹的傷殘程度以及在本次交通事故中當(dāng)事人的過錯責(zé)任予以確定。
8、鑒定費1500元，根據(jù)原告金小妹提交的鑒定費票據(jù)確定。
9、補課費500元，根據(jù)原告金小妹系在校學(xué)生因此次事故住院治療了122天耽誤了學(xué)習(xí)需要單獨補課這一事實，本院酌情確定。
原告金小妹在訴訟中不主張后期醫(yī)療費，明確表示后期治療費待實際發(fā)生后另行主張，系原告自由處分其權(quán)利，故原告金小妹的后期治療費在本案中本院不作處理。
據(jù)此，原告金小妹在本次交通事故中的各項損失合計108356.05元。其中在醫(yī)療費用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費37125.83元＋住院伙食補助費6100元＋營養(yǎng)費1830元=45055.83元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有殘疾賠償金45812元＋護(hù)理費10688.22元＋交通費1800元＋精神損害撫慰金3000元=61300.22元；其他損失有鑒定費1500元，補課費500元。
由于被告咸運集團(tuán)祥生出租車公司就鄂L×××××號出租車向被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，因此被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告金小妹10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告金小妹61300.22元。對原告金小妹超出此限額范圍的損失36555.83元和補課費500元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告楊某應(yīng)承擔(dān)100%為37055.83元。
因被告咸運集團(tuán)祥生出租車公司還就鄂L×××××號出租車向被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部投保了商業(yè)三者險300000元且不計免賠，雖然被告咸運集團(tuán)祥生出租車公司與被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部之間的商業(yè)保險行為屬保險法調(diào)整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！保煌瑫r，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”。為了保護(hù)因侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)三者險在本案中一并處理。因此對超出交強(qiáng)險限額部分應(yīng)當(dāng)由被告楊某賠償原告金小妹的36555.83元，應(yīng)由被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部按商業(yè)三者險合同約定在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告金小妹賠償36555.83元。原告金小妹的補課費500元不在保險賠償范圍內(nèi)，由被告楊某予以賠償。
綜上，被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告金小妹71300.22元；在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告金小妹36555.83元；合計賠付原告金小妹107856.05元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:
一、原告金小妹的事故損失108356.05元，由被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部賠償107856.05元；由被告楊某賠償500元。
二、被告楊某為原告金小妹墊付的費用29555.33元，扣除應(yīng)當(dāng)賠償原告金小妹的500元，多出的29055.33元在被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部應(yīng)賠付給原告金小妹的107856.05中扣減后返還給被告楊某。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告金小妹的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1233元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17×××89-222；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯大小的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次交通事故作出的咸公交字（2014）第115-0018號道路交通事故認(rèn)定書，查明的事實清楚，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告楊某應(yīng)承擔(dān)本次事故100%的責(zé)任；原告金小妹在本次事故中無責(zé)任。
對原告金小妹因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費37125.83元，根據(jù)原告金小妹和被告楊某提交的醫(yī)療費票據(jù)確定。
2、住院伙食補助費6100元，根據(jù)原告金小妹的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定即:50元／天×122天=6100元。
3、營養(yǎng)費1830元，根據(jù)原告金小妹醫(yī)囑中有加強(qiáng)營養(yǎng)需要結(jié)合其住院天數(shù)按每天15元計算即:15元／天×122天=1830元。
4、殘疾賠償金45812元，根據(jù)原告金小妹的年齡、傷殘等級結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即:22906元／年×20年×10%=45812元。
5、護(hù)理費10688.22元，根據(jù)原告金小妹提交的司法鑒定書確定的護(hù)理時間結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即:26008元／年÷365天×150天=10688.22元。
6、交通費1800元，根據(jù)原告金小妹住院天數(shù)本院酌情確定。
7、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實際生活水平標(biāo)準(zhǔn)和原告金小妹的傷殘程度以及在本次交通事故中當(dāng)事人的過錯責(zé)任予以確定。
8、鑒定費1500元，根據(jù)原告金小妹提交的鑒定費票據(jù)確定。
9、補課費500元，根據(jù)原告金小妹系在校學(xué)生因此次事故住院治療了122天耽誤了學(xué)習(xí)需要單獨補課這一事實，本院酌情確定。
原告金小妹在訴訟中不主張后期醫(yī)療費，明確表示后期治療費待實際發(fā)生后另行主張，系原告自由處分其權(quán)利，故原告金小妹的后期治療費在本案中本院不作處理。
據(jù)此，原告金小妹在本次交通事故中的各項損失合計108356.05元。其中在醫(yī)療費用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費37125.83元＋住院伙食補助費6100元＋營養(yǎng)費1830元=45055.83元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有殘疾賠償金45812元＋護(hù)理費10688.22元＋交通費1800元＋精神損害撫慰金3000元=61300.22元；其他損失有鑒定費1500元，補課費500元。
由于被告咸運集團(tuán)祥生出租車公司就鄂L×××××號出租車向被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，因此被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告金小妹10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告金小妹61300.22元。對原告金小妹超出此限額范圍的損失36555.83元和補課費500元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告楊某應(yīng)承擔(dān)100%為37055.83元。
因被告咸運集團(tuán)祥生出租車公司還就鄂L×××××號出租車向被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部投保了商業(yè)三者險300000元且不計免賠，雖然被告咸運集團(tuán)祥生出租車公司與被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部之間的商業(yè)保險行為屬保險法調(diào)整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！?；同時，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”。為了保護(hù)因侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)三者險在本案中一并處理。因此對超出交強(qiáng)險限額部分應(yīng)當(dāng)由被告楊某賠償原告金小妹的36555.83元，應(yīng)由被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部按商業(yè)三者險合同約定在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告金小妹賠償36555.83元。原告金小妹的補課費500元不在保險賠償范圍內(nèi)，由被告楊某予以賠償。
綜上，被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告金小妹71300.22元；在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告金小妹36555.83元；合計賠付原告金小妹107856.05元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:

一、原告金小妹的事故損失108356.05元，由被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部賠償107856.05元；由被告楊某賠償500元。
二、被告楊某為原告金小妹墊付的費用29555.33元，扣除應(yīng)當(dāng)賠償原告金小妹的500元，多出的29055.33元在被告人保財險咸寧市分公司營業(yè)部應(yīng)賠付給原告金小妹的107856.05中扣減后返還給被告楊某。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告金小妹的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1233元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。

審判長：陳斌

書記員：趙越