原告：金小妹，女，1958年8月8日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人彭詠梅，上海信思法律師事務所律師。
　　被告：上海瑞羿市政工程有限公司，住所上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳良宏，總經理。
　　委托訴訟代理人：顧承群。
　　被告：上海昊奇物流有限公司，住所上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：吳君，總經理。
　　委托訴訟代理人：胡強。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：孫文勝。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司，營業(yè)場所深圳市。
　　負責人：尤程明，總經理。
　　委托訴訟代理人：王永平。
　　原告金小妹與被告何某、豆某、上海瑞羿市政工程有限公司(以下簡稱瑞羿市政公司)、上海昊奇物流有限公司(以下簡稱昊奇物流公司)、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海分公司)、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月12日立案后，依法適用簡易程序進行了審理。訴訟中，原告申請撤銷對被告何某、豆某、平安上海分公司的起訴并申請追加中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司(以下簡稱平安深圳分公司)作為本案被告參加訴訟，本院均予以準許。本院于2019年12月20日公開開庭進行了審理。原告金小妹的委托訴訟代理人張馮,被告瑞羿市政公司的委托訴訟代理人顧承群到庭參加訴訟，被告昊奇物流公司、人保上海分公司、平安深圳分公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告金小妹向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費5,275.90元(人民幣，幣種下同)、鑒定費900元、誤工費11,074.80元、營養(yǎng)費2,400元、護理費4,960元、交通費600元、衣物損600元，上述費用要求被告人保上海分公司、平安深圳分公司在保險范圍內先行賠付，超出及不屬于保險限額部分由被告瑞羿市政公司、昊奇物流公司負責賠償。事實和理由：2018年9月30日15時50分，在本市陳行公路丁連路東約0米，原告騎行電動自行車為避讓案外人豆某駕駛的牌號為滬D0XXXX重型貨車，與案外人何某駕駛的牌號為滬D6XXXX重型貨車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經公安部門認定，案外人何某承擔事故主要責任、豆某承擔事故次要責任。2019年5月24日，原告?zhèn)榻涜b定，給予休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。因各被告應承擔相應責任，原告為維護其合法權益，遂訴至法院。
　　被告瑞羿市政公司辯稱，對事故內容、責任認定均無異議。事故車輛在被告人保上海分公司處投保交強險及商業(yè)三者險(商業(yè)三者險150萬元，含不計免賠)，事發(fā)在保險期間內。事故發(fā)生時何某系其公司員工，屬職務行為。對原告主張的賠償項目及金額由法院依法審核。
　　被告昊奇物流公司未到庭，但其庭前來院談話中辯稱，豆某系其公司員工，事發(fā)屬履行職務行為，相關賠償責任應先由保險公司承擔，后由其公司承擔。
　　被告人保上海分公司未到庭，但其向本院郵寄的書面材料中辯稱，牌號為滬D6XXXX車輛在其公司投保交強險、商業(yè)三者險(限額150萬元，含不計免賠)，事發(fā)在保險期間內。對事故內容、責任認定、車輛是否按規(guī)定年檢，由法院依法認定。對醫(yī)療費要求扣除非醫(yī)保費用5.90元，其公司認可5,270元；營養(yǎng)費認可60天，計1,800元；護理費認可60天，計2,400元；誤工費，根據(jù)流水，事發(fā)前月平均工資2,768元，計算4個月，扣除事發(fā)后2019年2月3日發(fā)放的3,700元，其公司認可7,372元；交通費認可100元；衣物損認可100元；鑒定費按責承擔630元。
　　被告平安深圳分公司未到庭，亦未作答辯。
　　本院經審理認定事實如下：
　　2018年9月30日15時50分許，在本市陳行公路丁連路東約0米處，原告駕駛電動自行車行至此處，為避讓停放于此處的由案外人豆某駕駛的牌號為滬D0XXXX重型貨車，進入機動車道內行駛，與何某駕駛牌號為滬D6XXXX車輛發(fā)生碰撞，致原告受傷。本次事故經交警部門認定，何某承擔事故主要責任，豆某承擔事故次要責任，原告無責任。
　　事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院治療，原告因治療產生醫(yī)療費5,275.90元。經上海市公安局閔行分局交警支隊委托，上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告休息、營養(yǎng)、護理期期限評定，鑒定意見為原告因道路交通事故致左側肩胛骨骨折，給予休息120日，營養(yǎng)60日，護理60日。為此鑒定，原告支付鑒定費900元。
　　另查明，2018年1月15日，原告與上海昊城混凝土有限公司簽訂臨時工合作合同，合同期限自2018年1月15日至2019年1月14日，原告在食堂崗位工作，公司按照工作時間支付報酬，按月支付。根據(jù)原告提供的銀行明細，2017年11月至2018年10月，單位每月發(fā)放平均工資2,768.71元。2019年2月3日，單位發(fā)放3,700元。庭審中原告表示其退休前就在該公司工作，當月發(fā)放上月工資，另外2019年2月3日單位發(fā)放錢款系年終獎及過節(jié)費。
　　再查明，牌號為滬D0XXXX車輛的所有人為昊奇物流公司，事發(fā)時該車由案外人豆某駕駛，其系履行職務行為。該車在平安深圳分公司處投保交強險及商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)。牌號為滬D6XXXX車輛的所有人為瑞羿市政公司，事發(fā)時該車由案外人何某駕駛，其系履行職務行為。該車在人保上海分公司處投保交強險及商業(yè)三者險(限額150萬元，含不計免賠)。事發(fā)均在保險期內。
　　以上事實，由原告提交的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、病歷、放射診斷報告、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、臨時工合作合同、中國建設銀行個人活期賬戶交易明細，被告昊奇物流公司提交的交強險、商業(yè)三者險保單，被告人保上海分公司提交的機動車保險報案記錄，及雙方當事人的陳述所證實。
　　本院認為，法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，依法由相應責任方承擔。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，承保滬D6XXXX車輛、滬D0XXXX車輛交強險與商業(yè)三者險的被告人保上海分公司、平安深圳分公司應依法在交強險的責任限額、商業(yè)三者險的保險合同范圍內承擔相應的賠償責任。本起事故公安機關認定案外人何某、豆某承擔事故主要責任、次要責任，因雙方均系履行職務行為，故相應超出及不屬于保險范圍的賠償責任由其用人單位即被告瑞羿市政公司、昊奇物流公司分別按70%、30%承擔。
　　對于原告損失，本院評判如下：1、醫(yī)療費，本院經審核原告的醫(yī)療費為5,275.90元，均系原告治療的合理損失，應計入賠償范圍。被告人保上海分公司要求扣除非醫(yī)保用藥，無相應依據(jù)，本院不予采納。2、鑒定費，根據(jù)票據(jù)，認定900元。3、誤工費，原告雖已達退休年齡，但其舉證可證實其存在誤工損失，應予支持。此項根據(jù)其提供的事發(fā)前銀行流水，結合鑒定期限所確定的休息期及事發(fā)單位發(fā)放工資情況進行確定。對于事發(fā)后單位發(fā)放的收入，原告表示系年終獎及過節(jié)費，但未提供依據(jù)，本院不予采信，故2019年2月單位發(fā)放的費用作相應扣除。此項酌情認定7,374.84元。4、營養(yǎng)費、護理費，根據(jù)傷情及鑒定結論，酌情認定2,400元、3,600元。5、交通費，酌情認定200元。6、衣物損，酌情認定200元。
　　綜上，原告可予以支持的損失有醫(yī)療費5,275.90元、鑒定費900元、誤工費7,374.84元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,600元、交通費200元、衣物損200元。上述損失，由被告人保上海分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內賠償原告10,155.37元(其中在交強險范圍內承擔9,525.37元，在商業(yè)三者險范圍內按責承擔630元)，由平安深圳分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內賠償原告9,795.37元(其中在交強險范圍內承擔9,525.37元，在商業(yè)三者險范圍內按責承擔270元)。被告昊奇物流公司、人保上海分公司、平安深圳分公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄相應訴訟權利，由此產生的法律后果由其自行承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內，在交強險責任限額及商業(yè)三者險合同范圍內賠償原告金小妹各項損失共計10,155.37元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起十日內，在交強險責任限額及商業(yè)三者險合同范圍內賠償原告金小妹各項損失共計9,795.37元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計222.63元，由原告金小妹負擔50.54元、被告上海瑞羿市政工程有限公司負擔120.46元、被告上海昊奇物流有限公司負擔51.63元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈莞茜

書記員：王禕勇