中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
王瑞
金某某
胡霜
晏某四
褚玉旺
富德財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司

上訴人（原審被告）:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地湖北省荊門市掇刀區(qū)深圳大道22號，統(tǒng)一社會信用代碼91420800784460450D。
負責人:趙德全，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，該公司員工，住荊門市東寶區(qū)。
被上訴人（原審原告）:金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，無業(yè)，住湖北省京山縣。
委托訴訟代理人:胡霜，女，系金某某兒媳，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，無業(yè)，住京山縣。
被上訴人（原審被告）:晏某四，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。
被上訴人（原審被告）:褚玉旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省方城縣。
被上訴人（原審被告）:富德財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司,住所地河南省鄭州市鄭東新區(qū)商務內環(huán)路29號樓眾合環(huán)宇大廈五層01-09室，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人:李文勉，該公司總經(jīng)理。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱荊門保險公司）因與被上訴人金某某、晏某四、褚玉旺、富德財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司（以下簡稱富德保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初907號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月1日受理后，依法組成合議庭于2017年4月13日公開開庭審理了本案。
上訴人荊門保險公司的委托訴訟代理人王瑞，被上訴人金某某的委托訴訟代理人胡霜到庭參加了訴訟。
被上訴人晏某四、褚玉旺、富德保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
荊門保險公司上訴請求:請求撤銷一審判決，改判荊門保險公司減少賠償19514.45元，不承擔訴訟費。
事實和理由如下:一、晏某四的駕駛證于2013年7月12日已過有效期限，在事故發(fā)生時處于注銷狀態(tài)，根據(jù)相關法律規(guī)定，事故發(fā)生時晏某四應視為無證駕駛情形。
根據(jù)保險合同《機動車第三者責任保險條款第五條第（七）款之規(guī)定，“無證駕駛或駕駛證有效期已經(jīng)屆滿”屬于商業(yè)三者險免責事由，而且保險人已盡到提示義務，所以荊門保險公司不應在商業(yè)險范圍內承擔責任。
另外，肇事駕駛員無證駕駛的情形屬于交強險墊付范圍，荊門保險公司有權向侵權人進行追償。
二、一審判決荊門保險公司與富德保險公司按事故責任比例承擔交強險責任沒有法律依據(jù)，兩保險公司在交強險范圍內應當平均分攤損失。
金某某答辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，荊門保險公司上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
富德保險公司未出庭，但提交了書面答辯意見，其認為一審判決兩保險公司按事故責任比例在保險范圍內承擔責任于法有據(jù)，一審判決認定事實清楚，金某某各項損失認定有據(jù)，各方責任分擔正確，二審法院應予維持一審判決。
原審原告金某某一審中的訴訟請求:判令晏某四、褚玉旺賠償其損失98114.74元，荊門保險公司、富德保險公司在其承保的交強險及商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任，并承擔本案訴訟費用。
事實和理由:2016年1月30日15時15分許，晏某四駕駛鄂Ｈ×××××號“五菱”牌小型普通客車，沿京山縣坪壩鎮(zhèn)坪壩新街由西向東行駛至坪壩鎮(zhèn)財管所門前路段，與金某某駕駛的兩輪摩托車超越褚玉旺停放的豫Ｒ×××××號“解放”牌輕型倉柵式貨車時，致兩車相撞，造成金某某受傷，兩車受損的交通事故。
京山縣公安局交通警察大隊認定晏某四負事故的主要責任，金某某及褚玉旺負事故的次要責任。
晏某四駕駛的車輛在荊門保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，褚玉旺駕駛的車輛在富德保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
一審查明，2016年1月30日15時15分許，晏某四駕駛鄂Ｈ×××××號“五菱”牌小型普通客車，沿京山縣坪壩鎮(zhèn)坪壩新街由西向東行駛至坪壩鎮(zhèn)財管所門前路段，與金某某駕駛的兩輪摩托車超越褚玉旺停放的豫Ｒ×××××號“解放”牌輕型倉柵式貨車時，致兩車相撞，造成金某某受傷，兩車受損的交通事故。
京山縣公安局交通警察大隊認定晏某四負事故的主要責任，金某某及褚玉旺負事故的次要責任。
金某某在京山縣人民醫(yī)院住院治療15天，支出醫(yī)療費21999.86元。
2016年5月24日，經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，金某某傷殘等級為十級，傷殘賠償指數(shù)為10%，誤工時間為90日、護理時間為30日、后續(xù)醫(yī)療費為5000元，支出鑒定費2000元。
金某某車輛損失經(jīng)荊門保險公司定損為800元。
晏某四駕駛的車輛在荊門保險公司投保了交強險及限額為30萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），保險時間均為2015年9月25日0時至2016年9月24日24時。
褚玉旺駕駛的車輛在富德保險公司投保了交強險及限額為30萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），保險時間分別為2015年11月22日0時至2016年11月21日24時止和2015年12月30日0時至2016年12月29日24時，上述肇事車輛在事故發(fā)生時，均在保險有效期內。
金某某出生于1953年10月7日，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，在城鎮(zhèn)從事建筑業(yè)。
一審認為，金某某、晏某四、褚玉旺駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定造成本次事故，晏某四承擔本次事故的主要責任，金某某、褚玉旺承擔本次事故的次要責任。
京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書認定事實清楚、責任劃分適當，予以確認。
此次事故涉及兩個保險公司，即荊門保險公司和富德保險公司，事故車輛在各自投保的保險公司購買了交強險和商業(yè)三者險。
荊門保險公司要求在交強險范圍內各賠償50%，富德保險公司要求在交強險范圍內按照事故責任比例進行賠償。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；……”和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，當事人請求多個侵權人承擔賠償責任的，人民法院應當區(qū)分不同情況，依照侵權責任法第十條、第十一條或者第十二條的規(guī)定，確定侵權人承擔連帶責任或者按份責任。
”和第二十一條“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
”之規(guī)定，確定由荊門保險公司和富德保險公司在交強險范圍內分別承擔70%和30%的賠償責任，晏某四和褚玉旺對金某某超出交強險范圍的損失分別承擔70%和15%的賠償責任。
關于金某某相關損失的確定:1、住院伙食補助費。
參照一般國家機關工作人員出差伙食補助標準，結合司法實踐及本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，確定住院伙食補助標準為20元/天，金某某在京山縣人民醫(yī)院住院15天，故其住院伙食補助費為300元（20元/天×15天）。
2、誤工費。
根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
……受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
”之規(guī)定，結合采信的證據(jù)，確定按照2016年湖北省建筑業(yè)年平均工資44496元計算誤工費，金某某誤工時間為90日，故其誤工費為10971.62元（44496元/年÷365天×90天）。
金某某主張按照年收入50000元計算其誤工費缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。
3、護理費。
根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
……護理人員沒有收入的參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算……”之規(guī)定，金某某未提供護理人員的收入狀況，一審法院確定按照2016年湖北省居民服務業(yè)年平均工資31138元計算，金某某護理時間為30天，故其護理費為2559.29元（31138元/年÷365天×30天）。
4、殘疾賠償金。
根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；……”，金某某出生于1953年10月7日，鑒定時已年滿62周歲，應計算18年。
金某某系非農(nóng)業(yè)戶口，一審確定按照2016年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年計算其殘疾賠償金。
金某某傷殘等級為十級，傷殘賠償指數(shù)為10%，故其殘疾賠償金為48691.8元（27051元/年×18年×10%）。
5、精神撫慰金。
因事故造成金某某十級傷殘，依法應計算適當?shù)木駬嵛拷穑鶕?jù)事故雙方的過錯責任及承擔賠償責任的能力，結合本地區(qū)的生活水平，一審確定精神撫慰金為2000元。
金某某主張精神撫慰金3000元，對超出部分不予支持。
6、交通費。
金某某主張交通費1000元，但未提供證據(jù)，故不予支持。
關于訴訟費的負擔，一審法院認為，當事人進行民事訴訟，應當交納訴訟費用，訴訟費用由敗訴方承擔，部分勝訴、部分敗訴的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《訴訟費交納辦法》的相關規(guī)定，由法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自承擔訴訟費用的數(shù)額。
金某某的損失為:1、醫(yī)療費21999.86元；2、住院伙食補助費為300元；3、后續(xù)醫(yī)療費5000元；4、殘疾賠償金48691.8元；5、護理費2559.29元；6、誤工費10971.62元；7、精神撫慰金2000元；8、鑒定費2000元；9、車輛損失費800元，合計94322.57元。
關于民事賠償責任的承擔。
晏某四駕駛的車輛在荊門保險公司投保了交強險和褚玉旺駕駛的車輛在富德保險公司投保了交強險，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》及保險條款關于分項賠償限額的規(guī)定，金某某交強險醫(yī)療費用項下的損失為27299.86元（醫(yī)療費21999.86元、住院伙食補助費為300元、后續(xù)醫(yī)療費5000元），該損失已超出兩保險公司醫(yī)療費用限額，故兩保險公司應在交強險醫(yī)療費用限額內分別賠償10000元；金某某傷殘項下的損失為64222.71元（殘疾賠償金48691.8元、護理費為2559.29元、誤工費10971.62元、精神撫慰金2000元），按照事故責任比例，應由荊門保險公司在交強險傷殘賠償限額內賠付44955.9元（64222.71元×70%），富德保險公司在交強險傷殘賠償限額內賠付19266.81元（64222.71元×30%）；金某某在財產(chǎn)項下的損失為800元，按照事故責任比例，應由荊門保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內賠付560元（800元×70%），富德保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內賠付240元（800元×30%）。
故荊門保險公司應在交強險范圍內合計賠償55515.9元（10000元+44955.9元+560元），富德保險公司應在交強險范圍內合計賠償29506.81元（10000元+19266.81元+240元）。
金某某的其余損失9299.86元（94322.57元-55515.9元-29506.81元），根據(jù)事故責任比例，由晏某四承擔70%的賠償責任，即6509.9元（9299.86元×70%）；褚玉旺承擔15%的賠償責任，即1394.98元（9299.86元×15%）。
二肇事車輛分別在荊門保險公司和富德保險公司投保了限額為30萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），根據(jù)投保人與保險公司之間關于機動車第三者責任商業(yè)保險合同約定，對于超過機動車交通事故強制責任保險各分項賠償限額以上的部分，應由荊門保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償6509.9元,由富德保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償1394.98元。
故荊門保險公司合計賠償金某某損失62025.8元（55515.9元+6509.9元），富德保險公司合計賠償金某某30901.79元（29506.81元+1394.98元）。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，一審判決:一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司賠償金某某損失62025.8元；二、富德財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司賠償金某某損失30901.79元；三、駁回金某某的其他訴訟請求。
上列給付款限于判決生效之日起十日內付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號。
戶名:京山縣人民法院；賬號:18×××51；開戶行:中國工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按判決指定的期間內履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2253元，由金某某負擔400元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔1500元，富德財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司負擔353元。
二審中，荊門保險公司提交了二份新證據(jù):1、晏某四駕駛證查詢信息一份，證明晏某四的駕駛證處于注銷狀態(tài)；2、投保單和保險條款一份，證明荊門保險公司履行了告知義務，根據(jù)商業(yè)保險條款，荊門保險公司不應承擔商業(yè)保險責任。
上述二份證據(jù)，經(jīng)庭審質證，金某某對證據(jù)1的真實性無異議，認為晏某四的駕駛證是處于注銷可恢復狀態(tài)；對證據(jù)2，認為保險公司是否向投保人履行了告知義務，受害人不清楚。
對荊門保險公司上述二份證據(jù)的審核意見，在說理部分予以評述。
一審認定的事實有證據(jù)在卷證實，二審予以確認。
同時，二審根據(jù)金某某及荊門保險公司陳述，補充查明如下事實:
金某某對一審判決荊門保險公司在商業(yè)險范圍內承擔的損失6509.9元予以放棄，不要求荊門保險公司在本案中承擔商業(yè)保險責任。
荊門保險公司一審申請參加訴訟后，愿意承擔中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司的賠償責任。
根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本案二審爭議的焦點為:一、一審判決荊門保險公司承擔商業(yè)保險責任是否正確；二、一審按事故責任比例判決荊門保險公司承擔交強險責任是否正確。
本院認為，關于荊門保險公司是否承擔商業(yè)保險責任的問題。
二審中，金某某明確放棄荊門保險公司在本案中承擔商業(yè)保險責任，這是當事人對自己民事權利的處分，二審予以尊重。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；……。
未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的人員駕駛車輛發(fā)生交通事故后，保險公司亦應承擔交強險責任。
因金某某放棄荊門保險公司承擔商業(yè)保險責任，晏某四是否屬無證駕駛，并不影響荊門保險公司承擔交強險責任，故二審對晏某四是否具有駕駛資格及荊門保險公司二審提交的二份證據(jù)不予審查。
關于一審按事故責任比例判決荊門保險公司承擔交強險責任的問題。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
多家保險公司承擔交強險賠償份額是按其責任限額或責任限額與責任限額之和比例承擔的，一審按事故責任比例確定荊門保險公司與富德保險公司承擔交強險賠償責任錯誤，二審予以糾正。
金某某損失共計94322.57元，其中交強險醫(yī)療費賠償項下的損失為27299.86元（醫(yī)療費、住院伙食補助費、后期治療費），超出了兩保險公司交強險責任限額之和，故由荊門保險公司與富德保險公司在交強險醫(yī)療費項下各賠償10000元；金某某交強險傷殘賠償項下的損失及財產(chǎn)損失分別為64222.70元（殘疾賠償金、護理費、誤工費、精神撫慰金）、800元（車損）均未超出兩保險公司交強險責任限額之和，故由荊門保險公司與富德保險公司各承擔50%即32511.35元。
剩下?lián)p失9299.87元，按事故責任比例，由荊門保險公司在商業(yè)險范圍內賠償70%即6509.9元，此部分金某某已放棄；由富德保險公司在商業(yè)險范圍內賠償15%即1394.98元；金某某自己承擔15%即1394.98元。
綜上所述，二審對荊門保險公司要求兩保險公司在交強險責任限額內平均分攤損失的上訴請求，予以支持。
原判認定事實清楚，但適用法律不當。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
一、撤銷湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初907號民事判決；
二、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司賠償金某某損失42511.35元；
三、富德財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司賠償金某某損失43906.33元；
四、駁回金某某其他訴訟請求。
上列給付款項，限于本判決生效之日起十日內履行。
如果未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2253元，由金某某負擔500元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔800元，富德財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司負擔953元。
二審案件受理費500元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔100元，富德財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司負擔400元。
本判決為終審判決。

本院認為，關于荊門保險公司是否承擔商業(yè)保險責任的問題。
二審中，金某某明確放棄荊門保險公司在本案中承擔商業(yè)保險責任，這是當事人對自己民事權利的處分，二審予以尊重。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；……。
未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的人員駕駛車輛發(fā)生交通事故后，保險公司亦應承擔交強險責任。
因金某某放棄荊門保險公司承擔商業(yè)保險責任，晏某四是否屬無證駕駛，并不影響荊門保險公司承擔交強險責任，故二審對晏某四是否具有駕駛資格及荊門保險公司二審提交的二份證據(jù)不予審查。
關于一審按事故責任比例判決荊門保險公司承擔交強險責任的問題。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
多家保險公司承擔交強險賠償份額是按其責任限額或責任限額與責任限額之和比例承擔的，一審按事故責任比例確定荊門保險公司與富德保險公司承擔交強險賠償責任錯誤，二審予以糾正。
金某某損失共計94322.57元，其中交強險醫(yī)療費賠償項下的損失為27299.86元（醫(yī)療費、住院伙食補助費、后期治療費），超出了兩保險公司交強險責任限額之和，故由荊門保險公司與富德保險公司在交強險醫(yī)療費項下各賠償10000元；金某某交強險傷殘賠償項下的損失及財產(chǎn)損失分別為64222.70元（殘疾賠償金、護理費、誤工費、精神撫慰金）、800元（車損）均未超出兩保險公司交強險責任限額之和，故由荊門保險公司與富德保險公司各承擔50%即32511.35元。
剩下?lián)p失9299.87元，按事故責任比例，由荊門保險公司在商業(yè)險范圍內賠償70%即6509.9元，此部分金某某已放棄；由富德保險公司在商業(yè)險范圍內賠償15%即1394.98元；金某某自己承擔15%即1394.98元。
綜上所述，二審對荊門保險公司要求兩保險公司在交強險責任限額內平均分攤損失的上訴請求，予以支持。
原判認定事實清楚，但適用法律不當。

根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
一、撤銷湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初907號民事判決；
二、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司賠償金某某損失42511.35元；
三、富德財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司賠償金某某損失43906.33元；
四、駁回金某某其他訴訟請求。
上列給付款項，限于本判決生效之日起十日內履行。
如果未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2253元，由金某某負擔500元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔800元，富德財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司負擔953元。
二審案件受理費500元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔100元，富德財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司負擔400元。

審判長：許德明

書記員：周立