原告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢逸，上海勤宸律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙晨全，上海勤宸律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：上海銀某出租汽車有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：劉春利，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：孔嶸，男。
　　被告：長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道1085號(hào)C座401室。
　　負(fù)責(zé)人：陳強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施明，男。
　　原告金某某訴被告上海銀某出租汽車有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱：銀某出租公司)、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱：長(zhǎng)安財(cái)保)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年3月3日立案受理后，根據(jù)原告金某某的申請(qǐng)，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)及傷后所需相應(yīng)三期期限進(jìn)行了鑒定。后本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某某及其委托訴訟代理人錢逸、被告銀某出租公司的委托訴訟代理人孔嶸、被告長(zhǎng)安財(cái)保的委托訴訟代理人施明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償因本起事故造成的各項(xiàng)損失，包括醫(yī)療費(fèi)47,735.75元(包含住院伙食費(fèi)431.40元、處方外購(gòu)藥1,302元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元(20元/日×17日)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元(60元/日×75日)、殘疾賠償金125,145.50元(73,615元/年×17年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、護(hù)理費(fèi)6,300元(60元/日×105日)、交通費(fèi)500元(估算)、車輛損失1,000元(估算)、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)11,000元，以上費(fèi)用要求被告長(zhǎng)安財(cái)保在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱：交強(qiáng)險(xiǎn))范圍內(nèi)優(yōu)先賠償(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱：商業(yè)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出或者不屬于保險(xiǎn)部分由被告銀某出租公司承擔(dān)；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年6月22日，被告銀某出租公司職員吳韜駕駛牌號(hào)滬GUXXXX出租車沿上海市浦東新區(qū)南洋涇路由北向南行駛至靈山路路口遇紅燈亮?xí)r右轉(zhuǎn)彎過程中，適逢原告駕駛電動(dòng)自行車遇綠燈亮通過該路口，發(fā)生兩車相撞、原告受傷的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定：本起事故由吳韜負(fù)全部責(zé)任、原告無責(zé)任。事發(fā)后，原告經(jīng)送醫(yī)救治，除二期手術(shù)外，已行相關(guān)治療。經(jīng)鑒定原告?zhèn)橐褬?gòu)成XXX傷殘并給予相應(yīng)三期。被告長(zhǎng)安財(cái)保系肇事車輛的承保公司。
　　被告銀某出租公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。本被告是肇事車輛即牌號(hào)滬GUXXXX小型轎車的車輛所有人，本被告員工吳韜于事發(fā)時(shí)駕駛該機(jī)動(dòng)車系職務(wù)行為，本被告愿意依法賠償；本被告就該車向被告長(zhǎng)安財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(保額200,000元，未購(gòu)買不計(jì)免賠)，因駕駛員吳韜負(fù)事故全責(zé)，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款，被告長(zhǎng)安財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)險(xiǎn)損失項(xiàng)下享有20%免賠率，該部分免賠損失由本被告賠付。就原告主張的各項(xiàng)損失：律師費(fèi)，金額過高，酌情認(rèn)可3,000元；對(duì)其余索賠項(xiàng)目，同意被告長(zhǎng)安財(cái)保的意見。
　　被告長(zhǎng)安財(cái)保辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(保額200,000元、無不計(jì)免賠率)，本次事故發(fā)生在相應(yīng)的保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法理賠，根據(jù)免賠率約定，商業(yè)險(xiǎn)范圍損失中的20%應(yīng)由被告銀某出租公司直接向原告承擔(dān)賠償義務(wù)，本被告僅承擔(dān)屬于商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下?lián)p失的80%理賠責(zé)任。原告尚未行內(nèi)固定取出術(shù)，現(xiàn)同意在本案中對(duì)原告尚未發(fā)生的內(nèi)固定取出治療所需三期費(fèi)用一并結(jié)算。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失意見如下：醫(yī)療費(fèi)，金額無異議，本被告在醫(yī)保范圍內(nèi)理賠，另應(yīng)扣除住院期間伙食費(fèi)431.40元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可340元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，認(rèn)可按30元/天計(jì)算75天為2,250元；殘疾賠償金，認(rèn)可125,145.50元；精神損害撫慰金，認(rèn)可5,000元；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，認(rèn)可按40元/天計(jì)算105天為4,200元；交通費(fèi)，對(duì)原告提供的定額發(fā)票關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，酌情給予300元；車輛損失，原告車輛未經(jīng)定損，亦無維修票據(jù)，如調(diào)解可予200元；鑒定費(fèi)，扣除免賠率部分后進(jìn)商業(yè)險(xiǎn)理賠；律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年6月22日11時(shí)03分許，被告銀某出租公司職員吳韜因履行職務(wù)，駕駛登記在該公司名下牌號(hào)滬GUXXXX小型轎車(系出租車)沿上海市浦東新區(qū)南洋涇路由北向南行駛至靈山路路口遇紅燈亮?xí)r右轉(zhuǎn)彎過程中，適遇原告駕駛登記在其名下號(hào)牌XXXXXXX電動(dòng)自行車遇綠燈亮?xí)r沿靈山路由東向西通過路口行駛至此，吳韜車輛前部與原告車輛相撞，造成原告受傷及兩車損壞的道路交通事故。2019年6月26日，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，本起事故中原告無事故責(zé)任、吳韜負(fù)全部事故責(zé)任。事發(fā)時(shí)，牌號(hào)滬GUXXXX小型轎車在被告長(zhǎng)安財(cái)保處投保交強(qiáng)險(xiǎn)(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、商業(yè)險(xiǎn)(賠償限額為200,000元、無不計(jì)免賠率)，事發(fā)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。審理中，被告銀某出租公司與被告長(zhǎng)安財(cái)險(xiǎn)一致確認(rèn)根據(jù)雙方商業(yè)險(xiǎn)條款約定，因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方(吳韜)負(fù)全部事故責(zé)任的，故對(duì)商業(yè)險(xiǎn)理賠部分實(shí)行20%的事故責(zé)任免賠率。
　　另查明，(一)事發(fā)當(dāng)日，原告被救護(hù)車送至本市公利醫(yī)院急救，于當(dāng)日收治入院，入院診斷為：肱骨上端骨折(右側(cè))、多處損傷(全身多處傷)。原告自事發(fā)當(dāng)日至同年7月9日在該院住院治療17天，期間于2019年6月25日在全麻下行“右肱骨近端骨折切開復(fù)位接骨板內(nèi)固定術(shù)”，術(shù)后予對(duì)癥治療。原告出院后分別至該院復(fù)診三次(含拍片)、另于2019年9月16日至上海市浦東新區(qū)洋涇社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診治療一次、于2019年9月19日至華東醫(yī)院門診治療一次。為上述治療，原告共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)47,306.35元(包含急救車費(fèi)145元、遵處方外購(gòu)藥1,302元，已扣除住院期間伙食費(fèi)431.40元)。
　　(二)訴訟期間，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)及相應(yīng)三期進(jìn)行評(píng)定。該機(jī)構(gòu)于2020年2月25出具編號(hào)“復(fù)醫(yī)[2020]臨鑒字第222號(hào)”司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人金某某因2019年6月22日交通事故致右肱骨大結(jié)節(jié)及外科頸骨折，左側(cè)部分肋骨骨折，經(jīng)右肱骨近端骨折切開復(fù)位接骨板內(nèi)固定術(shù)治療?！瓍⒄铡度梭w損傷致死程度分級(jí)》第5.10.6.11)項(xiàng)之規(guī)定，被鑒定人金某某因交通事故所致右肱骨近端骨折，遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘?！瓊罂捎栊菹?80日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理90日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營(yíng)養(yǎng)15日、護(hù)理15日。原告為此支付鑒定費(fèi)2,850元。
　　(三)原告于xxxx年xx月xx日出生，系上海市非農(nóng)業(yè)居民家庭戶籍。
　　(四)事發(fā)后，原告聘請(qǐng)律師參與訴訟，支出律師費(fèi)11,000元。
　　(五)審理中，原告提供上海公共交通卡股份有限公司定額發(fā)票五張計(jì)500元，稱其傷后乘坐公交、出租車方式出行，原始票據(jù)未保留，酌情主張交通費(fèi)500元。
　　(六)原告出示開票日期2013年5月20日、金額2,800元的電動(dòng)自行車發(fā)票一張，稱事發(fā)時(shí)原告駕駛該車出行，該車于本起事故中損壞，無法修理，現(xiàn)閑置在車棚，酌情主張車輛損失1,000元。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、原告病歷卡、出院小結(jié)和病人住院費(fèi)用清單、醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療門(急)診收費(fèi)票據(jù)、急救費(fèi)發(fā)票、處方箋及外購(gòu)藥發(fā)票、電動(dòng)自行車發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、上海公共交通卡股份有限公司定額發(fā)票、原告戶口簿、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票和“關(guān)于金某某的后續(xù)醫(yī)療鑒定的說明”、各方當(dāng)事人陳述及審理筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，我國(guó)法院規(guī)定公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。
　　本案交通事故系非機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生且交警部門認(rèn)定原告無事故責(zé)任、被告銀某出租公司的職員吳韜負(fù)事故全部責(zé)任，而事發(fā)時(shí)牌號(hào)滬GUXXXX的小型轎車在被告長(zhǎng)安財(cái)保處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(免賠率20%)，本起事故發(fā)生在相關(guān)合同約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)，現(xiàn)被告長(zhǎng)安財(cái)保表示愿意就此事故所致?lián)p失在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，并無不當(dāng)；根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故本院確定，對(duì)原告因本次交通事故受到的合法損失，應(yīng)當(dāng)由被告長(zhǎng)安財(cái)保首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；其余損失由被告銀某出租公司賠償(其中屬于商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，以保額80%計(jì)160,000元為限由被告長(zhǎng)安財(cái)保直接向原告賠付、商業(yè)險(xiǎn)保額20%計(jì)40,000元所屬理賠責(zé)任由吳韜的工作單位即被告銀某出租公司自行承擔(dān))；仍有超過或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)理賠責(zé)任范圍的損失由被告銀某出租公司承擔(dān)。
　　就具體賠付項(xiàng)目，本院確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核算，原告共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用47,306.35元，有相應(yīng)診療記錄及各種醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)為證，本院可予確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告?zhèn)蠊沧≡褐委?7天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為340元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。經(jīng)鑒定給予原告營(yíng)養(yǎng)期共75天。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以60元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，顯然過高，考慮到原告?zhèn)榧翱祻?fù)需要，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算75天計(jì)2,250元。4、殘疾賠償金。經(jīng)鑒定，原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘，故本院確定傷殘系數(shù)以10%計(jì)算。原告事發(fā)時(shí)系上海市非農(nóng)業(yè)居民家庭戶籍，于定殘時(shí)年滿63周歲，故本院確定殘疾賠償金為125,145.50元。5、精神損害撫慰金。原告因本次事故致身體殘疾，遭受較大身心痛苦，本院酌定精神損害撫慰金為5,000元并在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下優(yōu)先賠付。6、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)鑒定結(jié)論，給予原告護(hù)理期共105天，現(xiàn)原告主張按60元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)用，顯然偏高，本院根據(jù)原告?zhèn)笞o(hù)理的實(shí)際需要，酌情確定以40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)4,200元。7、交通費(fèi)。原告雖提供定額發(fā)票，但未進(jìn)一步證明該些發(fā)票與其傷后實(shí)際支出交通費(fèi)的關(guān)聯(lián)，考慮到原告?zhèn)筢t(yī)治、處理事故、參與鑒定，必然產(chǎn)生一定交通開支，本院酌定交通費(fèi)為300元。8、車輛損失。原告出示發(fā)票僅證明其于2013年購(gòu)買電動(dòng)自行車，但雖未進(jìn)一步證明事故造成該車具體損失數(shù)額，因交警部門已認(rèn)定本起事故造成原告車輛損壞，故本院酌定車輛損失200元。9、鑒定費(fèi)。原告為證明傷情，依法委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，為此支出鑒定費(fèi)2,850元，屬于合理必要費(fèi)用，本院對(duì)該項(xiàng)開支可予確認(rèn)。10、律師費(fèi)。原告為彌補(bǔ)訴訟能力不足聘請(qǐng)律師參加訴訟，支出的合理律師費(fèi)用應(yīng)予處理，現(xiàn)原告主張律師費(fèi)11,000元，兩被告抗辯金額過高，本院考慮案情，酌定律師費(fèi)3,000元由被告銀某出租公司承擔(dān)。
　　上述費(fèi)用中，屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)48,815.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,250元，合計(jì)49,896.35元，由被告長(zhǎng)安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付10,000元，余額39,836.35元的80%計(jì)31,917.08元由被告長(zhǎng)安財(cái)保在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付、20%計(jì)7,979.27元由被告銀某出租公司予以賠付；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的殘疾賠償金125,145.50元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)4,200元、交通費(fèi)300元，合計(jì)134,645.50元，其中110,000元由被告長(zhǎng)安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，余額24,645.5元的80%計(jì)19,716.40元由被告長(zhǎng)安財(cái)保在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付、20%計(jì)4,929.10元由被告銀某出租公司予以賠付；屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的衣物損失200元，由被告長(zhǎng)安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付；不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的鑒定費(fèi)2,850元的80%計(jì)2,280元由被告長(zhǎng)安財(cái)保在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付、20%計(jì)570元由被告銀某出租公司予以賠付；律師費(fèi)3,000元由被告銀某出租公司予以賠付。綜上，被告長(zhǎng)安財(cái)保應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120,200元；在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告53,913.48元；被告銀某出租公司應(yīng)賠償原告16,478.37元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告金某某120,200元；
　　二、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告金某某53,913.48元；
　　三、被告上海銀某出租汽車有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某某16,478.37元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,365元，減半收取計(jì)2,182.50元，由被告上海銀某出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：金??丹

書記員：秦??葉