原告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周運(yùn)柱，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚鳳嬌，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：盛全根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：江蘇福地建設(shè)有限公司，住所地江蘇省句容市。
　　法定代表人：夏小龍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高立仁。
　　委托訴訟代理人：邵修桃。
　　原告金某某與被告盛全根、江蘇福地建設(shè)有限公司(以下簡稱福地公司)締約過失責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月29日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人周運(yùn)柱、被告盛全根、被告福地公司委托訴訟代理人邵修桃到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告盛全根、福地公司對(duì)原告金某某的經(jīng)濟(jì)損失4,000,000元(人民幣，下同)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、被告盛全根承擔(dān)責(zé)任后，可向被告福地公司追償；3、被告盛全根承擔(dān)責(zé)任后，被告福地公司對(duì)原告金某某相應(yīng)本息支付義務(wù)免除；4、訴訟費(fèi)由被告盛全根、福地公司承擔(dān)。庭審中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為：判令被告盛全根、被告福地公司對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失200萬本金及利息(以200萬元為基數(shù)，按年利率16.8%，計(jì)算自2013年1月9日起至實(shí)際付清本金之日止)承擔(dān)二分之一的連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告與被告盛全根之間的民間借貸糾紛已經(jīng)法院判決，被告盛全根應(yīng)歸還原告借款200萬元及該借款利息(以2,000,000元為基數(shù)，年利率16.8%，計(jì)算自2013年1月9日起至實(shí)際還款之日止)。被告盛全根至今未向原告償付借款，原告損失本息共4,000,000元。已生效的民事判決書確認(rèn)原告與被告福地公司之間的擔(dān)保條款無效，被告盛全根及福地公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。故原告向法院提起訴訟。
　　被告福地公司辯稱，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不認(rèn)可。首先，原告的合法權(quán)益已經(jīng)生效法律文書確認(rèn)，無其他損失。其次，被告福地公司沒有為被告盛全根的借款向原告提供擔(dān)保。再次，被告福地公司是江蘇句容市寶華鎮(zhèn)鳳壇花園四期(花山人家)一標(biāo)段工程(以下簡稱鳳壇花園工程)的總承包人，被告盛全根和原告通過層層轉(zhuǎn)包獲得該工程承包權(quán)，原告作為被告盛全根聘請(qǐng)的工程財(cái)務(wù)，與被告盛全根系多年兄弟，清楚知道被告盛全根并不是被告福地公司員工，且該項(xiàng)目部印章作為資料章使用，無法對(duì)外提供擔(dān)保。
　　被告盛全根辯稱，其已由生效判決確認(rèn)需承擔(dān)責(zé)任，本案其不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任，且其現(xiàn)無償還能力。
　　原告為證明其主張，向本院遞交如下證據(jù)：
　　1、借款協(xié)議一份，證明被告盛全根借款是為鳳壇花園工程建設(shè)，被告福地公司是直接受益人，借款擔(dān)保方處加蓋了鳳壇花園工程項(xiàng)目部印章。經(jīng)質(zhì)證，被告福地公司對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該借款協(xié)議除被告盛全根的簽名外，其余內(nèi)容均由原告書寫，福地公司并不清楚該借款協(xié)議。被告盛全根對(duì)真實(shí)性無異議，借款協(xié)議除盛全根的簽名外確是原告書寫，該項(xiàng)目部印章由盛全根加蓋。
　　2、民事判決書一組(2017)滬0116民初112號(hào)、(2018)滬0116民初4743號(hào)、(2018)滬01民終9476號(hào))，證明生效判決書確認(rèn)擔(dān)保合同無效，并確定本案的損失為本金200萬元及相關(guān)利息。經(jīng)質(zhì)證，被告福地公司對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但認(rèn)為一方面，原告的債權(quán)已由生效法律文書確認(rèn)，其不存在其他損失；另一方面，被告盛全根將該工程項(xiàng)目章用于對(duì)外擔(dān)保未得到被告福地公司的授權(quán)，其不能對(duì)外代表福地公司提供擔(dān)保。被告盛全根對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，認(rèn)可其在三份判決書中表述的陳述意見。
　　被告福地公司為證明其答辯意見，向本院提交證據(jù)如下：
　　1、借款協(xié)議一份和匯款明細(xì)一組，證明借款行為發(fā)生在借款協(xié)議訂立之前，原告與被告盛全根惡意串通，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，意圖侵害被告福地公司利益。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)無法證明原告與被告盛全根存在惡意串通。被告盛全根對(duì)證據(jù)1真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性無異議。
　　2、工程施工合同一組，證明被告福地公司將其中標(biāo)工程即鳳壇花園工程轉(zhuǎn)包給案外人江蘇容寶建設(shè)有限公司(以下簡稱容寶公司)，由后者轉(zhuǎn)包給案外人上海申淮實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱申淮公司)，原告與被告盛全根從申淮公司處承包該工程，被告盛全根并非被告福地公司員工，只是工程承包人。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議、合法性有異議，認(rèn)為該三份工程施工合同無法證明其證明目的。被告盛全根對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，其不是被告福地公司員工，是鳳壇花園工程項(xiàng)目的承包人。
　　3、原告與案外人孔某某的內(nèi)部施工合同一份，證明原告以工程實(shí)際承包人的身份與孔某某簽訂內(nèi)部承包合同，將該工程中水電部分承包給孔某某，原告使用并控制該項(xiàng)目印章。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性無異議、合法性有異議，該證據(jù)無法證明該項(xiàng)目部印章由原告控制，但可證明該項(xiàng)目部印章用于對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并非只是資料章。被告盛全根對(duì)證據(jù)3真實(shí)性、合法性無異議，該項(xiàng)目章是孔某某私自加蓋的，孔某某不是該工程項(xiàng)目部的工作人員。
　　4、承諾書兩份和農(nóng)行換卡單一份，證明一份是申淮公司負(fù)責(zé)人劉金云給容寶公司出具的承諾書，要求容寶公司將該工程每筆到賬的工程款全額轉(zhuǎn)入財(cái)務(wù)原告新辦的農(nóng)行卡內(nèi)，一份是原告給申淮公司的承諾，原告承諾在施工過程和工程結(jié)束所發(fā)生的材料款、人工款、施工安全事故等一切糾紛，由原告負(fù)法律責(zé)任，由此可知，原告是實(shí)際的工程承包人。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告只是該工程項(xiàng)目的財(cái)務(wù)，不能僅憑接收款項(xiàng)就認(rèn)為原告是該工程項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人。被告盛全根對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性、合法性均無異議。
　　5、兩封信，證明原告寫給容寶公司負(fù)責(zé)人陳宏兵的信，原告系該工程的實(shí)際承包人，且與被告盛全根是多年的兄弟，原告清楚知道該工程的層層轉(zhuǎn)包情況。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)。被告盛全根對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無異議。
　　6、民事判決書一份，證明(2017)滬016民初112號(hào)民事判決書載明，被告盛全根不是被告福地公司的員工，該項(xiàng)目章系資料專用章，且不能對(duì)外代表被告福地公司，不具有對(duì)外擔(dān)保權(quán)限，原告與被告盛全根系多年兄弟，對(duì)此情況清楚。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)6真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但認(rèn)為被告福地公司在印章管理方面存在過錯(cuò)。被告盛全根對(duì)證據(jù)6真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議。
　　被告盛全根未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：被告盛全根系鳳壇花園工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，原告是其聘請(qǐng)的財(cái)務(wù)，因工程后期施工資金周轉(zhuǎn)困難，2012年9月至2013年1月間，原告陸續(xù)向被告盛全根轉(zhuǎn)賬2,000,000元。2013年1月13日，由原告起草借款協(xié)議，約定被告盛全根向原告借款2,000,000元，并約定利息、還款期限與方式。被告盛全根在借款人處簽名，并在借款擔(dān)保方處加蓋由其保管的福地公司鳳壇花園工程項(xiàng)目部印章。因被告盛全根未及時(shí)還款，原告訴至法院。法院作出生效判決，確認(rèn)被告盛全根應(yīng)償還原告借款2,000,000元，并支付利息(以2,000,000元為基數(shù)，按年利率16.8%計(jì)算自2013年1月9日起至實(shí)際還款之日止)，并確認(rèn)原告與被告福地公司之間的擔(dān)保合同無效。被告盛全根未按期履行生效判決書確認(rèn)的付款義務(wù)。
　　另查明，2012年1月2日，案外人申淮公司負(fù)責(zé)人劉金云向原告出具承諾書，承諾把每筆到賬的工程款全額轉(zhuǎn)入財(cái)務(wù)金某某農(nóng)行卡內(nèi)。同日，原告向案外人申淮公司出具承諾書，承諾在施工過程和工程結(jié)束所發(fā)生的材料款、人工款、施工安全事故等一切糾紛，由其本人負(fù)法律責(zé)任。
　　又查明，原告寄予容寶公司負(fù)責(zé)人陳宏兵的信中載明，被告盛全根是原告多年兄弟。
　　以上事實(shí)，由借款協(xié)議、(2017)滬0116民初112號(hào)民事判決書、(2018)滬0116民初4743號(hào)民事判決書、(2018)滬01民終9476號(hào)民事判決書、工程施工合同一組、承諾書兩份、原告寫給上海容寶建設(shè)有限公司負(fù)責(zé)人陳宏兵的兩封信、當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證實(shí)，依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。本案中，生效民事判決書確認(rèn)原告與被告福地公司之間的擔(dān)保合同無效，因?yàn)楸桓媸⑷刺峁┳C據(jù)證明其蓋章行為獲得被告福地公司授權(quán)，且該項(xiàng)目部并非適格民事主體，不得對(duì)外行使職權(quán)。原告系被告盛全根聘請(qǐng)的財(cái)務(wù)，二人是多年的兄弟，關(guān)系緊密，且原告參與籌集工程資金、接收工程款項(xiàng)等重要管理活動(dòng)，系鳳壇花園工程財(cái)務(wù)管理者，應(yīng)當(dāng)對(duì)該項(xiàng)目部印章的權(quán)限范圍及被告盛全根并未獲得被告福地公司授權(quán)知曉。另，該借款協(xié)議系由原告書寫，被告盛全根簽名并加蓋由其保管的工程項(xiàng)目部印章，于原告向被告轉(zhuǎn)賬匯款之后簽訂。原告明知該項(xiàng)目部印章不能對(duì)外提供擔(dān)保仍加蓋于借款擔(dān)保方處，對(duì)其損失存在過錯(cuò)。原告與被告盛全根簽訂借款協(xié)議時(shí)，被告福地公司并不知情，且該項(xiàng)目部印章由被告盛全根保管，其對(duì)原告的損失無過錯(cuò)。關(guān)于原告述稱，被告盛全根作為被告福地公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其向原告借貸是用于鳳壇花園工程項(xiàng)目的建設(shè)，被告福地公司是直接受益人；被告福地公司有印章管理監(jiān)督不足的過錯(cuò)。本院認(rèn)為，被告福地公司將該項(xiàng)目部印章交予被告盛全根，被告盛全根與工程財(cái)務(wù)管理者原告均清楚該項(xiàng)目部印章的用途與權(quán)限范圍，且該項(xiàng)目部印章由被告盛全根自行保管、使用，原告的上述陳述意見，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上，本案中，原告提供的證據(jù)無法證明被告福地公司存在過錯(cuò)。原告要求被告福地公司承擔(dān)締約過失責(zé)任，無法律依據(jù)，本院不予支持。被告盛全根已由生效民事判決書確認(rèn)承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，且原告無其他損失，原告要求被告盛全根承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告金某某的訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取人民幣19,400元，由原告金某某負(fù)擔(dān)(已繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：焦其紅

書記員：謝玄卿