金某某與閆某某、徐某贈與合同糾紛民事申請?jiān)賹彶枚〞?/h1>

2021-06-09 塵埃 評論0

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：張立紅，牡丹江市東安區(qū)五星法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：王小平，牡丹江市東安區(qū)五星法律服務(wù)所法律工作者。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。委托訴訟代理人：梁麗，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。被申請人（一審第三人、二審被上訴人）：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銀行職員，住牡丹江市東安區(qū)。

金某某申請?jiān)賹彿Q，1.一、二審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。夫妻應(yīng)互相忠實(shí)，閆某某與徐某存在違反公序良俗行為，違背《民法通則》及《婚姻法》夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)的原則。原審對此未確認(rèn)。原審僅認(rèn)定徐某為閆某某購買一雙鞋的事實(shí)。2.閆某某與徐某不存在借貸關(guān)系，2017年1月31日閆某某給徐某出具收條是虛假，與事實(shí)不符，二人存在不正當(dāng)男女關(guān)系，存在惡意串通。2017年1月25日徐某轉(zhuǎn)給閆某某10000元時(shí)，沒有出具借據(jù)，徐某的贈與行為應(yīng)是無效的民事行為。徐某提交答辯意見稱，我與閆某某是普通朋友關(guān)系，他在1月25日說要竄10000元錢，我就用我的手機(jī)銀行轉(zhuǎn)給他，我說我月底要還貸款，在月底前要把錢還給我，他說可以，然后在1月31日他還給我現(xiàn)金10000元，我當(dāng)場給他打了收條。閆某某之前說他看好了一雙鞋在波斯特商場賣，他認(rèn)為貴，我說朋友有卡可以打八折，然后閆某某委托我替他去購買這雙鞋，當(dāng)時(shí)我用我的錢給他墊付，第二天我們打麻將時(shí)閆某某將鞋款給我。閆某某提交答辯意見稱，第一，本案的案由應(yīng)該贈與合同糾紛，再審申請人在一審時(shí)當(dāng)庭將變更訴訟請求，將要求返還不當(dāng)?shù)美?1000元變更為確認(rèn)贈與行為無效要求返還11000元，一審法院將案由定贈與合同糾紛，再審申請人的申請書依然要求確認(rèn)被申請人的贈與行為無效，因此本案的案由依然是贈與合同糾紛。第二，閆某某與申請人妻子之間不存在贈與合同關(guān)系，閆某某曾與2017年1月向申請人妻子借款10000元，但已于2017年1月31日償還，申請人妻子給閆某某出具了收條，閆某某也已經(jīng)返還了鞋款1000元，根據(jù)《婚姻法》夫妻對于家庭共有財(cái)產(chǎn)有平等的處分權(quán)，申請人妻子有權(quán)利借款給閆某某，現(xiàn)閆某某已經(jīng)償還，閆某某與申請人妻子之間不存在贈與的法律關(guān)系。第三，申請人沒有證據(jù)證明閆某某和申請人妻子間存在贈與關(guān)系，根據(jù)《合同法》一百八十五條，贈與合同是雙互合同，贈與人有贈與的意思表示，受贈人有接受的意思表示，申請人沒有舉示任何閆某某與申請人妻子之間贈與法律關(guān)系成立的證據(jù)，申請人舉示的其妻子出軌的證據(jù)，與閆某某與申請人妻子是否存在贈與關(guān)系沒有實(shí)質(zhì)的關(guān)聯(lián)性，即申請人不能以妻子是否出軌證明閆某某與其妻子之間存在贈與關(guān)系，申請人出示的出軌的證據(jù)，照片等電子數(shù)據(jù)沒有原始載體，不具有證據(jù)的真實(shí)性，閆某某提供的收條，申請人妻子的銀行流水等證據(jù)能夠證明雙方是借貸關(guān)系，而非贈與關(guān)系，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確，申請人的再審請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院予以駁回。
再審申請人金某某與被申請人閆某某、徐某贈與合同糾紛一案，不服本院（2017）黑10民終1155號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)再審申請人金某某在一審時(shí)當(dāng)庭變更訴訟請求：“要求被申請人閆某某返還11000元，請求確認(rèn)贈與行為無效”，本案案由應(yīng)為贈與合同糾紛。關(guān)于被申請人徐某于2017年1月25日轉(zhuǎn)入閆某某銀行卡內(nèi)的10000元的性質(zhì)問題。徐某通過手機(jī)銀行于2017年1月25日轉(zhuǎn)入閆某某賬內(nèi)10000元，從徐某為閆某某出具收條，結(jié)合徐某舉示的銀行流水賬單可以認(rèn)定此款應(yīng)屬于借款而非贈與。對金某某主張要求確認(rèn)該贈與行為無效，由閆某某返還10000元的請求，本院不予支持；對再審申請人金某某主張1000元的鞋款為贈與，要求確認(rèn)贈與行為無效并返還問題。被申請人徐某稱，閆某某已經(jīng)將該1000元返還給徐某，因此該行為屬于暫時(shí)借款行為而非贈與，本院對該申請?jiān)賹徖碛刹挥柚С郑粚Χ簧暾埲耸欠翊嬖诠蛄妓仔袨?，因與本案爭議焦點(diǎn)無關(guān)，本院不予審查。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回金某某的再審申請。

審判長　　張繼凱
審判員　　鄭春梅
審判員　　楊弘智

書記員：徐一加